AI版權戰的來臨:未解之惑、由來之辨與敘事之爭
最近圍繞AI視頻生成工具Seedance 2.0（由字節跳動開發）爆發了顯著的版權爭議，核心集中在未經授權使用受版權保護作品進行模型訓練及內容生成。華特迪士尼公司發出停止侵權函，指控其模型生成涉及《星球大戰》（Star Wars）、漫威（Marvel）等受版權保護角色與世界觀內容；好萊塢的電影行業協會Motion Picture Association（MPA）公開譴責Seedance在短時間內大規模層面使用受版權保護素材；美國影視演員工會 SAG-AFTRA 則強調未經許可使用演員肖像與聲音的問題；版權利益組織Copyright Alliance發表聲明，進壹步指出此類生成模式對創作者權益和版權制度的系統性沖擊。爭議發生在兩個層面：壹是訓練數據是否構成侵權，贰是生成內容在法律上究竟應被認定為對原作品的“衍生式再現”，還是在表達層面構成對受保護要素的“實質性相似”。
這場風波不僅是個案沖突，更成為AI生成內容與傳統版權體系正面碰撞的最新標志性事件。自2023年以來，版權問題就已經將AI公司置於風口浪尖之上。
生成性AI的興起引發了壹系列關於AI公司如何使用受版權保護的材料的法律爭斗，因為許多主要的AI工具是在包括書籍、電影、視覺藝術作品和網站等受版權保護的作品上進行訓練的。目前，美國法院系統正在審理數拾起相關訴訟，同時在中國、加拿大、英國等其他國家也有國際性的挑戰。[1]
這些訴訟代表著最新的反對人工智能的數據叛亂：人們重新認識到，網絡信息——故事、藝術品、新聞報道、留言板帖子和照片/視頻——可能具有巨大的未開發價值。叛亂的宗旨是“不讓機器收割”，而叛亂大軍包括作家、演員、畫家等人士，還有社交媒體及新聞機構。
《紐約時報》訴OpenAI和微軟：人工智能與版權的分水嶺
2023年12月27日，《紐約時報》起訴OpenAI和微軟，指控它們未經許可使用該報數百萬篇受版權保護的文章，幫助訓練聊天機器人為讀者提供信息並與該報展開競爭。[2]
起訴書有明確的材料證明《紐約時報》的文章與 ChatGPT 的輸出之間的實質性相似。以往的類似案例表明，需要證明人工智能輸出結果與原始版權材料之間存在實質性相似。《紐約時報》的起訴強調了OpenAI和微軟的人工智能產品復制其大量內容的情況，超出了典型的搜索結果片段，有可能構成版權侵權。[3]
《紐約時報》指責說，“被告試圖在《紐約時報》的大規模新聞業投資上搭便車”，在未經許可或付費的情況下利用這些投資來構建替代產品。訴訟稱OpenAI和微軟將報紙的文章編碼到它們的語言模型的內存中，以便ChatGPT 和Bing Chat（現在稱為Copilot）可以訪問和重復這些信息——在壹些例子中，聊天機器人向用戶提供了《紐約時報》文章的近乎逐字摘錄，並且沒有適當的引用。而這些文章需要付費訂閱才能閱讀。
根據訴訟文件中顯示的壹張圖表，《紐約時報》是Common Crawl中用於訓練GPT的最大的單壹專有數據集。在《紐約時報》之後，代表性較高的新聞機構是《洛杉磯時報》和《衛報》，接著是《福布斯》、《赫芬頓郵報》、《華盛頓郵報》、《商業內幕》、《芝加哥論壇報》、《大西洋月刊》、半島電視台和NPR。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: