AI版权战的来临:未解之惑、由来之辨与叙事之争
最近围绕AI视频生成工具Seedance 2.0（由字节跳动开发）爆发了显着的版权争议，核心集中在未经授权使用受版权保护作品进行模型训练及内容生成。华特迪士尼公司发出停止侵权函，指控其模型生成涉及《星球大战》（Star Wars）、漫威（Marvel）等受版权保护角色与世界观内容；好莱坞的电影行业协会Motion Picture Association（MPA）公开谴责Seedance在短时间内大规模层面使用受版权保护素材；美国影视演员工会 SAG-AFTRA 则强调未经许可使用演员肖像与声音的问题；版权利益组织Copyright Alliance发表声明，进一步指出此类生成模式对创作者权益和版权制度的系统性冲击。争议发生在两个层面：一是训练数据是否构成侵权，二是生成内容在法律上究竟应被认定为对原作品的“衍生式再现”，还是在表达层面构成对受保护要素的“实质性相似”。
这场风波不仅是个案冲突，更成为AI生成内容与传统版权体系正面碰撞的最新标志性事件。自2023年以来，版权问题就已经将AI公司置于风口浪尖之上。
生成性AI的兴起引发了一系列关于AI公司如何使用受版权保护的材料的法律争斗，因为许多主要的AI工具是在包括书籍、电影、视觉艺术作品和网站等受版权保护的作品上进行训练的。目前，美国法院系统正在审理数十起相关诉讼，同时在中国、加拿大、英国等其他国家也有国际性的挑战。[1]
这些诉讼代表着最新的反对人工智能的数据叛乱：人们重新认识到，网络信息——故事、艺术品、新闻报道、留言板帖子和照片/视频——可能具有巨大的未开发价值。叛乱的宗旨是“不让机器收割”，而叛乱大军包括作家、演员、画家等人士，还有社交媒体及新闻机构。
《纽约时报》诉OpenAI和微软：人工智能与版权的分水岭
2023年12月27日，《纽约时报》起诉OpenAI和微软，指控它们未经许可使用该报数百万篇受版权保护的文章，帮助训练聊天机器人为读者提供信息并与该报展开竞争。[2]
起诉书有明确的材料证明《纽约时报》的文章与 ChatGPT 的输出之间的实质性相似。以往的类似案例表明，需要证明人工智能输出结果与原始版权材料之间存在实质性相似。《纽约时报》的起诉强调了OpenAI和微软的人工智能产品复制其大量内容的情况，超出了典型的搜索结果片段，有可能构成版权侵权。[3]
《纽约时报》指责说，“被告试图在《纽约时报》的大规模新闻业投资上搭便车”，在未经许可或付费的情况下利用这些投资来构建替代产品。诉讼称OpenAI和微软将报纸的文章编码到它们的语言模型的内存中，以便ChatGPT 和Bing Chat（现在称为Copilot）可以访问和重复这些信息——在一些例子中，聊天机器人向用户提供了《纽约时报》文章的近乎逐字摘录，并且没有适当的引用。而这些文章需要付费订阅才能阅读。
根据诉讼文件中显示的一张图表，《纽约时报》是Common Crawl中用于训练GPT的最大的单一专有数据集。在《纽约时报》之后，代表性较高的新闻机构是《洛杉矶时报》和《卫报》，接着是《福布斯》、《赫芬顿邮报》、《华盛顿邮报》、《商业内幕》、《芝加哥论坛报》、《大西洋月刊》、半岛电视台和NPR。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: