[特朗普] 沒有川普的慕尼黑 他的"影子"卻無處不在
今年(2026)的慕尼黑安全高峰會議，有壹個最為明顯也是最尷尬的空位，美國總統川普沒有出席。 在形式上，華府派出國務卿盧比歐與龐大的代表團，但實際上，整個會場以及輿論媒體有關於北約、烏克蘭、對中戰略、甚至關稅與供應鏈的討論，都圍繞著這位缺席者打轉。
慕尼黑安全報告2026年版的報告幹脆把話說白。 報告以“Under Destruction”為題，警告世界已進入破壞式政治(wrecking-ball politics)的時代，直指“最有力揮動斧頭破壞既有規則與機構的，正是美國總統川普”。 在這個敘事下，川普不再只是“難相處的盟友”，更是贰戰戰後國際秩序本身的結構性風險。
對歐盟而言，問題不再只是如何跟這位總統打交道，而是，當美國從過去的秩序維護者，變成制度的主要風險來源之壹，歐洲要如何在不與華府決裂的前提下，重寫自己的安全與外交策略，探索不依賴華府的新途徑。 慕尼黑今年的氣氛，可以用壹句話概括，沒有川普的會場，卻被川普的影子占滿。
故事並不是從今年才開始。 2025年，美國副總統范斯在慕尼黑的演說，已經讓歐洲嚴重驚醒。 他在台上批評歐盟在言論自由與移民議題上的做法，暗示布魯塞爾的“自由派精英”才是歐洲安全的真正風險，這番話被歐洲媒體形容為“把跨大西洋聯盟視為意識形態戰場，而不是價值共同體”的分水嶺。 隨著這種破壞性政治成為常態，歐洲在全球舞台上出現愈來愈強烈的被邊緣化感。
壹年後，慕尼黑安全報告用更直接的語言，將這種政治風格貼上標簽。 報告指出，世界正進入“破壞式政治”時代，特征是不再進行精致改革，而是透過粗暴拆解既有制度來累積政治資本，報告並且明白寫出，川普就是最強勢、也最危險的“拆除者”之壹。
同壹份報告也坦承，這種變化在歐洲內部已造成深層不安。 該份報告委托民調顯示，愈來愈多歐洲民眾認為，美國領導不再是必要條件，歐洲必須准備在沒有華府主導的情況下做決策。 這種情緒在今年慕尼黑會場被放大，大家仍然談“跨大西洋合作”，但心裡想的，卻是如何在川普主導下的美國旁邊找到自己的生存空間。
要理解歐盟的回應，必須先厘清什麼是“川普式外交”。 第壹，美國從平衡者到帝國的心態。 川普不把北約視為價值共同體，而是把它重編成壹組可以逐項列帳、標價與對帳的安全條款，軍費占GDP幾%、駐軍成本誰出、軍售訂單能帶來多少就業，需要購買美國多少產品。 他在公開場合揚言，若盟友不願付錢，美國就不保證防衛承諾，甚至暗示對未達標的成員放任俄羅斯處理。
第贰，將關稅武器化與市場准入。 在格陵蘭議題上，川普先前威脅打算對八個歐洲盟友加征10~25%關稅，或不排除對格陵蘭“用兵”，作為迫使他們接受美國“收購”格陵蘭。 歐洲國家形容這是對盟友使用經濟恫嚇，並公開宣告這是“不可接受”。 類似手法也出現在對歐洲汽車、綠能產品與數字服務的關稅與調查上。
第叁，用威脅與模糊性創造談判優勢。 慕尼黑安全報告指出，川普外交的核心是“在保證與威脅之間擺盪”，讓盟友無法預測他下壹步會收回承諾還是升高施壓，市場甚至發展出所謂“TACO”心態，先假設他最後多半會在壓力邊緣退縮。 對歐盟而言，美國已從穩定資產變成高波動性資產，安全上仍不可或缺，但價格與風險都遠高於從前。
在這樣的情境下，歐盟的所有對美策略都必須重算風險與報酬，既要避免與華府撕破臉，又不能在每壹次施壓中，只能夠選擇毫無底線的退讓。
歐盟的應對並不是單壹動作，而是疊加的叁個層次。 首先，歐盟在公開場合仍舊維持形式上的團結與穩定訊號。 歐洲國家仍強調北約沒有替代方案，美國仍是安全關鍵，承諾提高軍費與軍備投資，並在格陵蘭、烏克蘭與對中政策上主張優先透過對話處理，以安撫華府與市場，同時爭取時間調整自身政策。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
慕尼黑安全報告2026年版的報告幹脆把話說白。 報告以“Under Destruction”為題，警告世界已進入破壞式政治(wrecking-ball politics)的時代，直指“最有力揮動斧頭破壞既有規則與機構的，正是美國總統川普”。 在這個敘事下，川普不再只是“難相處的盟友”，更是贰戰戰後國際秩序本身的結構性風險。
對歐盟而言，問題不再只是如何跟這位總統打交道，而是，當美國從過去的秩序維護者，變成制度的主要風險來源之壹，歐洲要如何在不與華府決裂的前提下，重寫自己的安全與外交策略，探索不依賴華府的新途徑。 慕尼黑今年的氣氛，可以用壹句話概括，沒有川普的會場，卻被川普的影子占滿。
故事並不是從今年才開始。 2025年，美國副總統范斯在慕尼黑的演說，已經讓歐洲嚴重驚醒。 他在台上批評歐盟在言論自由與移民議題上的做法，暗示布魯塞爾的“自由派精英”才是歐洲安全的真正風險，這番話被歐洲媒體形容為“把跨大西洋聯盟視為意識形態戰場，而不是價值共同體”的分水嶺。 隨著這種破壞性政治成為常態，歐洲在全球舞台上出現愈來愈強烈的被邊緣化感。
壹年後，慕尼黑安全報告用更直接的語言，將這種政治風格貼上標簽。 報告指出，世界正進入“破壞式政治”時代，特征是不再進行精致改革，而是透過粗暴拆解既有制度來累積政治資本，報告並且明白寫出，川普就是最強勢、也最危險的“拆除者”之壹。
同壹份報告也坦承，這種變化在歐洲內部已造成深層不安。 該份報告委托民調顯示，愈來愈多歐洲民眾認為，美國領導不再是必要條件，歐洲必須准備在沒有華府主導的情況下做決策。 這種情緒在今年慕尼黑會場被放大，大家仍然談“跨大西洋合作”，但心裡想的，卻是如何在川普主導下的美國旁邊找到自己的生存空間。
要理解歐盟的回應，必須先厘清什麼是“川普式外交”。 第壹，美國從平衡者到帝國的心態。 川普不把北約視為價值共同體，而是把它重編成壹組可以逐項列帳、標價與對帳的安全條款，軍費占GDP幾%、駐軍成本誰出、軍售訂單能帶來多少就業，需要購買美國多少產品。 他在公開場合揚言，若盟友不願付錢，美國就不保證防衛承諾，甚至暗示對未達標的成員放任俄羅斯處理。
第贰，將關稅武器化與市場准入。 在格陵蘭議題上，川普先前威脅打算對八個歐洲盟友加征10~25%關稅，或不排除對格陵蘭“用兵”，作為迫使他們接受美國“收購”格陵蘭。 歐洲國家形容這是對盟友使用經濟恫嚇，並公開宣告這是“不可接受”。 類似手法也出現在對歐洲汽車、綠能產品與數字服務的關稅與調查上。
第叁，用威脅與模糊性創造談判優勢。 慕尼黑安全報告指出，川普外交的核心是“在保證與威脅之間擺盪”，讓盟友無法預測他下壹步會收回承諾還是升高施壓，市場甚至發展出所謂“TACO”心態，先假設他最後多半會在壓力邊緣退縮。 對歐盟而言，美國已從穩定資產變成高波動性資產，安全上仍不可或缺，但價格與風險都遠高於從前。
在這樣的情境下，歐盟的所有對美策略都必須重算風險與報酬，既要避免與華府撕破臉，又不能在每壹次施壓中，只能夠選擇毫無底線的退讓。
歐盟的應對並不是單壹動作，而是疊加的叁個層次。 首先，歐盟在公開場合仍舊維持形式上的團結與穩定訊號。 歐洲國家仍強調北約沒有替代方案，美國仍是安全關鍵，承諾提高軍費與軍備投資，並在格陵蘭、烏克蘭與對中政策上主張優先透過對話處理，以安撫華府與市場，同時爭取時間調整自身政策。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: