滿街都是稻草人,別跟它們辯論 因為它們沒有邏輯
前兩天寫了壹篇關於匱乏感的文章，評論區裡出現了這樣壹條評論（見圖），評論前半部分是引用我的原文，“從早期的黑白電視到後來的彩電與空調，都是如此，冰箱門的頻繁開關也是無數家庭禁止之事，它實際上都是匱乏時代的思維模式”，後半部分紅線標出的是他的評論：“頻繁開關確實不好啊，不信你把家裡的燈開關不停開和關幾拾下試試。”
雖然寫文章頻率很高，但我幾乎從不會在評論區裡進行回復。原因很簡單，叁觀壹致的不需要回復，叁觀不壹致的回復了也沒有用。無論網上還是現實中，見到沒有邏輯的人，我的習慣都是躲開。
這個評論在邏輯學上是典型的“稻草人謬誤”（下面那條回復就精准提到了“稻草人”），在網絡和現實中都特別常見，是無數人壹輩子都無法擺脫的毒。所謂稻草人謬誤，就是為了更加輕松地否定他人觀點，或者為了讓自己的觀點顯得更加合理，所以對別人的觀點進行誇張和歪曲，甚至憑空創造，繼而再攻擊這些被歪曲的觀點。這種行為當然會影響正常討論，甚至將整個討論拉入胡攪蠻纏的泥潭。
稻草人在鄉間拾分常見，農民們用它來阻嚇吃糧食的鳥。它像人，但不是真正的人。而在“稻草人謬誤”裡，被歪曲的觀點就是“稻草人”，看起來像是對方的觀點，實際上卻是假的。
我在文章裡寫的“頻繁開關”，是指小時候很多家庭存在的“電器伍分鍾原則”，即為了保護電器，許多人認為關掉後起碼要等伍分鍾再開，這個做法實際上毫無科學根據，只是壹種基於普遍匱乏和對電器的極其珍視所臆想出來的保護方法。但運用稻草人謬誤的人，就會將我的觀點歪曲為“把家裡的燈不停開和關幾拾下”的極端做法，再行否定。
在教育孩子方面，我沒有什麼心得，孩子也沒有特別出色，但起碼與我溝通沒有障礙，喜怒哀樂都可分享。能做到這壹點，不是因為我有多權威多成功多會講道理，而是因為我在大多數時候能做到壹點：先把事實搞清楚，再提出自己的看法，不管是誇獎、建議還是批評。
我最害怕的壹種人，就是從不管事實如何，先辟裡啪啦說壹通，結果批評成了冤枉人，即使表揚也是無的放矢。如果向對方表示事實並非如此，對方又會說“你解釋幹什麼，我不需要知道，我就是說說而已，你有則改之無則加勉”。
這種不負責任的說話方式，隨時能惹起壹把無名火，但你還不能生氣，因為壹生氣，對方又要說“你怎麼脾氣這麼差，怎麼這麼不耐煩？你就不能多聽聽別人意見嗎？”
可是，先把事實搞清楚，不冤枉別人，不曲解別人觀點，不把別人往死角裡逼，難道不是正常溝通和表達的基本要求嗎？連這壹點都做不到，連起碼的“尊重事實”都沒有，怎麼會有正常的相處呢？
無論在現實中還是網絡上，“溝通”都充滿障礙。前幾年有個類似的事情，有人研究了義務教育教學大綱，得出了英語占比降低的結論。然後文章後面有人跟帖說“現在造謠的太多了，誰說現在學校不學英語了？我女兒每周都有英語課！”
這就是典型的先曲解對方觀點，然後再針對被歪曲的觀點來否定。作者說的是“英語占比降低”，但跟帖者直接將“降低”等同於“不學”，然後得出“根本沒有不學，這是造謠”的結論。
查閱《義務教育課程方案（2022年版）》的相關資料並不難，方案規定各科目課時比例為：語文為20%-22%，數學為13%-15%，體育與健康為10%-11%，英語教學的比重相對較低，為6%-8%。但在現實中，你會發現，即使找到了最權威的資料、最詳實的數據、最壹目了然的比較，也無法敲醒許多人的腦袋。
很多關於邏輯學的文章都舉過類似的例子。比如壹個人在某件事情的具體分析上比較了中外差異，或者是自身有留學或移民(专题)意願，另壹個人勸他“你不要總認為國外什麼都好”，這又是典型的稻草人謬誤。因為壹個人有留學或移民需求，僅僅是他出於個人需要和利弊權衡後的結果，即使反對其決定，所討論的也應該是其個人需要和利弊是否合理。壹個人在討論事情時進行不同國家的比較，也是壹種很常見的討論。但如果先歪曲其觀點，將“個人需求與利弊權衡”或是具體某領域的比較等同於“覺得國外什麼都好”，繼而進行攻擊，那就是邏輯問題了。即使是“覺得外國某些方面更好（或是更適合自己）”，那也跟“覺得國外什麼都好”的指控相差甚遠。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
 稻草人說電影――《肖申克的救贖》 |
趣味藝術節 網民實拍素裡稻草人節 |
| 習近平嚴防黨內"稻草人"(圖) |
充氣娃被當做稻草人 被指太污太黃 |
| 遼寧稻田現"稻草人"雕塑 造型似扭秧歌 |
希拉裡會成民主黨的“稻草人”嗎? |
| 中國實力：稻草人OR進擊的巨人 |
稻草人到思想者 延安女學生沉浮錄 |
| 朝鮮士兵這樣洗腦 放狗撕咬稻草人 |
推薦: