台媒锐评《太平年》,人民日报表态,释放3大信号,地位又变了
最近一部历史剧直接火出了圈，不是因为流量明星扎堆，也不是因为服化道有多惊艳，而是它让台媒连夜加班解读，还让人民日报亲自下场表态，民间口碑却吵成了一锅粥。
这部聚焦五代十国吴越国“纳土归宋”的《太平年》，看似讲的是千年前的老故事，实则藏着关乎两岸的三大关键信号，更悄悄改变了两岸文化交流的老格局。
说起来《太平年》的民间境遇挺有意思，豆瓣评分没冲上8分，打分人数也不算多，喜欢的人觉得它填补了唐宋之间的历史空白，让普通人看懂了那段乱糟糟的五代乱世；
挑刺的人则一眼看穿剧情硬伤，主线讲钱弘俶“纳土归宋”，支线却硬塞了一堆五代其他政权的纷争，两条线拧在一起，人物形象也显得扁平。明眼人都能看出来，这可不是编剧水平不行，而是故意为之的创作手法。
要知道，在《新五代史》《旧五代史》里，五代才是正统主角，十国只是“割据”的存在，吴越国的故事本可以单独讲得顺风顺水。
但剧组偏要把分裂乱世和和平统一绑在一起对比，把钱弘俶塑造成以民为本的君主典范，这背后的心思，台媒一眼就看透了，人民日报更是直接点破：
这部剧的价值，就是以史为鉴呼唤和平统一的共识。艺术层面的小缺憾，换来的是国家意志的精准传递，这部剧早就不是单纯的娱乐作品，而是实打实的文化载体。
如果说《太平年》的和平呼吁是“柔”，那人民日报顺带提及的《澎湖海战》就是实打实的“刚”，这也是第二个关键信号：和平统一是首选，但以武止戈是不可触碰的底线。
《澎湖海战》讲的是施琅收复台湾的历史，当年郑经靖难后的一系列操作触碰了国家统一底线，这场正义之战结束了台湾与大陆的长期分裂，巩固了东南海防。
一边是钱弘俶“纳土归宋”保全百姓的和平范本，一边是施琅挥师收复的底线警示，一柔一刚构成了完整的统一叙事。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
这部聚焦五代十国吴越国“纳土归宋”的《太平年》，看似讲的是千年前的老故事，实则藏着关乎两岸的三大关键信号，更悄悄改变了两岸文化交流的老格局。
说起来《太平年》的民间境遇挺有意思，豆瓣评分没冲上8分，打分人数也不算多，喜欢的人觉得它填补了唐宋之间的历史空白，让普通人看懂了那段乱糟糟的五代乱世；
挑刺的人则一眼看穿剧情硬伤，主线讲钱弘俶“纳土归宋”，支线却硬塞了一堆五代其他政权的纷争，两条线拧在一起，人物形象也显得扁平。明眼人都能看出来，这可不是编剧水平不行，而是故意为之的创作手法。
要知道，在《新五代史》《旧五代史》里，五代才是正统主角，十国只是“割据”的存在，吴越国的故事本可以单独讲得顺风顺水。
但剧组偏要把分裂乱世和和平统一绑在一起对比，把钱弘俶塑造成以民为本的君主典范，这背后的心思，台媒一眼就看透了，人民日报更是直接点破：
这部剧的价值，就是以史为鉴呼唤和平统一的共识。艺术层面的小缺憾，换来的是国家意志的精准传递，这部剧早就不是单纯的娱乐作品，而是实打实的文化载体。
如果说《太平年》的和平呼吁是“柔”，那人民日报顺带提及的《澎湖海战》就是实打实的“刚”，这也是第二个关键信号：和平统一是首选，但以武止戈是不可触碰的底线。
《澎湖海战》讲的是施琅收复台湾的历史，当年郑经靖难后的一系列操作触碰了国家统一底线，这场正义之战结束了台湾与大陆的长期分裂，巩固了东南海防。
一边是钱弘俶“纳土归宋”保全百姓的和平范本，一边是施琅挥师收复的底线警示，一柔一刚构成了完整的统一叙事。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: