别跟它们辩论,因为逻辑是个它们没有的好东西
所谓“好”与“不好”，都是相对的，要看客观条件。比如喝水可能会呛死，但你能因为这个可能存在的“不好”而放弃喝水吗？吃饭可能会噎死，你会因为这个坚决不吃饭吗？城市当然有残酷和丑恶的一面，但你能因为“有好有不好”去阻拦一个大山里的孩子对城市生活的渴望，让他别读书，安心种地一辈子吗？再干净的厕所也不应该住人，但有干净的也有很脏的，你觉得它们一样吗？但在现实中，那些张嘴就是“凡事有好有不好”的人总是会忽略这种相对性。
你说“教育要有快乐的一面”，老人家可能立刻就说“孩子不管就完了”，可是“快乐的一面”就等于“不管”吗？你说人需要自由，老人家马上来一句“你不要想着无法无天，没有绝对的自由。”现代文明社会的“自由”概念从来就不是为所欲为，而是通过法治约束保障正常人的权利，但总有人会第一时间歪曲你的观点，将“自由”等同于“无法无天”然后再否定你。也就是说，即使你的话是理性的，并不是绝对化表达，但老人家却会非常极端地歪曲你的话，然后来攻击你。他们不立一个稻草人，就不会说话。
在社会学领域一直有这样的看法：引入苏联逻辑方法，不仅仅是逻辑研究的倒退，而且直到今天仍然影响着许多中国人，尤其是苏式辩证法，看似客观讲道理，实际上基本就是诡辩和胡搅蛮缠。
苏式逻辑的核心，是将逻辑从普遍性中抽离出来，变成一种服务于特定立场和政治需求的工具，与科学性彻底背离。
有人写道：“传统逻辑，尤其是形式逻辑，追求的是客观性和一致性，通过清晰的规则让人们在讨论中达成共识。苏式逻辑则打破了这一规则，它根据需要随意延展或缩小概念的外延，随时增减条件，甚至通过偷换概念、转移视线等方式将逻辑变成权力的附庸。”
所以，苏式逻辑就会实现这样一个结果：为自己的任何立场辩护，为自己的任何错误开脱，为任何荒谬找到说辞。稻草人就是苏式逻辑最擅长使用的工具之一，只要它想否定一个观点，会第一时间将这个观点进行歪曲，以便进行否定。
这样的人实在太多，避无可避，但能躲还是要躲，人生不长，要把时间省下来，跟正常人沟通。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
你说“教育要有快乐的一面”，老人家可能立刻就说“孩子不管就完了”，可是“快乐的一面”就等于“不管”吗？你说人需要自由，老人家马上来一句“你不要想着无法无天，没有绝对的自由。”现代文明社会的“自由”概念从来就不是为所欲为，而是通过法治约束保障正常人的权利，但总有人会第一时间歪曲你的观点，将“自由”等同于“无法无天”然后再否定你。也就是说，即使你的话是理性的，并不是绝对化表达，但老人家却会非常极端地歪曲你的话，然后来攻击你。他们不立一个稻草人，就不会说话。
在社会学领域一直有这样的看法：引入苏联逻辑方法，不仅仅是逻辑研究的倒退，而且直到今天仍然影响着许多中国人，尤其是苏式辩证法，看似客观讲道理，实际上基本就是诡辩和胡搅蛮缠。
苏式逻辑的核心，是将逻辑从普遍性中抽离出来，变成一种服务于特定立场和政治需求的工具，与科学性彻底背离。
有人写道：“传统逻辑，尤其是形式逻辑，追求的是客观性和一致性，通过清晰的规则让人们在讨论中达成共识。苏式逻辑则打破了这一规则，它根据需要随意延展或缩小概念的外延，随时增减条件，甚至通过偷换概念、转移视线等方式将逻辑变成权力的附庸。”
所以，苏式逻辑就会实现这样一个结果：为自己的任何立场辩护，为自己的任何错误开脱，为任何荒谬找到说辞。稻草人就是苏式逻辑最擅长使用的工具之一，只要它想否定一个观点，会第一时间将这个观点进行歪曲，以便进行否定。
这样的人实在太多，避无可避，但能躲还是要躲，人生不长，要把时间省下来，跟正常人沟通。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
推荐: