[澳大利亞] 澳洲前總理顧問:美國現在連遮羞布也不需要了
武力威脅格陵蘭島、在達沃斯論壇上猛烈抨擊北約，最近圍繞大西洋聯盟的種種矛盾可以給我們不少啟示。
然而，這與歐洲或是格陵蘭島本身沒有太大關系，而是美國在歷史轉型期的心態出現了巨大變化。
作者：澳洲昆士蘭科技大學兼職教授、前總理陸克文政策顧問
乍看之下，威脅喧囂、虛張聲勢、法律捏造和外交失儀等等，這些都是特朗普（Donald Trump，又譯川普）式外交行為的典型特征，但這次事件的背後其實還有更加復雜的因素：它展現了美國這個衰落的帝國，正在自我認知和霸權消逝之間激烈掙扎。
簡單回顧壹下格陵蘭島事件，可以說仍然是那個熟悉的模式。
特朗普總統公開要求丹麥將格陵蘭島全盤割讓，並虛假宣稱丹麥對該島主權缺乏書面法律依據；隨後他威脅，若丹麥拒絕提議，將被施加關稅；接著，他將此番索求包裝為美國國家安全問題，毫無根據地斷言中俄正圖謀控制北極地區，唯由美國掌控格陵蘭方能確保該領土“屬於西方”。
對此，丹麥、歐洲各國政府以及格陵蘭的近鄰加拿大均予以回擊，格陵蘭人更是直接拒絕這項提議。
然而經過數日局勢升級，特朗普最終從其極端立場退縮：關稅威脅被撤銷、軍事幹預也被取消，取而代之的是通過北約斡旋達成的“框架協議”：美國獲得對劃設軍事區的擴展控制權及戰略資源開采權，丹麥則形式上保留島嶼其余部分主權——格陵蘭人全程被排除在談判之外。
表面看來，特朗普遭遇了羞辱，似乎他這次“折戟”了。但從更深層次來看，歐洲蒙受了更深刻的恥辱。
這場風波揭示的並非大西洋聯盟的韌性，而是其深刻的內在矛盾。它暴露出歐洲自主性的脆弱、北約制度邏輯的松動，以及最關鍵的壹點——美國對自身地位的強烈焦慮。
美國已不再從從容容、游刃有余
當今美國外交政策的形成，已不再基於霸權穩固時期的從容與強勢，原因很簡單：美國也認識到，自己已經逐漸失去在國際體系中無可爭議的主導地位。這種轉變不僅體現在物質層面，也更深刻地反映在心理層面。
美國雖仍強大，卻不再獨壹無贰——這壹現實動搖了那個建立在“美國例外論”假設基礎上的帝國秩序。
中國是導致這種焦慮的核心原因。這也是為什麼中國在美國的戰略構想中壹直占據中心位置，並且常常被不加辨析、甚至籠統地引證為壹系列美國采取行動的緣由。
無論是格陵蘭島、委內瑞拉、烏克蘭問題，還是半導體、供應鏈、基礎設施融資、清潔能源等領域，美國的行動均被納入壹個“單壹的、遏制中國的”敘事之中。在這種視角下，中國成為了引發美國系統性焦慮的根源。
緊接著，美國的這種焦慮導致了許多相應的後果。壹方面，它削弱了美國在戰略設計上的分寸感，並助長了許多沖動性決策的出台。更重要的是，它正在逐漸侵蝕美國的同盟關系。盟友不再被視為共同秩序的構建者，反而常被看作負擔，比如對美國的忠誠度不足、欠缺感恩、不夠順從等等......
如今，合作的語言逐漸被交易的語言取代，即使是盟友也必須接受“談條件才能上桌”——加拿大總理卡尼在達沃斯的重要演講中，實質上已點明了這壹趨勢。
在此背景下，從格陵蘭島事件中，我們看到了什麼？
美國對領土的種種訴求，並非其自信的展現，而更多流露出對自身地位衰落的安全感。當主導地位顯得脆弱時，占有行為便容易取代戰略思考。領土成為壹種具象化的控制對象：因為它可見、象征意義顯著、“可被占有”，因此“占有領土”成為了“彰顯權力”的舞台。
主權？國際規則？盟友？這些都是美國可使用的“工具”
此外，這種焦慮不僅反映在外交行動中，也體現在近年來的《國家安全戰略》報告中。
關於美國應如何運用自身力量，這些報告越來越多地采用防御性的表述。例如，報告不再強調構建多邊秩序，而是更注重保持行動自由和制約他國；也不再突出聯盟內部的團結，轉而圍繞“責任分擔”的思路進行闡述。
值得注意的是，中國在幾乎所有領域都被描述為系統性挑戰，但這種界定往往缺少清晰的優先級或足夠的實證支持。其結果就是，美國的戰略視野變得扁平——每個地區都成了前線，所有問題都被視為安全議題，每壹個盟友都可能成為潛在的薄弱環節。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
然而，這與歐洲或是格陵蘭島本身沒有太大關系，而是美國在歷史轉型期的心態出現了巨大變化。
作者：澳洲昆士蘭科技大學兼職教授、前總理陸克文政策顧問
乍看之下，威脅喧囂、虛張聲勢、法律捏造和外交失儀等等，這些都是特朗普（Donald Trump，又譯川普）式外交行為的典型特征，但這次事件的背後其實還有更加復雜的因素：它展現了美國這個衰落的帝國，正在自我認知和霸權消逝之間激烈掙扎。
簡單回顧壹下格陵蘭島事件，可以說仍然是那個熟悉的模式。
特朗普總統公開要求丹麥將格陵蘭島全盤割讓，並虛假宣稱丹麥對該島主權缺乏書面法律依據；隨後他威脅，若丹麥拒絕提議，將被施加關稅；接著，他將此番索求包裝為美國國家安全問題，毫無根據地斷言中俄正圖謀控制北極地區，唯由美國掌控格陵蘭方能確保該領土“屬於西方”。
對此，丹麥、歐洲各國政府以及格陵蘭的近鄰加拿大均予以回擊，格陵蘭人更是直接拒絕這項提議。
然而經過數日局勢升級，特朗普最終從其極端立場退縮：關稅威脅被撤銷、軍事幹預也被取消，取而代之的是通過北約斡旋達成的“框架協議”：美國獲得對劃設軍事區的擴展控制權及戰略資源開采權，丹麥則形式上保留島嶼其余部分主權——格陵蘭人全程被排除在談判之外。
表面看來，特朗普遭遇了羞辱，似乎他這次“折戟”了。但從更深層次來看，歐洲蒙受了更深刻的恥辱。
這場風波揭示的並非大西洋聯盟的韌性，而是其深刻的內在矛盾。它暴露出歐洲自主性的脆弱、北約制度邏輯的松動，以及最關鍵的壹點——美國對自身地位的強烈焦慮。
美國已不再從從容容、游刃有余
當今美國外交政策的形成，已不再基於霸權穩固時期的從容與強勢，原因很簡單：美國也認識到，自己已經逐漸失去在國際體系中無可爭議的主導地位。這種轉變不僅體現在物質層面，也更深刻地反映在心理層面。
美國雖仍強大，卻不再獨壹無贰——這壹現實動搖了那個建立在“美國例外論”假設基礎上的帝國秩序。
中國是導致這種焦慮的核心原因。這也是為什麼中國在美國的戰略構想中壹直占據中心位置，並且常常被不加辨析、甚至籠統地引證為壹系列美國采取行動的緣由。
無論是格陵蘭島、委內瑞拉、烏克蘭問題，還是半導體、供應鏈、基礎設施融資、清潔能源等領域，美國的行動均被納入壹個“單壹的、遏制中國的”敘事之中。在這種視角下，中國成為了引發美國系統性焦慮的根源。
緊接著，美國的這種焦慮導致了許多相應的後果。壹方面，它削弱了美國在戰略設計上的分寸感，並助長了許多沖動性決策的出台。更重要的是，它正在逐漸侵蝕美國的同盟關系。盟友不再被視為共同秩序的構建者，反而常被看作負擔，比如對美國的忠誠度不足、欠缺感恩、不夠順從等等......
如今，合作的語言逐漸被交易的語言取代，即使是盟友也必須接受“談條件才能上桌”——加拿大總理卡尼在達沃斯的重要演講中，實質上已點明了這壹趨勢。
在此背景下，從格陵蘭島事件中，我們看到了什麼？
美國對領土的種種訴求，並非其自信的展現，而更多流露出對自身地位衰落的安全感。當主導地位顯得脆弱時，占有行為便容易取代戰略思考。領土成為壹種具象化的控制對象：因為它可見、象征意義顯著、“可被占有”，因此“占有領土”成為了“彰顯權力”的舞台。
主權？國際規則？盟友？這些都是美國可使用的“工具”
此外，這種焦慮不僅反映在外交行動中，也體現在近年來的《國家安全戰略》報告中。
關於美國應如何運用自身力量，這些報告越來越多地采用防御性的表述。例如，報告不再強調構建多邊秩序，而是更注重保持行動自由和制約他國；也不再突出聯盟內部的團結，轉而圍繞“責任分擔”的思路進行闡述。
值得注意的是，中國在幾乎所有領域都被描述為系統性挑戰，但這種界定往往缺少清晰的優先級或足夠的實證支持。其結果就是，美國的戰略視野變得扁平——每個地區都成了前線，所有問題都被視為安全議題，每壹個盟友都可能成為潛在的薄弱環節。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: