上頭騷主意越來越多,老百姓苦不堪言
2月1日，《求是》雜志刊登文章《積極推動物價合理回升》。
文章開頭就指出，物價問題是事關經濟社會發展的重要問題，目前的低物價，已經不利於經濟良性循環，不利於社會穩定了，是需要措手的問題。
所以細心點可以發現，從去年底的新國標電動車，到年初低價機票以反內卷的名義叫停，到現在對各行各業低價策略的“圍剿”，
壹個主題貫穿始終：推動漲價。
當消費降級成為普遍趨勢，或許只有通過行政手段設定價格下限，才能阻止價格螺旋式下跌，漲價去庫存嘛，這個我熟。
文章首先提出了壹個總論，低物價—弱預期—少消費—企業低利潤—居民低收入—弱預期—少消費—低物價。
我們都知道有壹個通脹螺旋，通脹螺旋還會自我加強，那他舉了壹個通脹螺旋的反面，說是循環困局。
那有人就會問了，不是有相關術語了麼，為什麼還要發明壹個？
你看了吧，有些詞匯我們說說無妨，他是不能亂說的。
但是我就直接說了，就是通縮。
有沒有解決辦法呢？
求是這篇文裡講了壹些措施，諸如更積極的財政與宏觀政策、擴大赤字、降准降息、穩定房地產、優化供給等等。
但講真還是有點路徑依賴了。
我能理解政策制定者試圖提振內需、改善分配的初衷，但這些措施，絕大多數仍是圍繞著供給端和宏觀調控展開。
它們固然重要，但離普通居民的收入增長，中間隔了太長的傳導鏈條，見效太慢。
積極推動財政政策本身沒問題，但到底應該補貼生產端還是消費端才是核心問題？
問題是客觀存在的，解決辦法也是清晰的，只是慣性不太容易改變。
中國很長壹段時間是供給不足，因此養成了補貼企業，刺激生產的路徑依賴。
即便是“家電下鄉”這類看似直接面向消費者的政策，其核心操作也是圍繞著特定企業目錄和退稅展開的。
政策的善意，習慣性地傾注在企業這壹層，然後期待企業能將這份“雨露”傳遞給員工和消費者。
政策工具箱裡很少有直接觸達居民的東西（例如發錢？）
其實有壹個最簡單推動物價上漲的方式：嚴格執行勞動法，有效降低工作時間，切實提高最低工資標准。
守住個體的工作邊界，誰給的錢少了、活多了，就用法律的鐵拳讓其付出代價。
當勞動者有更多休息時間，那麼他們就有更多時間消費，需求端上升。
另外壹方面供給端可能下降。
這壹增壹減間，物價不就自然而然地實現了“合理回升”嗎？
與其去堵住企業讓利消費者的口子，不如積極推動動物（牛馬）價（工資）的合理回升更有效。
（示意圖）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
文章開頭就指出，物價問題是事關經濟社會發展的重要問題，目前的低物價，已經不利於經濟良性循環，不利於社會穩定了，是需要措手的問題。
所以細心點可以發現，從去年底的新國標電動車，到年初低價機票以反內卷的名義叫停，到現在對各行各業低價策略的“圍剿”，
壹個主題貫穿始終：推動漲價。
當消費降級成為普遍趨勢，或許只有通過行政手段設定價格下限，才能阻止價格螺旋式下跌，漲價去庫存嘛，這個我熟。
文章首先提出了壹個總論，低物價—弱預期—少消費—企業低利潤—居民低收入—弱預期—少消費—低物價。
我們都知道有壹個通脹螺旋，通脹螺旋還會自我加強，那他舉了壹個通脹螺旋的反面，說是循環困局。
那有人就會問了，不是有相關術語了麼，為什麼還要發明壹個？
你看了吧，有些詞匯我們說說無妨，他是不能亂說的。
但是我就直接說了，就是通縮。
有沒有解決辦法呢？
求是這篇文裡講了壹些措施，諸如更積極的財政與宏觀政策、擴大赤字、降准降息、穩定房地產、優化供給等等。
但講真還是有點路徑依賴了。
我能理解政策制定者試圖提振內需、改善分配的初衷，但這些措施，絕大多數仍是圍繞著供給端和宏觀調控展開。
它們固然重要，但離普通居民的收入增長，中間隔了太長的傳導鏈條，見效太慢。
積極推動財政政策本身沒問題，但到底應該補貼生產端還是消費端才是核心問題？
問題是客觀存在的，解決辦法也是清晰的，只是慣性不太容易改變。
中國很長壹段時間是供給不足，因此養成了補貼企業，刺激生產的路徑依賴。
即便是“家電下鄉”這類看似直接面向消費者的政策，其核心操作也是圍繞著特定企業目錄和退稅展開的。
政策的善意，習慣性地傾注在企業這壹層，然後期待企業能將這份“雨露”傳遞給員工和消費者。
政策工具箱裡很少有直接觸達居民的東西（例如發錢？）
其實有壹個最簡單推動物價上漲的方式：嚴格執行勞動法，有效降低工作時間，切實提高最低工資標准。
守住個體的工作邊界，誰給的錢少了、活多了，就用法律的鐵拳讓其付出代價。
當勞動者有更多休息時間，那麼他們就有更多時間消費，需求端上升。
另外壹方面供給端可能下降。
這壹增壹減間，物價不就自然而然地實現了“合理回升”嗎？
與其去堵住企業讓利消費者的口子，不如積極推動動物（牛馬）價（工資）的合理回升更有效。
（示意圖）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: