[特朗普] 川普為何選凱文·沃什掌舵美聯儲
從更宏觀的層面看，這種制度層面的更替意識，與川普試圖重塑產業結構、經濟布局和國際格局的政治風格形成節奏上的共振。壹個在國家戰略層面推動結構轉向，壹個在貨幣制度層面象征范式再定義，兩者的交集並不在技術細節，而在對未來結構優先於歷史慣性的共同判斷。
兩人真正的共識，其實不在利率水平，而在生產率結構。
傳統宏觀框架假設，經濟擴張最終推高通脹，因為需求增速快而供給反應滯後。這壹邏輯建立在生產率變化緩慢的前提上。壹旦技術進步帶來生產率躍升，供給端擴張加速、單位成本下降，價格壓力的傳導路徑就會改變。
人工智能的普及遠不止科技敘事，它實質上是壹場可能重塑宏觀約束的生產率沖擊。企業運營效率、物流調度、能源利用、研發周期都在縮短，成本曲線整體下移後，增長並不必然伴隨價格失控。這也意味著，高速增長並不再自動等同於經濟過熱，更不必然意味著通脹失控。在生產率持續改善的條件下，增長與價格之間的傳統對應關系正在松動，因此，增長本身也不再天然構成加息的充分理由。
這也解釋了為何川普將技術革命置於國家競爭力戰略核心，而沃什願意在貨幣制度判斷中納入這壹變量。兩人的交集正在於此，他們並非否認通脹風險，而是押注壹種新的結構條件，生產率改善可為增長開辟更大的非通脹空間。
這壹判斷當然有風險，但歷史上每壹次制度轉折，都發生在舊模型邊界被現實挑戰之時。
債務問題構成另壹重硬約束。美國債務規模高企，利息支出已成為財政預算中增速最快的部分。高債務不自動引發危機，但它顯著壓縮政策空間。降息可直接減輕財政利息負擔，為政府騰出資金；維持貨幣制度紀律，則有助於穩定債務的長期信用預期。
若貨幣體系被視為無限財政化的工具，長期通脹與利率風險溢價將上升，債務反而更難持續。沃什的制度立場在此形成雙重作用，短期通過利率路徑緩解財政壓力，長期通過邊界意識維護信用結構。
這也解釋了為何壹些評論將他視為體制轉向的象征。他代表的不是簡單寬松或緊縮，而是運行模式的調整，從依賴流動性托底，轉向在制度紀律下配置流動性。
沃什的個人經歷也映照這壹思路。他出身金融市場，曾在摩根士丹利任職，在金融危機期間進入美聯儲核心層，後因反對量化寬松長期化而提前離職。他的立場並不復雜，央行不應長期替市場承擔風險。
沃什的個人背景也頗具象征意味。川普在用人上常常帶有壹種近乎戲劇性的反差感，既強調政策方向上的突破，又偏愛那些在公眾形象上具有舞台感的人物。從格林斯潘到耶倫，再到今天的沃什，美國貨幣政策的核心位置長期由學術氣質濃厚、風格各異卻都極具個人辨識度的人物掌舵。川普對這種強人格技術官僚並不排斥，反而樂於把他們放在權力中樞，讓制度張力與個人風格並存。這種用人方式，也折射出他政治風格中帶有舞台審美的壹面。
市場對這壹提名的緊張，源於制度信號的微妙變化。過去階段，流動性是資產定價的核心錨；未來階段，制度邊界將成為更重要的約束變量。這並不意味著資產價格必然下行，而是定價邏輯從依賴流動性，轉向依賴效率與基本面。波動率上升，是制度重構期的常態，而非衰退的必然前兆。現金充足、盈利能力強的企業將繼續占優；依賴概念、缺乏盈利基礎的公司，以及靠低成本資金長期續命的僵屍企業，都將被淘汰出局。市場終將回到 fundamentals。
川普推動的是外部結構重組，從產業到技術方向的調整；沃什象征的是內部制度再平衡，從貨幣運行方式到風險承擔結構的調整。兩人處於同壹歷史節點，舊模式觸及邊界，新模式尚在成形。
若拉長時間軸，這種變化並非首次。20世紀70年代初，布雷頓森林體系解體，美元與黃金脫鉤，世界從固定匯率步入信用貨幣時代。2008年危機後，資產負債表工具成為常態，流動性逐漸嵌入增長結構本身。今天的變化，更像是這條長期軌跡上的修正，從流動性擴張主導，轉向制度邊界與風險承擔結構的再平衡。
如果說70年代改變了貨幣的錨，今天改變的，是市場對流動性錨的想象。制度並未崩塌，但運行節奏已然調整。對歷史而言，這是漸進的；對市場而言，卻會在短期內表現為劇烈波動。
因此，此次提名的意義，並不只在於未來幾次利率決定，而在於運行模式的方向。美國正在嘗試從依賴流動性維持繁榮的階段，過渡到在制度紀律下重建增長的階段。
價格的波動，是規則變化的前奏，而非終點。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
兩人真正的共識，其實不在利率水平，而在生產率結構。
傳統宏觀框架假設，經濟擴張最終推高通脹，因為需求增速快而供給反應滯後。這壹邏輯建立在生產率變化緩慢的前提上。壹旦技術進步帶來生產率躍升，供給端擴張加速、單位成本下降，價格壓力的傳導路徑就會改變。
人工智能的普及遠不止科技敘事，它實質上是壹場可能重塑宏觀約束的生產率沖擊。企業運營效率、物流調度、能源利用、研發周期都在縮短，成本曲線整體下移後，增長並不必然伴隨價格失控。這也意味著，高速增長並不再自動等同於經濟過熱，更不必然意味著通脹失控。在生產率持續改善的條件下，增長與價格之間的傳統對應關系正在松動，因此，增長本身也不再天然構成加息的充分理由。
這也解釋了為何川普將技術革命置於國家競爭力戰略核心，而沃什願意在貨幣制度判斷中納入這壹變量。兩人的交集正在於此，他們並非否認通脹風險，而是押注壹種新的結構條件，生產率改善可為增長開辟更大的非通脹空間。
這壹判斷當然有風險，但歷史上每壹次制度轉折，都發生在舊模型邊界被現實挑戰之時。
債務問題構成另壹重硬約束。美國債務規模高企，利息支出已成為財政預算中增速最快的部分。高債務不自動引發危機，但它顯著壓縮政策空間。降息可直接減輕財政利息負擔，為政府騰出資金；維持貨幣制度紀律，則有助於穩定債務的長期信用預期。
若貨幣體系被視為無限財政化的工具，長期通脹與利率風險溢價將上升，債務反而更難持續。沃什的制度立場在此形成雙重作用，短期通過利率路徑緩解財政壓力，長期通過邊界意識維護信用結構。
這也解釋了為何壹些評論將他視為體制轉向的象征。他代表的不是簡單寬松或緊縮，而是運行模式的調整，從依賴流動性托底，轉向在制度紀律下配置流動性。
沃什的個人經歷也映照這壹思路。他出身金融市場，曾在摩根士丹利任職，在金融危機期間進入美聯儲核心層，後因反對量化寬松長期化而提前離職。他的立場並不復雜，央行不應長期替市場承擔風險。
沃什的個人背景也頗具象征意味。川普在用人上常常帶有壹種近乎戲劇性的反差感，既強調政策方向上的突破，又偏愛那些在公眾形象上具有舞台感的人物。從格林斯潘到耶倫，再到今天的沃什，美國貨幣政策的核心位置長期由學術氣質濃厚、風格各異卻都極具個人辨識度的人物掌舵。川普對這種強人格技術官僚並不排斥，反而樂於把他們放在權力中樞，讓制度張力與個人風格並存。這種用人方式，也折射出他政治風格中帶有舞台審美的壹面。
市場對這壹提名的緊張，源於制度信號的微妙變化。過去階段，流動性是資產定價的核心錨；未來階段，制度邊界將成為更重要的約束變量。這並不意味著資產價格必然下行，而是定價邏輯從依賴流動性，轉向依賴效率與基本面。波動率上升，是制度重構期的常態，而非衰退的必然前兆。現金充足、盈利能力強的企業將繼續占優；依賴概念、缺乏盈利基礎的公司，以及靠低成本資金長期續命的僵屍企業，都將被淘汰出局。市場終將回到 fundamentals。
川普推動的是外部結構重組，從產業到技術方向的調整；沃什象征的是內部制度再平衡，從貨幣運行方式到風險承擔結構的調整。兩人處於同壹歷史節點，舊模式觸及邊界，新模式尚在成形。
若拉長時間軸，這種變化並非首次。20世紀70年代初，布雷頓森林體系解體，美元與黃金脫鉤，世界從固定匯率步入信用貨幣時代。2008年危機後，資產負債表工具成為常態，流動性逐漸嵌入增長結構本身。今天的變化，更像是這條長期軌跡上的修正，從流動性擴張主導，轉向制度邊界與風險承擔結構的再平衡。
如果說70年代改變了貨幣的錨，今天改變的，是市場對流動性錨的想象。制度並未崩塌，但運行節奏已然調整。對歷史而言，這是漸進的；對市場而言，卻會在短期內表現為劇烈波動。
因此，此次提名的意義，並不只在於未來幾次利率決定，而在於運行模式的方向。美國正在嘗試從依賴流動性維持繁榮的階段，過渡到在制度紀律下重建增長的階段。
價格的波動，是規則變化的前奏，而非終點。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: