[买房卖房] 没收到法院文件?大温华人业主败诉
（加西网综合） 尽管大温高贵林港（Port Coquitlam）一名华人屋主声称若维持此前判决将构成“司法不公”，但法院近日裁定，她仍需就一项未完工的装修工程向承包商支付21,502加元。
根据tricitiesdispatch的报道，法院判决书显示2024年，高贵林港华人屋主A某聘请承包商，在其位于Eastern Drive的住宅内建设一套附属出租单位。该项目原计划工期为8周，总费用为48,797加元，并以分期付款方式支付。
工程进行至拆除、结构搭建及管道施工后，项目进入“粗装”（rough-in）阶段。此时，承包商公司向A某开具了一张金额为16,168加元的工程款账单。但由于迟迟未收到付款，承包商随后对该物业登记了建筑留置权（builder’s lien），并提交了索赔通知（Notice of Claim）。
然而，向业主A某送达该通知的过程并不顺利。承包商项目经理先后通过挂号信将文件寄往Eastern Drive住宅及A某名下的另一处房产，但邮件均无人领取。随后，项目经理又改用普通邮件寄送，并亲自前往上述两处住所，同时尝试联系A某的工作单位。
此外，项目经理还多次通过电话和电子邮件联系A某，但直到2025年2月1日，才在微信上收到对方回复。
判决书中援引的聊天内容显示，A某指责项目经理擅自进入其住所，构成“非法闯入”，并警告若再次进入将报警处理。此后，项目经理发现自己似乎已被对方在手机上屏蔽，无法继续发送信息。
法官多里（Diana Dorey）在判决中指出，尽管业主A某表示自己并未居住在上述两处房屋，“但值得注意的是，她并未提供任何其他可用于送达文件的地址”。
2025年8月，另一名法官在A某未应诉的情况下，判给承包商一项金额为21,502加元的缺席判决（default judgment）。A某随后申请撤销该判决，理由之一是她从未收到索赔通知。
她向法院解释称，自己当时搬到高贵林是为了照顾腿部骨折的年迈母亲，而代为查看邮件的兄长会将所有“垃圾邮件”直接丢弃，因此她并未看到相关法律文件。
此外，A某还指控承包商违反合同，擅自离场，留下未完成的管道、暖通空调（HVAC）及电气工程。她认为，在这种情况下维持原判将构成“司法不公”。
不过，法官多里并不认同这一说法。她在裁决中写道，A某“要么是对诉讼程序故意视而不见，要么是选择无视项目经理的沟通信息”。同时，法官认为，A某对施工质量的指控“表述含糊”，且部分内容涉及并不包含在合同范围内的工程。
最终，法院驳回了A某的申请，确认原有的21,502加元缺席判决继续有效。
REF:
https://tricitiesdispatch.com/secondary-suite-notice-claim/
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
根据tricitiesdispatch的报道，法院判决书显示2024年，高贵林港华人屋主A某聘请承包商，在其位于Eastern Drive的住宅内建设一套附属出租单位。该项目原计划工期为8周，总费用为48,797加元，并以分期付款方式支付。
工程进行至拆除、结构搭建及管道施工后，项目进入“粗装”（rough-in）阶段。此时，承包商公司向A某开具了一张金额为16,168加元的工程款账单。但由于迟迟未收到付款，承包商随后对该物业登记了建筑留置权（builder’s lien），并提交了索赔通知（Notice of Claim）。
然而，向业主A某送达该通知的过程并不顺利。承包商项目经理先后通过挂号信将文件寄往Eastern Drive住宅及A某名下的另一处房产，但邮件均无人领取。随后，项目经理又改用普通邮件寄送，并亲自前往上述两处住所，同时尝试联系A某的工作单位。
此外，项目经理还多次通过电话和电子邮件联系A某，但直到2025年2月1日，才在微信上收到对方回复。
判决书中援引的聊天内容显示，A某指责项目经理擅自进入其住所，构成“非法闯入”，并警告若再次进入将报警处理。此后，项目经理发现自己似乎已被对方在手机上屏蔽，无法继续发送信息。
法官多里（Diana Dorey）在判决中指出，尽管业主A某表示自己并未居住在上述两处房屋，“但值得注意的是，她并未提供任何其他可用于送达文件的地址”。
2025年8月，另一名法官在A某未应诉的情况下，判给承包商一项金额为21,502加元的缺席判决（default judgment）。A某随后申请撤销该判决，理由之一是她从未收到索赔通知。
她向法院解释称，自己当时搬到高贵林是为了照顾腿部骨折的年迈母亲，而代为查看邮件的兄长会将所有“垃圾邮件”直接丢弃，因此她并未看到相关法律文件。
此外，A某还指控承包商违反合同，擅自离场，留下未完成的管道、暖通空调（HVAC）及电气工程。她认为，在这种情况下维持原判将构成“司法不公”。
不过，法官多里并不认同这一说法。她在裁决中写道，A某“要么是对诉讼程序故意视而不见，要么是选择无视项目经理的沟通信息”。同时，法官认为，A某对施工质量的指控“表述含糊”，且部分内容涉及并不包含在合同范围内的工程。
最终，法院驳回了A某的申请，确认原有的21,502加元缺席判决继续有效。
REF:
https://tricitiesdispatch.com/secondary-suite-notice-claim/
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 | 更多... |
 新旧业委会大战 大温公寓乱成一团 (1条评论) |
"英语不好"?大温业主违建被令拆除 |
| 温哥华六层楼水损 大学租户被索赔 |
利率不变!今年买房卖房贷款怎么走 |
| 温哥华带屋顶果岭的豪宅降价250万 |
赶走租客就卖房 大温房东惨赔4万 |
| BC房市今年或迎转机？大温慢复苏 (1条评论) |
那些买刚需房的年轻人:不买房,是自由还是特权? |
| 这机构在大温租房 邻里从此不安宁 |
这种房贷成加拿大新宠 大家都换了 |
推荐: