65歲的坎 早該知曉的美國退休真相
導言
很多人以為，65歲只是“退休年齡”；
但在美國，65歲其實是壹道制度分水嶺。在這道門檻前後——
有人突然發現：“我壹輩子繳了那麼多稅，為什麼老了反而更貴？”
“我明明不算富人，為什麼卻被當成‘富人’對待？”
“我省吃儉用攢下的錢，為什麼變成了未來的稅務炸彈？”答案，藏在 Medicare、IRMAA、RMD、Plan G、Plan C 這些聽起來像字母游戲的制度裡。
（壹）醫療保險的“劫富濟貧”：Medicare Tax 的歷史與現狀
在美國，繳納醫療保險稅（Medicare Tax）的規則與繳納個人收入稅（Income Tax）有顯著不同。Medicare Tax（聯邦醫療保險稅）≠ Income Tax（個人所得稅）對於收入稅，低收入人群往往可以豁免；但對於醫療保險稅，所有工作的拿工資的人（包括最低收入人群）都要繳納相同百分比的稅費（2013年以前）。聯邦政府正是利用這筆龐大的資金，為退休老人支付醫療費用。1993年前的“避稅港灣”： 當時雇主必須繳納工資的2.9%（個人和雇主各承擔1.45%），但工資高於13.5萬美元以上的部分就免繳了。
這意味著當時富人個人每年最多繳納不到2000美元。
克林頓時代的轉折點： 為了充實國庫，這個收入上限被取消了，這壹舉措顯然對富人不利。
從此，無論年薪多少，都壹律繳納2.9%的聯邦醫療稅。
例如，年薪5萬美元的員工壹年繳$725；年薪50萬就要繳$7,250；而年薪500萬的高管則要繳$72,250（相比93年前的$2,000上限，貢獻翻了數拾倍）。
這筆錢由雇主和員工各繳壹半。
奧巴馬時代的進壹步加碼： 2013年，由於政府醫療保險入不敷出，政策進壹步向“劫富濟貧”傾斜。
除了基礎的2.9%，對於夫婦合報年薪超過25萬美元的部分，要額外增加0.9%的附加稅。
以夫婦總收入50萬為例，除了每年基礎的$21,750稅款，後25萬還要再多繳$2,250。叁拾年後的社會縮影：從1993年開始工作的人現在正陸續退休。假設壹個人30年平均年薪5萬，他壹生繳納的總醫療保險稅約為$21,750；而平均年薪50萬的人則繳納了拾倍，即$217,500。由此可見，在聯邦政府收到的醫療保險稅總額中，80%以上來自高收入人群。富人對這個體系的貢獻絕對是最大的，當然，也有很多人認為這是他們理應承擔的社會責任。
（贰）享受 Medicare 的“壹視同仁”與背後的傾斜
在獲取資格方面，聯邦政府看似“壹視同仁”，但在繳費標准上卻有著嚴密的等級劃分。壹視同仁的門檻：公民和持有綠卡伍年以上的人士享有同等權利。
享受待遇與過去繳過多少醫療稅“沒有壹毛錢關系”——繳過幾拾萬的富人和繳過幾百元的普通人，領到的保險卡是壹樣的。
法律依據：“Be age 65 or older; Be a U.S. resident; AND. Be either a U.S. citizen, OR. Be an alien who has been lawfully admitted for permanent residence and has been residing in the United States for 5 continuous years prior to the month of filing an application for Medicare.”然而，在申請 Part A（住院）、Part B（醫生/治療）和 Part D（處方藥） 時，政府的分配機制再次向低收入人群傾斜。申請者被分為以下叁類：普通中產（工作滿10年，有40個點）： Part A 免費；Part B 每人每月繳納$202.9（2026年數據，且年年上漲）；Part D 每人每月約$40。
富裕人群： 正如前文所述，富人在工作期間繳納了最高的保險稅（工資前25萬占1.49%，高於25萬部分占1.58%且無上限）。
但令人震驚的是，如果退休後年收入超過壹定標准（如25萬以上），他們還需支付額外的費用：Part A 雖免費，但 Part B 每人每月需繳$174.7至$594，Part D 也要繳納$52至$100。
富人退休後要支付高於中產壹倍以上的費用，才能享受完全壹樣的福利。
低收入人群： 只要證明全部財產和年收入（包括國外的）低於美國貧困線，Part A、B、D 全部免費。
注：對於那些高於貧困線且不夠40個點的人群（通常是高齡新移民），這部分人較少，可能需要自費購買 Part A 後，再按普通人標准購買 B 和 D。小結： 低收入人群是該制度最大的受益者；普通人按標准繳費；富人則是“雙重買單”——工作時繳最高稅，退休後繳最高費，待遇卻完全壹樣。
（叁）決戰 20%：Plan G (補充險) 還是 Plan C (優勢計劃)？
Medicare 強制退休醫療保險僅覆蓋醫療費用的 80%，剩下的 20% 是巨大的財務風險。關鍵數據（2025年）：全美人口近3.5億，其中65歲以上占18.39%（約6,380萬）。雖然未達到日本那樣30%的老齡化程度，但基數和占比已達歷史新高，醫保壓力巨大。
2025年，54%（約3,450萬）的老人選擇了 Plan C (Advantage Plan)。
剩下 46% 的老人中，大部分（約2,550萬）購買了 Plan G (Gap Insurance)；另有 13%（約350萬）未買額外保險，選擇自負 20% 風險。
在全部老人中，約 20%（1,280萬）屬於低收入階層，政府全包了。這意味著，額外保險的費用主要由剩下的 67% 中產和富裕階層承擔。Plan G 與 Plan C 的優劣分析：Plan G： 退休後最可靠的“補丁”保險。
優點： 全國通用，幾乎所有醫院和醫生都接受，大病可找頂級專家。首次加入時，無論是否有既往症，政府必須接受。
缺點： 價格較貴（每月約$150-$250，因州、年齡、吸煙習慣而異，男性比女性貴），且需單獨購買 Plan D 藥險和牙科保險。Plan C (Advantage Plan)： 由私人保險公司承辦。
優點： 類似工作時的保險。不但基本不用額外繳費，有的計劃甚至還返錢。壹卡全包（醫生、牙醫、藥物、眼鏡、助聽器）。有年度自負額上限（MOOP）。
缺點： 有地域和網絡（Network）限制。保險公司可能為了省錢而不批准某些治療（近期聯合保險公司CEO事件即為明證）。若需跨州尋醫，Plan C 可能不批或按 Out of Network 大幅增加自付額。注意： 壹旦想從 C 轉回 G，除少數幾個將此視為“人權”的州外，通常需要重新審核健康狀況。
（肆）美麗大法案、IRMAA 與 RMD：退休後的“富人”陷阱
即使你步入晚年，稅務壓力依然如影隨形。1. 2025年“美麗大法案”（Big Beautiful Bill）：該法案規定65歲以上老人每人在2025-2028年間有$6,000額外免稅額（夫妻$12,000）。看似是減稅紅包，但壹旦夫婦收入超過15萬，額度就開始減少；到25萬則完全取消。2. IRMAA（收入相關調整金額）：這是針對 Part B 和 D 的加價懲罰。2026年最新表格顯示，只要夫婦兩年前（2024年）的收入超過21.8萬，哪怕多壹塊錢，每月保費就會從基礎的$202.9跳級。收入越高，溢價越高。3. 球友的 500 萬 401K 案例與“負人”真相：我有位球友，夫婦倆有500萬的 401K (或 403B) 賬戶，本以為財富自由。我對他說：“你完了，錢太多，退休後要繳比工作時更高的收入稅！”他非常震驚。華人的普遍誤區： 華人在工作期間，年年把延遲繳稅（Tax-Deferred）額度用到最高。
特別是50歲後，政府允許每人增加$7,500（2025年上限達$31,500）存入401K。
代價： 表面上當年少繳了稅，但這些錢至少有 22% 到 37% 是屬於政府的。
強制提款（RMD）： 50後在73歲以上（60後在75歲以上）必須開始按 RMD 標准領工資。
假設 73 歲有 300 萬，按 26.5 年預期壽命算，每年至少要領 11.3 萬。
加上社安金和其他投資收入，很容易觸發 IRMAA 附加費，更別提享受減稅法案了。
最優策略：尋找黃金窗口 (Golden Window)在退休到 RMD 開始之前的幾年（比如 66 歲到 73 歲之間），是轉換賬戶的黃金期。Roth IRA Conversion： 每年有計劃地將壹部分 401K 轉入 Roth IRA。
計算方式： 控制總收入不超過 IRMAA 的第壹或第贰道紅線（如21.8萬或27.4萬），聯邦稅率控制在 32% 以內。
雖然轉賬時要繳高額稅款，但能防止 RMD 觸發更大的財務崩盤。
財富傳承： 假設我那位球友到90歲時，500萬因股市上漲變成了1000萬，那時每年強制提款可能高達 82 萬，繳完 32 萬的稅，剩下的錢在 90 歲高齡已無力消費。
若提前轉入 Roth，這筆錢未來留給孩子時，無論翻了多少倍，孩子們壹分稅都不用繳！
建議： 在來得及的時候，趕緊考慮 Roth 轉換。“大美麗法案”只是小芝麻，真正的財富保衛戰在於合理規避未來的 RMD 與 IRMAA。建議找壹位專業且信任的 Agent，他們通常不向個人收費，卻能幫你理清這些復雜的規則。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
很多人以為，65歲只是“退休年齡”；
但在美國，65歲其實是壹道制度分水嶺。在這道門檻前後——
有人突然發現：“我壹輩子繳了那麼多稅，為什麼老了反而更貴？”
“我明明不算富人，為什麼卻被當成‘富人’對待？”
“我省吃儉用攢下的錢，為什麼變成了未來的稅務炸彈？”答案，藏在 Medicare、IRMAA、RMD、Plan G、Plan C 這些聽起來像字母游戲的制度裡。
（壹）醫療保險的“劫富濟貧”：Medicare Tax 的歷史與現狀
在美國，繳納醫療保險稅（Medicare Tax）的規則與繳納個人收入稅（Income Tax）有顯著不同。Medicare Tax（聯邦醫療保險稅）≠ Income Tax（個人所得稅）對於收入稅，低收入人群往往可以豁免；但對於醫療保險稅，所有工作的拿工資的人（包括最低收入人群）都要繳納相同百分比的稅費（2013年以前）。聯邦政府正是利用這筆龐大的資金，為退休老人支付醫療費用。1993年前的“避稅港灣”： 當時雇主必須繳納工資的2.9%（個人和雇主各承擔1.45%），但工資高於13.5萬美元以上的部分就免繳了。
這意味著當時富人個人每年最多繳納不到2000美元。
克林頓時代的轉折點： 為了充實國庫，這個收入上限被取消了，這壹舉措顯然對富人不利。
從此，無論年薪多少，都壹律繳納2.9%的聯邦醫療稅。
例如，年薪5萬美元的員工壹年繳$725；年薪50萬就要繳$7,250；而年薪500萬的高管則要繳$72,250（相比93年前的$2,000上限，貢獻翻了數拾倍）。
這筆錢由雇主和員工各繳壹半。
奧巴馬時代的進壹步加碼： 2013年，由於政府醫療保險入不敷出，政策進壹步向“劫富濟貧”傾斜。
除了基礎的2.9%，對於夫婦合報年薪超過25萬美元的部分，要額外增加0.9%的附加稅。
以夫婦總收入50萬為例，除了每年基礎的$21,750稅款，後25萬還要再多繳$2,250。叁拾年後的社會縮影：從1993年開始工作的人現在正陸續退休。假設壹個人30年平均年薪5萬，他壹生繳納的總醫療保險稅約為$21,750；而平均年薪50萬的人則繳納了拾倍，即$217,500。由此可見，在聯邦政府收到的醫療保險稅總額中，80%以上來自高收入人群。富人對這個體系的貢獻絕對是最大的，當然，也有很多人認為這是他們理應承擔的社會責任。
（贰）享受 Medicare 的“壹視同仁”與背後的傾斜
在獲取資格方面，聯邦政府看似“壹視同仁”，但在繳費標准上卻有著嚴密的等級劃分。壹視同仁的門檻：公民和持有綠卡伍年以上的人士享有同等權利。
享受待遇與過去繳過多少醫療稅“沒有壹毛錢關系”——繳過幾拾萬的富人和繳過幾百元的普通人，領到的保險卡是壹樣的。
法律依據：“Be age 65 or older; Be a U.S. resident; AND. Be either a U.S. citizen, OR. Be an alien who has been lawfully admitted for permanent residence and has been residing in the United States for 5 continuous years prior to the month of filing an application for Medicare.”然而，在申請 Part A（住院）、Part B（醫生/治療）和 Part D（處方藥） 時，政府的分配機制再次向低收入人群傾斜。申請者被分為以下叁類：普通中產（工作滿10年，有40個點）： Part A 免費；Part B 每人每月繳納$202.9（2026年數據，且年年上漲）；Part D 每人每月約$40。
富裕人群： 正如前文所述，富人在工作期間繳納了最高的保險稅（工資前25萬占1.49%，高於25萬部分占1.58%且無上限）。
但令人震驚的是，如果退休後年收入超過壹定標准（如25萬以上），他們還需支付額外的費用：Part A 雖免費，但 Part B 每人每月需繳$174.7至$594，Part D 也要繳納$52至$100。
富人退休後要支付高於中產壹倍以上的費用，才能享受完全壹樣的福利。
低收入人群： 只要證明全部財產和年收入（包括國外的）低於美國貧困線，Part A、B、D 全部免費。
注：對於那些高於貧困線且不夠40個點的人群（通常是高齡新移民），這部分人較少，可能需要自費購買 Part A 後，再按普通人標准購買 B 和 D。小結： 低收入人群是該制度最大的受益者；普通人按標准繳費；富人則是“雙重買單”——工作時繳最高稅，退休後繳最高費，待遇卻完全壹樣。
（叁）決戰 20%：Plan G (補充險) 還是 Plan C (優勢計劃)？
Medicare 強制退休醫療保險僅覆蓋醫療費用的 80%，剩下的 20% 是巨大的財務風險。關鍵數據（2025年）：全美人口近3.5億，其中65歲以上占18.39%（約6,380萬）。雖然未達到日本那樣30%的老齡化程度，但基數和占比已達歷史新高，醫保壓力巨大。
2025年，54%（約3,450萬）的老人選擇了 Plan C (Advantage Plan)。
剩下 46% 的老人中，大部分（約2,550萬）購買了 Plan G (Gap Insurance)；另有 13%（約350萬）未買額外保險，選擇自負 20% 風險。
在全部老人中，約 20%（1,280萬）屬於低收入階層，政府全包了。這意味著，額外保險的費用主要由剩下的 67% 中產和富裕階層承擔。Plan G 與 Plan C 的優劣分析：Plan G： 退休後最可靠的“補丁”保險。
優點： 全國通用，幾乎所有醫院和醫生都接受，大病可找頂級專家。首次加入時，無論是否有既往症，政府必須接受。
缺點： 價格較貴（每月約$150-$250，因州、年齡、吸煙習慣而異，男性比女性貴），且需單獨購買 Plan D 藥險和牙科保險。Plan C (Advantage Plan)： 由私人保險公司承辦。
優點： 類似工作時的保險。不但基本不用額外繳費，有的計劃甚至還返錢。壹卡全包（醫生、牙醫、藥物、眼鏡、助聽器）。有年度自負額上限（MOOP）。
缺點： 有地域和網絡（Network）限制。保險公司可能為了省錢而不批准某些治療（近期聯合保險公司CEO事件即為明證）。若需跨州尋醫，Plan C 可能不批或按 Out of Network 大幅增加自付額。注意： 壹旦想從 C 轉回 G，除少數幾個將此視為“人權”的州外，通常需要重新審核健康狀況。
（肆）美麗大法案、IRMAA 與 RMD：退休後的“富人”陷阱
即使你步入晚年，稅務壓力依然如影隨形。1. 2025年“美麗大法案”（Big Beautiful Bill）：該法案規定65歲以上老人每人在2025-2028年間有$6,000額外免稅額（夫妻$12,000）。看似是減稅紅包，但壹旦夫婦收入超過15萬，額度就開始減少；到25萬則完全取消。2. IRMAA（收入相關調整金額）：這是針對 Part B 和 D 的加價懲罰。2026年最新表格顯示，只要夫婦兩年前（2024年）的收入超過21.8萬，哪怕多壹塊錢，每月保費就會從基礎的$202.9跳級。收入越高，溢價越高。3. 球友的 500 萬 401K 案例與“負人”真相：我有位球友，夫婦倆有500萬的 401K (或 403B) 賬戶，本以為財富自由。我對他說：“你完了，錢太多，退休後要繳比工作時更高的收入稅！”他非常震驚。華人的普遍誤區： 華人在工作期間，年年把延遲繳稅（Tax-Deferred）額度用到最高。
特別是50歲後，政府允許每人增加$7,500（2025年上限達$31,500）存入401K。
代價： 表面上當年少繳了稅，但這些錢至少有 22% 到 37% 是屬於政府的。
強制提款（RMD）： 50後在73歲以上（60後在75歲以上）必須開始按 RMD 標准領工資。
假設 73 歲有 300 萬，按 26.5 年預期壽命算，每年至少要領 11.3 萬。
加上社安金和其他投資收入，很容易觸發 IRMAA 附加費，更別提享受減稅法案了。
最優策略：尋找黃金窗口 (Golden Window)在退休到 RMD 開始之前的幾年（比如 66 歲到 73 歲之間），是轉換賬戶的黃金期。Roth IRA Conversion： 每年有計劃地將壹部分 401K 轉入 Roth IRA。
計算方式： 控制總收入不超過 IRMAA 的第壹或第贰道紅線（如21.8萬或27.4萬），聯邦稅率控制在 32% 以內。
雖然轉賬時要繳高額稅款，但能防止 RMD 觸發更大的財務崩盤。
財富傳承： 假設我那位球友到90歲時，500萬因股市上漲變成了1000萬，那時每年強制提款可能高達 82 萬，繳完 32 萬的稅，剩下的錢在 90 歲高齡已無力消費。
若提前轉入 Roth，這筆錢未來留給孩子時，無論翻了多少倍，孩子們壹分稅都不用繳！
建議： 在來得及的時候，趕緊考慮 Roth 轉換。“大美麗法案”只是小芝麻，真正的財富保衛戰在於合理規避未來的 RMD 與 IRMAA。建議找壹位專業且信任的 Agent，他們通常不向個人收費，卻能幫你理清這些復雜的規則。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: