[英国] 我在英国当陪审员:凶案死者是中国女留学生
男方回到家大概是 8 点多，他回家后干了些什么呢？这就很有意思了。男方第一通电话打给了他爸爸。因为他父母都在美国，他爸爸给他联系了辩护律师，然后过了二三十分钟，辩护律师给被告打了电话，通话时间比较久，可能有 40 分钟。
律师给他打完电话之后，还有一些零碎的通话，可能是他和他妈妈的通话，他和家里人就说了这个情况。我们之前提到，急救电话是晚上 11 点多打来的，这是他回家三个多小时以后了。控方律师也有质问过，为什么要等这么久才打急救电话，被告一开始的说法是“我也不知道”。
我们能够感觉到他不想细说，包括控告律师问他是什么时候删掉手机里和被害人的聊天记录的，他的回答就是“我不记得了，我甚至不记得我删过它。”
-2-
一些疑点
他做的是无罪辩护，所以他的出发点就说自己是自卫，而控方寻求的罪名是谋杀。可能是和英国的法律有关，当一个人被指控谋杀罪名的时候，如果谋杀罪名不成立的话，我们陪审团同时要考虑误杀罪名成不成立，所以我们这个案件的陪审团要判断的并不单是谋杀罪名是否成立。
最后法官给了我们一些指导：你们陪审团认为被告有杀人或者是造成极大伤害的动机，你就判他为谋杀。如果没有动机，你就判他是误杀。如果两个都没有，你就判他无罪。
根据我的庭上经历，这确实不是很容易能够分辨出来的。大家看影视剧或者看书的时候，会觉得这个一看就是谋杀，这个一看就是什么行为。但实际上在出庭的时候，我们的证据只有庭上展现给我们的一切。
警方逮捕他的时候，给他做了体检，证明他确实是没有任何病的。
还有很重要的一点就是，判定谋杀或者误杀罪名的证据必须是由检控方提供的，至于被告方，他不需要证明自己没有谋杀或者没有误杀。
我们刚才提到，虽然有很多间接证据，但是其实没有任何一个直接证据能够确确实实地证明男方是有意图的，他想置人于死地，所以只能通过前前后后各种不同方面的证据综合考虑。每个证据单拿出来看，你都可以说，确实可能有 1% 的机会是自卫或者是误杀，但是你要把这一连串的证据行为联系起来看，包括男方事发以后做了什么和没有做什么，都需要综合考虑。
逮捕被告之后的那两三次提审，对警方所有的问题他都是一律回答“无可奉告”。之后因为他要做无罪辩护，所以他的律师就出了一份辩护报告，上面陈述了一些被告方认为的事实，报告的内容非常简短和泛泛。
比如被告承认那两处刀伤是他导致的，他承认当天晚上去了被害者家，他承认他是打车从女方家里回到自己家的。他的第一份报告从头到尾没有提及勒伤。
他的第二份辩护报告就追加了一些细节，当然第二份已经是好几个月以后了。第二份报告提到了他在被害者的胸部或者肩膀处施压了 15 到 20 秒。
为什么这个点重要呢？因为在这几个月间，警方的验尸报告也在更新，也有新的证据被发现。所有的证据，控辩双方都要达成统一，这个可以作为证据，那个不能作为证据。所以我们在庭上看到的所有证据，都是他们双方同意能够作为证据的证据。因此男方出第二份报告的时候，他已经知道警方或者验尸官查出了什么，这个细节他都知道了，所以他的第二份报告提到了这个。
至于为什么第一份报告没有提到，控方律师也问了这个问题。因为被告声称自己是自卫，控方就质疑说：“你既然说是被害人先要杀你，那你为什么没有第一时间就和警方说这个事情？三次提审你都说无可奉告，如果你真的是无辜的，或者说你是受害方，你为什么不一开始就把这个事说给警方听，这样对你有利。”
被告的说法是：我对这个国家的司法过程不太熟悉，我的律师让我不这么说，那我就不这么说。至于是真是假，我们就不知道了。包括为什么被告一开始并没有提到勒人的行为，他也说：“辩护律师并没有要我说，所以我就没有说。”
被告在庭上，我们能看到他的所有表情和动作。他没有任何悲伤或者其他特别的情感，没有激动或恐惧的情绪。他上庭就是在讲故事，他的辩护律师询问他当时发生什么事的时候，他基本上都能够对答如流。我觉得可能是因为他事先已经和律师已经对好话了，回答起来就比较流畅。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
已经有 1 人参与评论了, 我也来说几句吧
律师给他打完电话之后，还有一些零碎的通话，可能是他和他妈妈的通话，他和家里人就说了这个情况。我们之前提到，急救电话是晚上 11 点多打来的，这是他回家三个多小时以后了。控方律师也有质问过，为什么要等这么久才打急救电话，被告一开始的说法是“我也不知道”。
我们能够感觉到他不想细说，包括控告律师问他是什么时候删掉手机里和被害人的聊天记录的，他的回答就是“我不记得了，我甚至不记得我删过它。”
-2-
一些疑点
他做的是无罪辩护，所以他的出发点就说自己是自卫，而控方寻求的罪名是谋杀。可能是和英国的法律有关，当一个人被指控谋杀罪名的时候，如果谋杀罪名不成立的话，我们陪审团同时要考虑误杀罪名成不成立，所以我们这个案件的陪审团要判断的并不单是谋杀罪名是否成立。
最后法官给了我们一些指导：你们陪审团认为被告有杀人或者是造成极大伤害的动机，你就判他为谋杀。如果没有动机，你就判他是误杀。如果两个都没有，你就判他无罪。
根据我的庭上经历，这确实不是很容易能够分辨出来的。大家看影视剧或者看书的时候，会觉得这个一看就是谋杀，这个一看就是什么行为。但实际上在出庭的时候，我们的证据只有庭上展现给我们的一切。
警方逮捕他的时候，给他做了体检，证明他确实是没有任何病的。
还有很重要的一点就是，判定谋杀或者误杀罪名的证据必须是由检控方提供的，至于被告方，他不需要证明自己没有谋杀或者没有误杀。
我们刚才提到，虽然有很多间接证据，但是其实没有任何一个直接证据能够确确实实地证明男方是有意图的，他想置人于死地，所以只能通过前前后后各种不同方面的证据综合考虑。每个证据单拿出来看，你都可以说，确实可能有 1% 的机会是自卫或者是误杀，但是你要把这一连串的证据行为联系起来看，包括男方事发以后做了什么和没有做什么，都需要综合考虑。
逮捕被告之后的那两三次提审，对警方所有的问题他都是一律回答“无可奉告”。之后因为他要做无罪辩护，所以他的律师就出了一份辩护报告，上面陈述了一些被告方认为的事实，报告的内容非常简短和泛泛。
比如被告承认那两处刀伤是他导致的，他承认当天晚上去了被害者家，他承认他是打车从女方家里回到自己家的。他的第一份报告从头到尾没有提及勒伤。
他的第二份辩护报告就追加了一些细节，当然第二份已经是好几个月以后了。第二份报告提到了他在被害者的胸部或者肩膀处施压了 15 到 20 秒。
为什么这个点重要呢？因为在这几个月间，警方的验尸报告也在更新，也有新的证据被发现。所有的证据，控辩双方都要达成统一，这个可以作为证据，那个不能作为证据。所以我们在庭上看到的所有证据，都是他们双方同意能够作为证据的证据。因此男方出第二份报告的时候，他已经知道警方或者验尸官查出了什么，这个细节他都知道了，所以他的第二份报告提到了这个。
至于为什么第一份报告没有提到，控方律师也问了这个问题。因为被告声称自己是自卫，控方就质疑说：“你既然说是被害人先要杀你，那你为什么没有第一时间就和警方说这个事情？三次提审你都说无可奉告，如果你真的是无辜的，或者说你是受害方，你为什么不一开始就把这个事说给警方听，这样对你有利。”
被告的说法是：我对这个国家的司法过程不太熟悉，我的律师让我不这么说，那我就不这么说。至于是真是假，我们就不知道了。包括为什么被告一开始并没有提到勒人的行为，他也说：“辩护律师并没有要我说，所以我就没有说。”
被告在庭上，我们能看到他的所有表情和动作。他没有任何悲伤或者其他特别的情感，没有激动或恐惧的情绪。他上庭就是在讲故事，他的辩护律师询问他当时发生什么事的时候，他基本上都能够对答如流。我觉得可能是因为他事先已经和律师已经对好话了，回答起来就比较流畅。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: