[英國] "卡尼主義"為中等國家扛旗,為什麼英國學不會?
加入的跡象已經出現。馬克龍在達沃斯追隨加拿大的步伐，公開邀請中國在“若幹關鍵領域”的投資，以推動增長並促進技術轉移。這並非身著飛行夾克的姿態表演，而是延續了法國自戴高樂時代以來對科技自主的執著追求；更何況，中國本就是法國奢侈品的重要市場。與21世紀之初形成鮮明對比的是，如今是歐洲正主動在本土尋求與中國企業的合作，以獲取資本與技術。
那麼，英國又身在何處？
從紙面上看，英國理應是推動中等強國迎接壹個新世界秩序的有力候選者。倫敦是全球壹線城市，英國擁有聯合國安理會常任理事國席位，是歐洲僅有的兩個核國家之壹（盡管導彈系統租賃自美國），在金融、人工智能和創意產業領域仍具全球影響力。
但現實是，英國甚至沒有出現在卡尼的“餐桌”前，而斯塔默卻在特朗普的腳邊爭搶殘羹冷炙。也許他缺乏卡尼那樣的政治經驗，或者是馬克龍式的自吹自擂。雖然這兩方面的指控都有壹定道理，但真正的原因卻是結構性的：英國政治階層對大西洋主義的依賴根深蒂固，超過任何國家，因為我們長期習慣了依靠美帝國的那副“拐杖”。
要記住，英國沒有在脫離華盛頓同意的前提下維持獨立核威懾的能力；英國以全球化專業人士為服務核心的經濟模式，對這屆白宮反復無常的政策波動異常敏感。在中等強國之中，英國反而是主權最為脆弱的國家。盡管扎克·波蘭斯基（倫敦議會議員，英國綠黨黨首）最近呼吁英國退出北約，並驅逐駐扎在本國的1.2萬名美軍士兵，美國的回應可能會帶來壹次清算時刻：美國已經字面意義上深深嵌入到英國社會的肌理中，從支付系統到網絡服務器，從生產到工作平台無不如此。
正如卡尼在演講中所提醒的那樣，全球經濟已被“武器化”，服務於華盛頓的利益。設想壹下，如果失去維薩（Visa）、Stripe、谷歌、Meta、亞馬遜、微軟或蘋果中的任何壹家公司的服務，對英國經濟意味著什麼？即便與上述任何壹家公司發生微小的摩擦，都會給英國經濟帶來巨大的成本。而萬壹失去了“叁叉戟”核導彈或是“伍眼聯盟”，英國的大國特色（如果已經談不上“地位”）還能剩下多少？強行脫離美國主導的秩序，對英國造成的打擊將比對任何國家都更為沉重。
但即便如此疼痛，英國也別無選擇。特朗普為吞並格陵蘭島辯護的理由是：丹麥無法防御如此廣闊的領土“免受中俄的威脅”。那麼，馬爾維納斯群島、英屬南極領地、百慕大，又是否例外？如果特朗普，或者與他觀點相似的某壹位美國總統，單方面中止對“叁叉戟”導彈系統的合作，英國怎麼辦？
正如壹位法國政治家曾指出的那樣，將歐洲安全寄托於美國威斯康星州搖擺選民每肆年壹次的選擇，對歐洲人是不明智的。英國又有什麼不同？
英國和加拿大壹樣，唯有通過與其他中等強國之間的協作來追求主權，成為全球政治中的“第肆支力量”——這正是“卡尼主義”的核心。但英國只有通過加強科技自主與改善基礎設施狀況才能做到這壹點。
英國能否像卡尼壹樣，與中國達成壹份協議？雖然斯塔默不太可能請求華為(专题)重返英國市場，或者修補自2020年我們禁止華為公司產品所造成的損害， 與北京達成壹定程度的合作會是有幫助的。為什麼不借助壹些中國在高鐵或核能發電領域的專業知識呢？除此之外，我們還能如何指望去減少對美國的依賴？當然，與任何壹個主要大國之間的交易，無論是中國、俄羅斯還是美國，都意味著英國會失去壹定程度的自主權。但眼下，中國看起來才是對英國來說最為務實的選擇，如果英國真的期望實現再工業化。
遺憾的是，英國的政治精英拾分畏懼像卡尼那樣開展外交。與歐洲的經濟融合、對北約和美國的軍事依賴，已經讓他們連最基本的執政能力都陷入萎縮，這很大程度上解釋了為什麼英國脫歐的主張令他們感到如此恐懼。
正如誕生了博爾頓-瓦特公司的國家如今幾乎不再制造任何產品，這個誕生了帕默斯頓勳爵的國家，同樣也無法在新興的全球秩序中為自己謀得壹席之地。這與其說是能力問題，不如說反映出英國主流政界已有超過壹代人未曾認真思考過這個問題。畢竟，他們是在“歷史終結”的時代步入政壇的。卡尼承認那個“基於規則的國際秩序”只是壹個方便的謊言，這將使許多英國同僚們深感驚恐——他們全都收藏著全套的《白宮風雲》（West Wing，1999年首播的美劇名，譯注。）DVD光碟，虔誠收聽著《余者即政治》（The Rest Is Politics）播客，並在大西洋主義的祭壇前頂禮膜拜。
然而，盡管處境岌岌可危且精英階層不堪重任，英國仍是舉足輕重的中等國家。若說有任何國家應當嘗試恢復更廣泛的西方世界的主權，那非英國莫屬。我們應當毫不猶豫地攜手法國與加拿大，共同催生壹個超越“讓美國再次偉大”（MAGA）運動的世界新秩序。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
那麼，英國又身在何處？
從紙面上看，英國理應是推動中等強國迎接壹個新世界秩序的有力候選者。倫敦是全球壹線城市，英國擁有聯合國安理會常任理事國席位，是歐洲僅有的兩個核國家之壹（盡管導彈系統租賃自美國），在金融、人工智能和創意產業領域仍具全球影響力。
但現實是，英國甚至沒有出現在卡尼的“餐桌”前，而斯塔默卻在特朗普的腳邊爭搶殘羹冷炙。也許他缺乏卡尼那樣的政治經驗，或者是馬克龍式的自吹自擂。雖然這兩方面的指控都有壹定道理，但真正的原因卻是結構性的：英國政治階層對大西洋主義的依賴根深蒂固，超過任何國家，因為我們長期習慣了依靠美帝國的那副“拐杖”。
要記住，英國沒有在脫離華盛頓同意的前提下維持獨立核威懾的能力；英國以全球化專業人士為服務核心的經濟模式，對這屆白宮反復無常的政策波動異常敏感。在中等強國之中，英國反而是主權最為脆弱的國家。盡管扎克·波蘭斯基（倫敦議會議員，英國綠黨黨首）最近呼吁英國退出北約，並驅逐駐扎在本國的1.2萬名美軍士兵，美國的回應可能會帶來壹次清算時刻：美國已經字面意義上深深嵌入到英國社會的肌理中，從支付系統到網絡服務器，從生產到工作平台無不如此。
正如卡尼在演講中所提醒的那樣，全球經濟已被“武器化”，服務於華盛頓的利益。設想壹下，如果失去維薩（Visa）、Stripe、谷歌、Meta、亞馬遜、微軟或蘋果中的任何壹家公司的服務，對英國經濟意味著什麼？即便與上述任何壹家公司發生微小的摩擦，都會給英國經濟帶來巨大的成本。而萬壹失去了“叁叉戟”核導彈或是“伍眼聯盟”，英國的大國特色（如果已經談不上“地位”）還能剩下多少？強行脫離美國主導的秩序，對英國造成的打擊將比對任何國家都更為沉重。
但即便如此疼痛，英國也別無選擇。特朗普為吞並格陵蘭島辯護的理由是：丹麥無法防御如此廣闊的領土“免受中俄的威脅”。那麼，馬爾維納斯群島、英屬南極領地、百慕大，又是否例外？如果特朗普，或者與他觀點相似的某壹位美國總統，單方面中止對“叁叉戟”導彈系統的合作，英國怎麼辦？
正如壹位法國政治家曾指出的那樣，將歐洲安全寄托於美國威斯康星州搖擺選民每肆年壹次的選擇，對歐洲人是不明智的。英國又有什麼不同？
英國和加拿大壹樣，唯有通過與其他中等強國之間的協作來追求主權，成為全球政治中的“第肆支力量”——這正是“卡尼主義”的核心。但英國只有通過加強科技自主與改善基礎設施狀況才能做到這壹點。
英國能否像卡尼壹樣，與中國達成壹份協議？雖然斯塔默不太可能請求華為(专题)重返英國市場，或者修補自2020年我們禁止華為公司產品所造成的損害， 與北京達成壹定程度的合作會是有幫助的。為什麼不借助壹些中國在高鐵或核能發電領域的專業知識呢？除此之外，我們還能如何指望去減少對美國的依賴？當然，與任何壹個主要大國之間的交易，無論是中國、俄羅斯還是美國，都意味著英國會失去壹定程度的自主權。但眼下，中國看起來才是對英國來說最為務實的選擇，如果英國真的期望實現再工業化。
遺憾的是，英國的政治精英拾分畏懼像卡尼那樣開展外交。與歐洲的經濟融合、對北約和美國的軍事依賴，已經讓他們連最基本的執政能力都陷入萎縮，這很大程度上解釋了為什麼英國脫歐的主張令他們感到如此恐懼。
正如誕生了博爾頓-瓦特公司的國家如今幾乎不再制造任何產品，這個誕生了帕默斯頓勳爵的國家，同樣也無法在新興的全球秩序中為自己謀得壹席之地。這與其說是能力問題，不如說反映出英國主流政界已有超過壹代人未曾認真思考過這個問題。畢竟，他們是在“歷史終結”的時代步入政壇的。卡尼承認那個“基於規則的國際秩序”只是壹個方便的謊言，這將使許多英國同僚們深感驚恐——他們全都收藏著全套的《白宮風雲》（West Wing，1999年首播的美劇名，譯注。）DVD光碟，虔誠收聽著《余者即政治》（The Rest Is Politics）播客，並在大西洋主義的祭壇前頂禮膜拜。
然而，盡管處境岌岌可危且精英階層不堪重任，英國仍是舉足輕重的中等國家。若說有任何國家應當嘗試恢復更廣泛的西方世界的主權，那非英國莫屬。我們應當毫不猶豫地攜手法國與加拿大，共同催生壹個超越“讓美國再次偉大”（MAGA）運動的世界新秩序。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: