它们正在集体拉开与中国的距离
作者洪浦钊：近来，一系列来自中南半岛的外交讯号，正在拼凑出一个值得高度关注的地缘政治结构变化。从柬埔寨公开表态降低对中国经济依赖，到泰国、越南相继强调台海和平稳定的重要性，再到越南军舰实际穿越台湾海峡并援引国际法主张航行自由，这些动作若分开来看，或许仍可被解释为个别国家的外交辞令；但若放在同一时间轴下观察，便难以忽视其所构成的整体趋势。
这并不是一场单纯的价值宣示浪潮，而是一波典型的弱势国家避险行为。更准确地说，是一群长期处于中国直接地缘影响范围内的国家，正在集体调整与中国的距离，以行动展现出一种明确的转向。
台海安全若失控，冲击区域公共利益
柬埔寨过去常被外界形容为中国的卫星国，高度依赖中国投资、援助与供应链。然而，面对美中竞争加剧、关税与原产地规范的不确定性上升，柬埔寨开始直言不能只依赖一个国家，并积极寻求分散投资来源与出口市场。这种语言本身，就已经反映出单一依附模式所带来的系统性风险，正被该国决策圈清楚意识到，过去以主权换发展的模式已然触及成长的天花板，必须有Ｂ计划。
近来，泰国与越南在台海议题上的发言也呈现高度一致性。两国皆强调和平稳定的重要性，呼吁各方谨慎，并反复提及维持现状。这类表述，并非对台湾立场的改变，而是对区域冲突外溢风险的直接回应。对这些国家而言，台海安全若失控，冲击的不只是安全，更是关乎自身贸易、投资与整体发展环境的区域公共利益。
越南以制度为盾，落实其国家利益
真正让这波趋势从语言层次走向行动层次的，是越南军舰穿越台湾海峡。这不是一个可以轻描淡写的象征性动作。军舰航行属于高度政治化的行为，越南选择在此时依据《联合国海洋法公约》公开主张航行与穿越自由，等于是在不选边站的前提下，明确站在国际法治规则的一侧，以制度为盾，落实其国家利益。这种不选边站，但不模糊原则的作法，正是当前中南半岛国家应对大国倾轧的典型样貌。
那么，为何是现在？
中国强化控制维持政权稳定，却削弱经济与社会的弹性
关键不在于中南半岛国家态度突变，而在于中国自身条件的结构性变化。自川普首任政府启动对中贸易战以来，美中竞争早已从关税摩擦，演变为涵盖供应链、安全与科技的长期战略对抗。中国在全球供应链重组与外部压力下，出口动能下滑、内需疲弱，社会内卷现象加剧。为维持政权稳定，中国不得不进一步强化政治与社会管控，但这样的手段，反而削弱了经济与社会的弹性，让过去所谓的成长红利逐渐转化为结构性风险。
分散投资（China + 1）与拉开距离成了生存的必然
当一个大国从成长引擎转变为风险来源，周边国家的反应必然是重新计算安全距离。这不是意识形态的选择，而是现实主义下的理性调整。当强邻的资源投入不再稳定，且政治负担日益增加时，分散投资（China + 1）与拉开距离就成了生存的必然。
相对地，美国所主导的印太防卫与经济网络，并非如中国所指控的那样逼迫选边站，而是为区域国家提供了退出单一依附的替代选项与对冲空间。正因为有其他市场、安全合作与制度框架可以依靠，这些国家才有条件不选边站。换言之，不选边站从来不是中立的勇气，而是在具备退路后，才敢做出的选择。
中南半岛国家的集体动向是一面反映权力消长的镜子
从这个角度来看，中南半岛国家的集体动向，反而是一面反映权力消长的镜子。当曾经最靠近中国的国家，都开始刻意分散风险、拉开距离，这并不是外交姿态的变化，而是区域地缘现实正在转向的明确讯号。对区域内其他利害关系者而言，这些看似低调的调整，或许比任何高分贝的政治宣示，更真实地预告了印太局势的下一个篇章。
※作者为东海大学中国大陆暨区域发展研究中心副执行长
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
这并不是一场单纯的价值宣示浪潮，而是一波典型的弱势国家避险行为。更准确地说，是一群长期处于中国直接地缘影响范围内的国家，正在集体调整与中国的距离，以行动展现出一种明确的转向。
台海安全若失控，冲击区域公共利益
柬埔寨过去常被外界形容为中国的卫星国，高度依赖中国投资、援助与供应链。然而，面对美中竞争加剧、关税与原产地规范的不确定性上升，柬埔寨开始直言不能只依赖一个国家，并积极寻求分散投资来源与出口市场。这种语言本身，就已经反映出单一依附模式所带来的系统性风险，正被该国决策圈清楚意识到，过去以主权换发展的模式已然触及成长的天花板，必须有Ｂ计划。
近来，泰国与越南在台海议题上的发言也呈现高度一致性。两国皆强调和平稳定的重要性，呼吁各方谨慎，并反复提及维持现状。这类表述，并非对台湾立场的改变，而是对区域冲突外溢风险的直接回应。对这些国家而言，台海安全若失控，冲击的不只是安全，更是关乎自身贸易、投资与整体发展环境的区域公共利益。
越南以制度为盾，落实其国家利益
真正让这波趋势从语言层次走向行动层次的，是越南军舰穿越台湾海峡。这不是一个可以轻描淡写的象征性动作。军舰航行属于高度政治化的行为，越南选择在此时依据《联合国海洋法公约》公开主张航行与穿越自由，等于是在不选边站的前提下，明确站在国际法治规则的一侧，以制度为盾，落实其国家利益。这种不选边站，但不模糊原则的作法，正是当前中南半岛国家应对大国倾轧的典型样貌。
那么，为何是现在？
中国强化控制维持政权稳定，却削弱经济与社会的弹性
关键不在于中南半岛国家态度突变，而在于中国自身条件的结构性变化。自川普首任政府启动对中贸易战以来，美中竞争早已从关税摩擦，演变为涵盖供应链、安全与科技的长期战略对抗。中国在全球供应链重组与外部压力下，出口动能下滑、内需疲弱，社会内卷现象加剧。为维持政权稳定，中国不得不进一步强化政治与社会管控，但这样的手段，反而削弱了经济与社会的弹性，让过去所谓的成长红利逐渐转化为结构性风险。
分散投资（China + 1）与拉开距离成了生存的必然
当一个大国从成长引擎转变为风险来源，周边国家的反应必然是重新计算安全距离。这不是意识形态的选择，而是现实主义下的理性调整。当强邻的资源投入不再稳定，且政治负担日益增加时，分散投资（China + 1）与拉开距离就成了生存的必然。
相对地，美国所主导的印太防卫与经济网络，并非如中国所指控的那样逼迫选边站，而是为区域国家提供了退出单一依附的替代选项与对冲空间。正因为有其他市场、安全合作与制度框架可以依靠，这些国家才有条件不选边站。换言之，不选边站从来不是中立的勇气，而是在具备退路后，才敢做出的选择。
中南半岛国家的集体动向是一面反映权力消长的镜子
从这个角度来看，中南半岛国家的集体动向，反而是一面反映权力消长的镜子。当曾经最靠近中国的国家，都开始刻意分散风险、拉开距离，这并不是外交姿态的变化，而是区域地缘现实正在转向的明确讯号。对区域内其他利害关系者而言，这些看似低调的调整，或许比任何高分贝的政治宣示，更真实地预告了印太局势的下一个篇章。
※作者为东海大学中国大陆暨区域发展研究中心副执行长
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: