大西洋 | 美国对抗世界:主动终结自己建立的秩序
本文刊发在大西洋月刊，作者罗伯特·卡根是《大西洋月刊》的撰稿人，布鲁金斯学会的高级研究员，也是《反叛：反自由主义如何再次撕裂美国》一书的作者。他指出，川普想回到19世纪的国际秩序。他会让美国变得不那么繁荣，也会让整个世界变得更加不安全。加美财经编译，不代表支持文中观点或确认其中事实。
美式主导的自由主义世界秩序已经终结。这并非因为美国在物质上无法维持这一秩序，而是因为美国已经决定，不再愿意继续扮演那个史无前例、为全球提供安全保障的角色。
维系过去80年世界秩序的美国力量，如今将被用于摧毁这个秩序。
美国人正步入自二战以来最危险的世界，一个将让冷战看起来像小孩子过家家、让冷战后时代宛如天堂的世界。事实上，这个新世界将更像1945年前的世界，充满多个大国以及不断升级的竞争与冲突。
美国将不再拥有可靠的朋友或盟友，必须完全依靠自身力量来生存与繁荣。这将需要增加军费支出，而不是削减，因为美国人长期享有的海外资源、市场和战略基地的自由准入，将不再是同盟带来的附属利益，而是必须与其他大国竞争并加以扞卫的对象。
美国人无论在物质上还是心理上，都尚未为这样的未来做好准备。
在过去八十年中，他们生活在一个由美国主导、建立在美方优势之上的自由主义国际秩序中。他们已经习惯了世界按照某种方式运作：大体上顺从且军事上被动的欧洲和亚洲盟友，在经济和安全事务上与美国合作；像俄罗斯和中国这样的挑战者，受到美国及其盟友财富与力量的联合制约；全球贸易基本自由，不受地缘政治对抗的干扰；海洋安全可通行；核武器的生产和使用受协定限制。
美国人太过习惯这种基本和平、繁荣、开放的世界，以至于他们倾向于认为这是国际事务的常态，并将无限延续。他们无法想象这种秩序会崩解，更无法想象崩解将给他们带来什么后果。
但这也难以苛责。按照弗朗西斯·福山的说法，历史在1989年随着自由主义的胜利“终结”了——连人类原始的暴力本能都“发生了根本性转变”。
既然自由主义注定胜利，又何需强大的美国来保卫它？冷战结束以来，许多有影响力的批评者一直告诉我们，美国的主导地位至多是多余且代价高昂的，最糟时则是破坏性和危险的。
一些欢迎后美国时代、主张回归多极格局的评论者认为，美国秩序带来的大部分好处仍可保留。美国只需学会克制自己，放弃塑造世界的乌托邦努力，接受“其他国家想要建立由自己制定规则的国际秩序的现实”，正如哈佛大学的格雷厄姆·阿利森所说。
阿利森和其他人甚至主张，美国人对主导地位的坚持，才是导致与俄罗斯和中国发生冲突的主要原因。美国人应当接受多极格局，更加和平、负担更轻。
近期，川普的外交政策支持者甚至开始提出效仿19世纪初“欧洲协调”模式，认为在多极格局中，通过大国之间巧妙的外交手腕，维持和平比美国主导的单极秩序更有效。
但从历史角度看，这种想法是幻想。
即便是最良性运作的多极秩序，其暴力程度和战争频率也远高于美国人过去80年所经历的世界。以所谓的“欧洲长和平”时期（1815年至1914年）为例，那时大国（包括俄罗斯与奥斯曼帝国）为争夺战略优势、资源和势力范围，与彼此及小国之间爆发了几十场战争。这些不是零星冲突，而是全面战争，通常造成数万甚至数十万人的死亡。克里米亚战争（1853–1856）造成约50万人死亡；普法战争（1870–1871）在不到一年时间里导致约18万军人和最多25万平民死亡。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
美式主导的自由主义世界秩序已经终结。这并非因为美国在物质上无法维持这一秩序，而是因为美国已经决定，不再愿意继续扮演那个史无前例、为全球提供安全保障的角色。
维系过去80年世界秩序的美国力量，如今将被用于摧毁这个秩序。
美国人正步入自二战以来最危险的世界，一个将让冷战看起来像小孩子过家家、让冷战后时代宛如天堂的世界。事实上，这个新世界将更像1945年前的世界，充满多个大国以及不断升级的竞争与冲突。
美国将不再拥有可靠的朋友或盟友，必须完全依靠自身力量来生存与繁荣。这将需要增加军费支出，而不是削减，因为美国人长期享有的海外资源、市场和战略基地的自由准入，将不再是同盟带来的附属利益，而是必须与其他大国竞争并加以扞卫的对象。
美国人无论在物质上还是心理上，都尚未为这样的未来做好准备。
在过去八十年中，他们生活在一个由美国主导、建立在美方优势之上的自由主义国际秩序中。他们已经习惯了世界按照某种方式运作：大体上顺从且军事上被动的欧洲和亚洲盟友，在经济和安全事务上与美国合作；像俄罗斯和中国这样的挑战者，受到美国及其盟友财富与力量的联合制约；全球贸易基本自由，不受地缘政治对抗的干扰；海洋安全可通行；核武器的生产和使用受协定限制。
美国人太过习惯这种基本和平、繁荣、开放的世界，以至于他们倾向于认为这是国际事务的常态，并将无限延续。他们无法想象这种秩序会崩解，更无法想象崩解将给他们带来什么后果。
但这也难以苛责。按照弗朗西斯·福山的说法，历史在1989年随着自由主义的胜利“终结”了——连人类原始的暴力本能都“发生了根本性转变”。
既然自由主义注定胜利，又何需强大的美国来保卫它？冷战结束以来，许多有影响力的批评者一直告诉我们，美国的主导地位至多是多余且代价高昂的，最糟时则是破坏性和危险的。
一些欢迎后美国时代、主张回归多极格局的评论者认为，美国秩序带来的大部分好处仍可保留。美国只需学会克制自己，放弃塑造世界的乌托邦努力，接受“其他国家想要建立由自己制定规则的国际秩序的现实”，正如哈佛大学的格雷厄姆·阿利森所说。
阿利森和其他人甚至主张，美国人对主导地位的坚持，才是导致与俄罗斯和中国发生冲突的主要原因。美国人应当接受多极格局，更加和平、负担更轻。
近期，川普的外交政策支持者甚至开始提出效仿19世纪初“欧洲协调”模式，认为在多极格局中，通过大国之间巧妙的外交手腕，维持和平比美国主导的单极秩序更有效。
但从历史角度看，这种想法是幻想。
即便是最良性运作的多极秩序，其暴力程度和战争频率也远高于美国人过去80年所经历的世界。以所谓的“欧洲长和平”时期（1815年至1914年）为例，那时大国（包括俄罗斯与奥斯曼帝国）为争夺战略优势、资源和势力范围，与彼此及小国之间爆发了几十场战争。这些不是零星冲突，而是全面战争，通常造成数万甚至数十万人的死亡。克里米亚战争（1853–1856）造成约50万人死亡；普法战争（1870–1871）在不到一年时间里导致约18万军人和最多25万平民死亡。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: