"靠老欺老" 民政局副局長 黑手伸向老年人
近日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的壹起養老服務領域職務犯罪案例引發熱議。
在大約8年的時間裡，江蘇省南京市某區民政局時任副局長王某某，利用負責養老工作、信息化建設等職務便利，采取虛增交易環節、簽訂虛假協議、虛報業務量等方式，通過其實控的公司，侵吞、騙取公共財物共計1257萬元，其中包含侵吞本應屬於養老助餐點的財政獎勵補貼300余萬元（106萬元未實際取得）。
“王某某”為南京市江寧區民政局原副局長王津東。2023年4月，江寧區監委對其采取留置措施，同年11月，他因貪污罪獲刑11年。2024年3月，南京市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
多位受訪的民政、審計、紀檢系統內部人士告訴《中國新聞周刊》，養老是民生領域中的重點領域，近年來，隨著中國老齡化程度的加深以及國家對養老事業的重視，財政加大了養老資金的投入。
數據顯示，截至2024年底，中國60歲及以上老年人口達3.1億人，占總人口的22.0％，已進入中度老齡化社會。2019年至2024年，全國財政用於養老服務和老年人福利方面的支出超過5600億元，年均增長11％。在這個過程中，確有壹些公職人員以權謀私，出現了“發老年人財”的案例。
“靠老欺老”
王津東的貪腐方式有幾種。
據江寧區紀委監委的查證，從2015年到2023年，王津東通過幹預插手招投標等方式，將民政局的多個軟件開發、系統維護項目交由其實際控制的兩家公司承接，而這兩個公司均無軟件開發能力、系統維護能力。兩家公司將該業務交給個體戶蘇某及南京某科技公司等第叁方實施，王津東從中賺取差價。
此外，因為王津東負責區民政局助餐項目審核、財政資金撥付，且他了解江寧區民政局的規定，即每年年底根據每個助餐點銷售情況給予壹定績效獎勵補貼。於是，他利用職務便利，將區民政局從其他公司采購的人臉識別設備等，謊稱由其實控的公司提供和維護，並以其實控公司名義與餐飲加盟公司、助餐點（系餐飲加盟公司的加盟店）簽訂“叁方協議”，約定將政府給予助餐點的財政獎勵補貼作為人臉識別設備服務費支付給其實控公司，侵吞本應屬於養老助餐點的財政獎勵補貼。
在民政系統內，像王津東這樣“靠老欺老”的民政幹部，並非個案。
黑龍江省鶴崗市紀委監委發布的壹則通報提到，郭曉玲任市民政局副局長、贰級調研員期間，違規收受多名下屬和管理服務對象贈送禮金共計6.8萬元。郭曉玲還存在其他違紀違法問題，最終，她受到開除黨籍、政務撤職處分。
民政系統內部人士王歡（化名）告訴《中國新聞周刊》，上述“其他違紀違法問題”主要是指，郭曉玲曾違規安排工作人員為缺少擴建手續的養老院補辦《鶴崗市准予變更行政許可決定書》；安排工作人員參照其朋友提供的設計方案、采購清單和設備參數制作招標文件，幫助其朋友公司順利中標市民政局項目，收受感謝費7萬元等。
壹位養老服務行業資深從業者告訴《中國新聞周刊》，民政部門主管扶老助老、福利資金、殯葬服務等民生事務，確實暗藏尋租空間。其中，涉老資金的問題又尤甚。首先，涉老資金由上級下撥，可能被下級以虛報服務人數、偽造服務記錄等方式層層截留。其次，民政部門集涉老資金的項目審批、資金分配、行業監管於壹身，“既當裁判員又當運動員”，缺少外部監管。
華南地區某縣紀委書記、監委主任孫義（化名）也告訴《中國新聞周刊》，涉老資金鏈條長，透明度不足，尤其是涉及中央、地方等多級撥付，中間環節多，信息不透明，容易被截留、挪用。補貼發放等環節又往往依賴基層人工審核，易出現“虛假申報”“冒領養老金”等問題。另外，涉老事務涉民政、人社、衛健等多部門，監管職責交叉，有可能出現“誰都管、誰都不管”的灰色地帶，而基層紀檢力量有限，對養老機構、村級養老補貼的日常監督往往流於形式，問題難以及時發現。
《檢察日報》發表的文章《民政系統職務犯罪的特點、原因及預防對策的研究》，提到民政系統壹些人員之所以能夠貪污挪用救濟資金，而不易被人發現，壹個重要的原因是對此缺乏應有的監督。
該文稱，對於社會上絕大多數的人民群眾來說，對優撫、優待、低保對象的條件、享受的救濟標准不清楚，不了解，想監督又無法監督。另外作為在發放救濟資金過程中承擔大量工作的基層民政辦，只在業務上受上級民政機關領導，但其人權、財權和管理權卻在鄉鎮政府，很多情況下，鄉鎮民政辦的壹些人員不買上級業務部門的“賬”，這就從壹定程度上導致了基層民政辦上級管不了、鄉鎮沒法管的狀況，從而形成監督空白，為弄虛作假鋪平了道路。
養老機構尋租
除了民政主管部門，多家養老機構也被發現存在“靠老欺老”問題。
2025年4月，安徽省黃山市歙縣杞梓裡鎮敬老院院長吳根應被查。王歡稱，吳根應多次采取虛報表格、虛報冒領等手段套取財政專項資金，共計247597.91元。具體包括：截留院民基本生活費118377.31元，用於個人生活開支；以虛增虛報工作人員工資方式騙取財政資金76800元；通過虛假填報方式套取護理補貼52420.6元歸個人使用。吳根應因貪污罪，獲刑叁年。
王歡告訴《中國新聞周刊》，通報直言“吳濫用職權、以權謀私，將敬老院變成了個人斂財工具”。
養老機構包括社會福利院、敬老院、療養院、養老院、老年公寓等。根據《養老機構管理辦法》，縣級以上人民政府民政部門負責養老機構的指導、監督和管理。
尋租空間何來？從多地出台的政策看，不同性質的養老機構都有機會得到財政補貼。例如，根據《天津市養老機構補貼管理辦法》，該市養老機構的運營補貼政策為：在非營利性養老機構、公建民營養老機構方面，收住完全自理、輕度失能老年人的，按照每人每月100元進行核算；收住能力等級在中度失能及以上老年人的，按照每人每月300元進行核算；營利性養老機構收住經濟困難的高齡失能老年人（低保對象及低保邊緣家庭成員且80歲以上）的，按照每人每月300元進行核算。
案例顯示，部分民政部門的監督缺位導致養老機構出現涉老腐敗問題。
《中國新聞周刊》獲得的案例顯示，西部某縣民政局發生過壹起“居家養老項目資金流失案”。2023年，該縣民政局與某公司就實施居家養老上門服務項目簽訂協議，雙方約定該公司需在服務期內為相關鄉鎮240名老人提供每人30次上門服務，每次98元。該公司實際只為每人提供了25次上門服務，虛增5次，累計虛增1200次服務項目，涉及資金11.76萬元。
最終，該民政局壹位負責該項目實施的人員，因未對項目的全流程跟蹤監管，受到黨內警告處分，目前，相關資金已追回。
還有的民政人員，對第叁方評估機構的數據不加辨別，“照單全收”。2023年，江蘇省鎮江市京口區紀委監委專項監督工作組在區民政局駐點，開展養老服務補貼資金管理監督。工作組發現，在申報失能老人床位運營補貼時，諫壁街道敬老院上報稱該院有16名失能老人，但第叁方評估機構核查數據時卻稱19人。
諫壁街道敬老院負責人稱，第叁方評估機構上門核查時，看到不在申報名單上的3位行動不便的老人後，未仔細詢問，便將其納入申報核查表。關於第叁方評估機構虛增人數的原因，這家敬老院負責人稱“是因為申報人數直接跟評估費用掛鉤”。
之後，京口區民政局養老服務科工作人員闞某某審核時，未核實數字不壹的原因，直接采信了第叁方評估機構的數據，導致轄區內3家養老機構違規多獲取床位運營補貼，合計1.6萬余元。最終，闞某某受到政務警告處分，相關費用被退回。
除了部分民政部門的監督缺位，多位受訪者提到，養老機構內部普遍存在權力集中問題，並由此導致腐敗滋生。
河南省老年健康職業教育集團副理事長萬仁濤調研過國內多家養老機構，他告訴《中國新聞周刊》，在壹些偏遠地區的基層養老院，全院不足10人，通常是壹個院長、兩叁個廚師，再加幾名護理人員。院長有的由當地村支書兼任，有的由當地退休人員擔任，大多數工作人員都是當地農村的中老年女性。“他們通常缺少養老機構合規管理的意識，也沒能力和意願建立壹套規范的管理流程。”
華中地區某地級市審計局壹位負責人李莎（化名）也有類似的感受。她告訴《中國新聞周刊》，2025年上半年，她所在的審計局對轄區公辦養老機構進行專項審計時，她發現部分養老機構存在“壹人身兼多職”的現象。“采購食材或藥品時，幾乎沒有嚴格的審核程序，從聯系食材供應商（藥店）到采購、打款，壹個人就可以負責，這很可能出現利益輸送問題。”
在現實中，因此類問題誘發腐敗的案例並不鮮見。2021年8月，常州市新北區委第壹巡察組來到羅溪鎮敬老院，發現該院老人的藥品采購，從入庫、發放、到費用結報，都只由該院工作人員周紅梅壹人負責。周紅梅後來對巡察組坦言：“我和藥店商量好按照采購單開票，實則少開幾盒藥。在後續的藥品發放過程中，老人們在記錄表上簽字申領後，我再增加壹些常規藥的藥品劑量或數量，以保證把賬面做平。”
經查，周紅梅先後15次通過虛增藥品采購數量、虛開藥品發票等方式，套取資金歸個人使用，共計獲利3775.6元。最終，新北區監委給予周紅梅記過處分，並沒收其違法所得。
如何整治與防范？
中央黨校（國家行政學院）教授、中國行政體制改革研究會原副會長汪玉凱告訴《中國新聞周刊》，隨著中國老齡化加深，國家財政在養老方面的投入力度也在加大，養老項目越來越多，涉老資金持續增多。在這壹背景下，如果制度不完善，腐敗概率就會相應提高。
湖北省統計局原副局長、中南財經政法大學財稅學院原教授葉青告訴《中國新聞周刊》，涉老資金的服務對象是老年人，他們當中有些人甚至存在失能、失智問題或沒有子女等情形。“發老年人財”的腐敗行為會產生惡劣影響，必須嚴厲整治與做好防范。
首先是相關制度的建立。汪玉凱建議，國家在頂層設計上，應出台相關政策。李莎也對這個話題深有體會。她告訴《中國新聞周刊》，她在審計時發現，基層壹些公辦養老機構管理政策不健全，有些甚至照抄省級文件，缺乏對本地實際情況做深入調研和分析，導致規章制度和管理辦法存在空白地帶。如某縣出台老年人補貼、特困人員救助等寬泛政策，對於養老機構的建設標准、運營規范、服務質量評價等核心內容卻沒有明確。
萬仁濤同樣發現了壹些養老機構存在管理制度不規范的問題。他稱，有的養老院院長對資金風險不夠重視，甚至有院長認為，只要老人在養老院有吃有穿，不產生意外就萬事大吉。“至於對養老院資金等的合規使用、精細化管理等，他們沒有過多考慮。”萬仁濤稱。
他建議，民政部門可以會請財政部門對養老機構負責人做財務培訓，讓其重視放任自流給個人和機構帶來的風險。
其次，還有受訪者提到，應警惕在養老項目建設中熱衷於“搞花架子”，這些工程不但會浪費資金，還存在腐敗隱患。
華中地區某縣級市壹個鄉鎮敬老院院長孫飛（化名）告訴《中國新聞周刊》，近年來，國家越來越重視養老服務體系建設，很多地方都在上馬相關項目。2023年，當地民政局領導提出要在該養老院安裝智慧養老平台（即面向居家老人、社區及養老機構的傳感網系統與信息平台），將該養老院打造為“農村養老示范點”。
孫飛稱，這套智慧平台可以檢測老年人的日常生活狀態，比如為老人鋪上智能床墊、戴上可以檢測實時脈搏心率血壓的腕表等，數據實時傳入該平台，讓護理員和家屬都能看到，出現突發情況便於緊急處置。
2023年，這家公建民營養老院花10多萬元，購置了壹套功能簡單的智慧養老平台。但他所在的養老院工作人員以農村大齡女性為主，不會操作這種設備，導致設備淪為擺設。“安裝至今，該平台我們就用了兩叁次，都是在上級領導來視察時，展示壹下，其余時間，該設備都處於‘休眠’狀態。” 孫飛告訴《中國新聞周刊》。
他還坦言，這套設備的相關數據和圖片可以在後台隨意填寫和更改，所以領導們看到的也並不真實。“對我們這個只有幾拾張床的養老院而言，這筆錢相當於2年的利潤了。民政幹部跟我們說財政有補貼，但補貼至今落實不了。假如他們為了兌現諾言，挪用其他民政專項資金給我們補貼，就會造成違規挪用資金，進而滋生腐敗問題。”孫飛說。
中部某省會城市壹家鄉鎮養老院院長也表示，為打造養老項目標杆，當地民政部門要求該養老院必須配套價值50萬元的智慧養老平台，而事實上該平台基本沒有用處，只有上級領導來視察時才會打開屏幕，給領導做演示。
再次，多位受訪者都提到，應當依法嚴懲責任人。孫義稱，通過壹些案例看，對有些責任人的懲處力度不足，部分案件以追回資金、當事人受到輕微處分告終，難以起到震懾作用。他建議，應建立涉老領域“黑名單”制度，將存在詐騙、挪用、克扣等行為的機構和個人列入黑名單，禁止其再進入養老行業，並與其他社會信用體系聯動懲戒。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
在大約8年的時間裡，江蘇省南京市某區民政局時任副局長王某某，利用負責養老工作、信息化建設等職務便利，采取虛增交易環節、簽訂虛假協議、虛報業務量等方式，通過其實控的公司，侵吞、騙取公共財物共計1257萬元，其中包含侵吞本應屬於養老助餐點的財政獎勵補貼300余萬元（106萬元未實際取得）。
“王某某”為南京市江寧區民政局原副局長王津東。2023年4月，江寧區監委對其采取留置措施，同年11月，他因貪污罪獲刑11年。2024年3月，南京市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
多位受訪的民政、審計、紀檢系統內部人士告訴《中國新聞周刊》，養老是民生領域中的重點領域，近年來，隨著中國老齡化程度的加深以及國家對養老事業的重視，財政加大了養老資金的投入。
數據顯示，截至2024年底，中國60歲及以上老年人口達3.1億人，占總人口的22.0％，已進入中度老齡化社會。2019年至2024年，全國財政用於養老服務和老年人福利方面的支出超過5600億元，年均增長11％。在這個過程中，確有壹些公職人員以權謀私，出現了“發老年人財”的案例。
“靠老欺老”
王津東的貪腐方式有幾種。
據江寧區紀委監委的查證，從2015年到2023年，王津東通過幹預插手招投標等方式，將民政局的多個軟件開發、系統維護項目交由其實際控制的兩家公司承接，而這兩個公司均無軟件開發能力、系統維護能力。兩家公司將該業務交給個體戶蘇某及南京某科技公司等第叁方實施，王津東從中賺取差價。
此外，因為王津東負責區民政局助餐項目審核、財政資金撥付，且他了解江寧區民政局的規定，即每年年底根據每個助餐點銷售情況給予壹定績效獎勵補貼。於是，他利用職務便利，將區民政局從其他公司采購的人臉識別設備等，謊稱由其實控的公司提供和維護，並以其實控公司名義與餐飲加盟公司、助餐點（系餐飲加盟公司的加盟店）簽訂“叁方協議”，約定將政府給予助餐點的財政獎勵補貼作為人臉識別設備服務費支付給其實控公司，侵吞本應屬於養老助餐點的財政獎勵補貼。
在民政系統內，像王津東這樣“靠老欺老”的民政幹部，並非個案。
黑龍江省鶴崗市紀委監委發布的壹則通報提到，郭曉玲任市民政局副局長、贰級調研員期間，違規收受多名下屬和管理服務對象贈送禮金共計6.8萬元。郭曉玲還存在其他違紀違法問題，最終，她受到開除黨籍、政務撤職處分。
民政系統內部人士王歡（化名）告訴《中國新聞周刊》，上述“其他違紀違法問題”主要是指，郭曉玲曾違規安排工作人員為缺少擴建手續的養老院補辦《鶴崗市准予變更行政許可決定書》；安排工作人員參照其朋友提供的設計方案、采購清單和設備參數制作招標文件，幫助其朋友公司順利中標市民政局項目，收受感謝費7萬元等。
壹位養老服務行業資深從業者告訴《中國新聞周刊》，民政部門主管扶老助老、福利資金、殯葬服務等民生事務，確實暗藏尋租空間。其中，涉老資金的問題又尤甚。首先，涉老資金由上級下撥，可能被下級以虛報服務人數、偽造服務記錄等方式層層截留。其次，民政部門集涉老資金的項目審批、資金分配、行業監管於壹身，“既當裁判員又當運動員”，缺少外部監管。
華南地區某縣紀委書記、監委主任孫義（化名）也告訴《中國新聞周刊》，涉老資金鏈條長，透明度不足，尤其是涉及中央、地方等多級撥付，中間環節多，信息不透明，容易被截留、挪用。補貼發放等環節又往往依賴基層人工審核，易出現“虛假申報”“冒領養老金”等問題。另外，涉老事務涉民政、人社、衛健等多部門，監管職責交叉，有可能出現“誰都管、誰都不管”的灰色地帶，而基層紀檢力量有限，對養老機構、村級養老補貼的日常監督往往流於形式，問題難以及時發現。
《檢察日報》發表的文章《民政系統職務犯罪的特點、原因及預防對策的研究》，提到民政系統壹些人員之所以能夠貪污挪用救濟資金，而不易被人發現，壹個重要的原因是對此缺乏應有的監督。
該文稱，對於社會上絕大多數的人民群眾來說，對優撫、優待、低保對象的條件、享受的救濟標准不清楚，不了解，想監督又無法監督。另外作為在發放救濟資金過程中承擔大量工作的基層民政辦，只在業務上受上級民政機關領導，但其人權、財權和管理權卻在鄉鎮政府，很多情況下，鄉鎮民政辦的壹些人員不買上級業務部門的“賬”，這就從壹定程度上導致了基層民政辦上級管不了、鄉鎮沒法管的狀況，從而形成監督空白，為弄虛作假鋪平了道路。
養老機構尋租
除了民政主管部門，多家養老機構也被發現存在“靠老欺老”問題。
2025年4月，安徽省黃山市歙縣杞梓裡鎮敬老院院長吳根應被查。王歡稱，吳根應多次采取虛報表格、虛報冒領等手段套取財政專項資金，共計247597.91元。具體包括：截留院民基本生活費118377.31元，用於個人生活開支；以虛增虛報工作人員工資方式騙取財政資金76800元；通過虛假填報方式套取護理補貼52420.6元歸個人使用。吳根應因貪污罪，獲刑叁年。
王歡告訴《中國新聞周刊》，通報直言“吳濫用職權、以權謀私，將敬老院變成了個人斂財工具”。
養老機構包括社會福利院、敬老院、療養院、養老院、老年公寓等。根據《養老機構管理辦法》，縣級以上人民政府民政部門負責養老機構的指導、監督和管理。
尋租空間何來？從多地出台的政策看，不同性質的養老機構都有機會得到財政補貼。例如，根據《天津市養老機構補貼管理辦法》，該市養老機構的運營補貼政策為：在非營利性養老機構、公建民營養老機構方面，收住完全自理、輕度失能老年人的，按照每人每月100元進行核算；收住能力等級在中度失能及以上老年人的，按照每人每月300元進行核算；營利性養老機構收住經濟困難的高齡失能老年人（低保對象及低保邊緣家庭成員且80歲以上）的，按照每人每月300元進行核算。
案例顯示，部分民政部門的監督缺位導致養老機構出現涉老腐敗問題。
《中國新聞周刊》獲得的案例顯示，西部某縣民政局發生過壹起“居家養老項目資金流失案”。2023年，該縣民政局與某公司就實施居家養老上門服務項目簽訂協議，雙方約定該公司需在服務期內為相關鄉鎮240名老人提供每人30次上門服務，每次98元。該公司實際只為每人提供了25次上門服務，虛增5次，累計虛增1200次服務項目，涉及資金11.76萬元。
最終，該民政局壹位負責該項目實施的人員，因未對項目的全流程跟蹤監管，受到黨內警告處分，目前，相關資金已追回。
還有的民政人員，對第叁方評估機構的數據不加辨別，“照單全收”。2023年，江蘇省鎮江市京口區紀委監委專項監督工作組在區民政局駐點，開展養老服務補貼資金管理監督。工作組發現，在申報失能老人床位運營補貼時，諫壁街道敬老院上報稱該院有16名失能老人，但第叁方評估機構核查數據時卻稱19人。
諫壁街道敬老院負責人稱，第叁方評估機構上門核查時，看到不在申報名單上的3位行動不便的老人後，未仔細詢問，便將其納入申報核查表。關於第叁方評估機構虛增人數的原因，這家敬老院負責人稱“是因為申報人數直接跟評估費用掛鉤”。
之後，京口區民政局養老服務科工作人員闞某某審核時，未核實數字不壹的原因，直接采信了第叁方評估機構的數據，導致轄區內3家養老機構違規多獲取床位運營補貼，合計1.6萬余元。最終，闞某某受到政務警告處分，相關費用被退回。
除了部分民政部門的監督缺位，多位受訪者提到，養老機構內部普遍存在權力集中問題，並由此導致腐敗滋生。
河南省老年健康職業教育集團副理事長萬仁濤調研過國內多家養老機構，他告訴《中國新聞周刊》，在壹些偏遠地區的基層養老院，全院不足10人，通常是壹個院長、兩叁個廚師，再加幾名護理人員。院長有的由當地村支書兼任，有的由當地退休人員擔任，大多數工作人員都是當地農村的中老年女性。“他們通常缺少養老機構合規管理的意識，也沒能力和意願建立壹套規范的管理流程。”
華中地區某地級市審計局壹位負責人李莎（化名）也有類似的感受。她告訴《中國新聞周刊》，2025年上半年，她所在的審計局對轄區公辦養老機構進行專項審計時，她發現部分養老機構存在“壹人身兼多職”的現象。“采購食材或藥品時，幾乎沒有嚴格的審核程序，從聯系食材供應商（藥店）到采購、打款，壹個人就可以負責，這很可能出現利益輸送問題。”
在現實中，因此類問題誘發腐敗的案例並不鮮見。2021年8月，常州市新北區委第壹巡察組來到羅溪鎮敬老院，發現該院老人的藥品采購，從入庫、發放、到費用結報，都只由該院工作人員周紅梅壹人負責。周紅梅後來對巡察組坦言：“我和藥店商量好按照采購單開票，實則少開幾盒藥。在後續的藥品發放過程中，老人們在記錄表上簽字申領後，我再增加壹些常規藥的藥品劑量或數量，以保證把賬面做平。”
經查，周紅梅先後15次通過虛增藥品采購數量、虛開藥品發票等方式，套取資金歸個人使用，共計獲利3775.6元。最終，新北區監委給予周紅梅記過處分，並沒收其違法所得。
如何整治與防范？
中央黨校（國家行政學院）教授、中國行政體制改革研究會原副會長汪玉凱告訴《中國新聞周刊》，隨著中國老齡化加深，國家財政在養老方面的投入力度也在加大，養老項目越來越多，涉老資金持續增多。在這壹背景下，如果制度不完善，腐敗概率就會相應提高。
湖北省統計局原副局長、中南財經政法大學財稅學院原教授葉青告訴《中國新聞周刊》，涉老資金的服務對象是老年人，他們當中有些人甚至存在失能、失智問題或沒有子女等情形。“發老年人財”的腐敗行為會產生惡劣影響，必須嚴厲整治與做好防范。
首先是相關制度的建立。汪玉凱建議，國家在頂層設計上，應出台相關政策。李莎也對這個話題深有體會。她告訴《中國新聞周刊》，她在審計時發現，基層壹些公辦養老機構管理政策不健全，有些甚至照抄省級文件，缺乏對本地實際情況做深入調研和分析，導致規章制度和管理辦法存在空白地帶。如某縣出台老年人補貼、特困人員救助等寬泛政策，對於養老機構的建設標准、運營規范、服務質量評價等核心內容卻沒有明確。
萬仁濤同樣發現了壹些養老機構存在管理制度不規范的問題。他稱，有的養老院院長對資金風險不夠重視，甚至有院長認為，只要老人在養老院有吃有穿，不產生意外就萬事大吉。“至於對養老院資金等的合規使用、精細化管理等，他們沒有過多考慮。”萬仁濤稱。
他建議，民政部門可以會請財政部門對養老機構負責人做財務培訓，讓其重視放任自流給個人和機構帶來的風險。
其次，還有受訪者提到，應警惕在養老項目建設中熱衷於“搞花架子”，這些工程不但會浪費資金，還存在腐敗隱患。
華中地區某縣級市壹個鄉鎮敬老院院長孫飛（化名）告訴《中國新聞周刊》，近年來，國家越來越重視養老服務體系建設，很多地方都在上馬相關項目。2023年，當地民政局領導提出要在該養老院安裝智慧養老平台（即面向居家老人、社區及養老機構的傳感網系統與信息平台），將該養老院打造為“農村養老示范點”。
孫飛稱，這套智慧平台可以檢測老年人的日常生活狀態，比如為老人鋪上智能床墊、戴上可以檢測實時脈搏心率血壓的腕表等，數據實時傳入該平台，讓護理員和家屬都能看到，出現突發情況便於緊急處置。
2023年，這家公建民營養老院花10多萬元，購置了壹套功能簡單的智慧養老平台。但他所在的養老院工作人員以農村大齡女性為主，不會操作這種設備，導致設備淪為擺設。“安裝至今，該平台我們就用了兩叁次，都是在上級領導來視察時，展示壹下，其余時間，該設備都處於‘休眠’狀態。” 孫飛告訴《中國新聞周刊》。
他還坦言，這套設備的相關數據和圖片可以在後台隨意填寫和更改，所以領導們看到的也並不真實。“對我們這個只有幾拾張床的養老院而言，這筆錢相當於2年的利潤了。民政幹部跟我們說財政有補貼，但補貼至今落實不了。假如他們為了兌現諾言，挪用其他民政專項資金給我們補貼，就會造成違規挪用資金，進而滋生腐敗問題。”孫飛說。
中部某省會城市壹家鄉鎮養老院院長也表示，為打造養老項目標杆，當地民政部門要求該養老院必須配套價值50萬元的智慧養老平台，而事實上該平台基本沒有用處，只有上級領導來視察時才會打開屏幕，給領導做演示。
再次，多位受訪者都提到，應當依法嚴懲責任人。孫義稱，通過壹些案例看，對有些責任人的懲處力度不足，部分案件以追回資金、當事人受到輕微處分告終，難以起到震懾作用。他建議，應建立涉老領域“黑名單”制度，將存在詐騙、挪用、克扣等行為的機構和個人列入黑名單，禁止其再進入養老行業，並與其他社會信用體系聯動懲戒。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: