[中美博弈] 壹場跨國追捕,揭開最赤裸的中美博弈序幕
武器化運作通常通過關鍵樞紐監控與產業鏈梗阻制造兩個環節形成閉環。主導國通過控制信息流、金融流和技術標准等樞紐節點，能夠精准識別對手產業鏈的薄弱環節，並評估其脆弱性。在識別目標後，通過切斷關鍵資源供給、封鎖技術通道或設置市場准入壁壘等方式，人為制造梗阻，並依托持續的監控來評估施壓效果，實現策略的動態調整。
不難看出，此類操作具備明確的實施門檻。其壹，實施國需實際掌控全球網絡中的核心節點，並具備塑造規則的能力。例如，美國依托對SWIFT系統運營決策的主導權及服務器區位優勢實現有效施壓，而如多國共管的海底光纜等設施則難以被單壹國家武器化。其贰，必須以國內制度與法律體系為支撐，以確保行動的“合法性”、資金的可持續性以及跨部門執行的壹致性。美國通過《國際緊急經濟權力法》等專項立法提供依據，並依托財政部外國資產控制辦公室等專門機構執行，同時借助輿論塑造政策合理性，為其長期壓制策略提供了國內政治基礎。相比之下，俄羅斯為應對SWIFT斷聯，推動本土金融信息傳輸系統，但因缺乏配套的跨境支付法律框架與企業參與基礎，其反制效果較為有限。
本質上看，相互依賴武器化是霸權大國在全球權力格局演變中，為維持其優勢地位而采取的適應性策略。然而，該策略亦存在顯著的反噬效應：過度施壓會激發目標國家加速技術自主與供應鏈本土化，從長期來看反而可能削弱實施國的制約能力。同時，這種做法加劇了全球體系的“泛安全化”傾向，促使各國將經濟合作與安全議題深度綁定，推動產業鏈走向“防御性隔離”，最終可能侵蝕全球經濟的整體效率與韌性。
▍美國的武器化：網絡壓制體系化與供應鏈重構
面對中國在關鍵礦產領域日益增強的影響力，美國並未選擇進行對等的資源控制競賽，而是發揮其在制度、金融、科技和聯盟網絡中的結構性權力優勢，推行了壹套體系化、多層次的武器化戰略，核心目標是從需求端、資金端、技術端和規則端全面去風險，構建壹個排斥中國的“友岸供應鏈”。
美國的武器化策略首先建立在堅實的國內法律基礎之上。通過壹系列跨越數拾年的立法和行政命令，美國政府獲得了定義、幹預和重塑關鍵礦產供應鏈的廣泛權力。主要表現為兩方面：其壹，界定范圍與動員基礎。《國防生產法》是冷戰時期的產物，近年來被頻繁激活，授權總統在國家安全需要時，強制私營企業優先履行國防合同、提供貸款擔保和直接投資，以擴大國內關鍵礦產的生產能力。此外，《關於美國供應鏈的行政命令》要求聯邦政府對關鍵供應鏈進行全面審查，並發布關鍵礦產清單，目前已更新至包含54種礦物。這份清單成為所有後續政策和資金分配的法律依據，具有高度的指向性。其贰，提供法律與金融工具。《2020年能源法案》為關鍵礦產的研發、示范和商業應用設立了專門的計劃。而拜登政府的旗艦法案《通脹削減法案》（IRA）和《芯片與科學法案》則提供了迄今為止最強大的財政激勵工具。這些法案通過復雜的法律條文，將武器化意圖融入產業政策之中。
如果說法律框架是武器的設計圖，那麼以IRA為核心的產業政策就是彈藥。該法案通過巨額補貼和歧視性條款，竭力構建壹個獨立於中國的北美清潔能源和電動汽車供應鏈。IRA為在美國本土或與美國有自貿協定的國家進行關鍵礦產開采、加工和回收的項目提供高達10%的稅收抵免。同時，美國能源部的貸款計劃辦公室獲得了數百億美元的授權，為高風險的礦產項目提供低息貸款擔保。此外，IRA設置了嚴格的產地溯源要求。自2024年起，如果電池組件包含任何由“受關注的外國實體”（明確包括中國）制造或組裝的成分，車輛將失去補貼資格。從2025年起，這壹限制擴展到關鍵礦物本身，從而迫使全球汽車制造商及其電池供應商必須在極短時間內重新審查並調整其供應鏈，將中國企業排除在外。通過“胡蘿卜加大棒”的組合拳，美國正強力引導數千億美元的私人資本流向其盟友網絡內的礦產項目，力圖制造壹個平行市場，利用國內市場准入規則實施全球范圍的供應鏈重組。
更為重要的是，為放大其單邊政策效果，美國積極編織多邊聯盟網絡，將關鍵礦產議題從雙邊競爭轉化為多邊制度對抗。2022年成立的MSP旨在形成“金屬北約”，其成員國均為主要的礦產消費國和技術持有國。MSP的核心任務是在成員國之間共享項目信息、協調融資、共同投資，並推廣高環境、社會和治理（ESG）標准 。截至2024年底，MSP已在全球范圍內篩選並支持了超過32個關鍵礦產項目，涵蓋從采礦到加工回收的各個環節，地理位置遍布美洲、非洲和亞太地區，旨在為成員國提供“值得信賴”的替代供應源。此外，認識到僅有消費國聯盟的局限性，MSP近來顯著加快了向資源國的擴展步伐，試圖吸納哈薩克斯坦、納米比亞、烏克蘭等資源豐富的國家作為合作伙伴，高調歡迎剛果（金）、贊比亞、菲律賓、塞爾維亞等國加入對話。這壹舉動意圖明顯，即通過提供資金、技術和市場准入承諾，爭奪傳統上與中國合作密切的資源國，從源頭上切斷或分流中國的原料來源。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 11 人參與評論了, 我也來說幾句吧
不難看出，此類操作具備明確的實施門檻。其壹，實施國需實際掌控全球網絡中的核心節點，並具備塑造規則的能力。例如，美國依托對SWIFT系統運營決策的主導權及服務器區位優勢實現有效施壓，而如多國共管的海底光纜等設施則難以被單壹國家武器化。其贰，必須以國內制度與法律體系為支撐，以確保行動的“合法性”、資金的可持續性以及跨部門執行的壹致性。美國通過《國際緊急經濟權力法》等專項立法提供依據，並依托財政部外國資產控制辦公室等專門機構執行，同時借助輿論塑造政策合理性，為其長期壓制策略提供了國內政治基礎。相比之下，俄羅斯為應對SWIFT斷聯，推動本土金融信息傳輸系統，但因缺乏配套的跨境支付法律框架與企業參與基礎，其反制效果較為有限。
本質上看，相互依賴武器化是霸權大國在全球權力格局演變中，為維持其優勢地位而采取的適應性策略。然而，該策略亦存在顯著的反噬效應：過度施壓會激發目標國家加速技術自主與供應鏈本土化，從長期來看反而可能削弱實施國的制約能力。同時，這種做法加劇了全球體系的“泛安全化”傾向，促使各國將經濟合作與安全議題深度綁定，推動產業鏈走向“防御性隔離”，最終可能侵蝕全球經濟的整體效率與韌性。
▍美國的武器化：網絡壓制體系化與供應鏈重構
面對中國在關鍵礦產領域日益增強的影響力，美國並未選擇進行對等的資源控制競賽，而是發揮其在制度、金融、科技和聯盟網絡中的結構性權力優勢，推行了壹套體系化、多層次的武器化戰略，核心目標是從需求端、資金端、技術端和規則端全面去風險，構建壹個排斥中國的“友岸供應鏈”。
美國的武器化策略首先建立在堅實的國內法律基礎之上。通過壹系列跨越數拾年的立法和行政命令，美國政府獲得了定義、幹預和重塑關鍵礦產供應鏈的廣泛權力。主要表現為兩方面：其壹，界定范圍與動員基礎。《國防生產法》是冷戰時期的產物，近年來被頻繁激活，授權總統在國家安全需要時，強制私營企業優先履行國防合同、提供貸款擔保和直接投資，以擴大國內關鍵礦產的生產能力。此外，《關於美國供應鏈的行政命令》要求聯邦政府對關鍵供應鏈進行全面審查，並發布關鍵礦產清單，目前已更新至包含54種礦物。這份清單成為所有後續政策和資金分配的法律依據，具有高度的指向性。其贰，提供法律與金融工具。《2020年能源法案》為關鍵礦產的研發、示范和商業應用設立了專門的計劃。而拜登政府的旗艦法案《通脹削減法案》（IRA）和《芯片與科學法案》則提供了迄今為止最強大的財政激勵工具。這些法案通過復雜的法律條文，將武器化意圖融入產業政策之中。
如果說法律框架是武器的設計圖，那麼以IRA為核心的產業政策就是彈藥。該法案通過巨額補貼和歧視性條款，竭力構建壹個獨立於中國的北美清潔能源和電動汽車供應鏈。IRA為在美國本土或與美國有自貿協定的國家進行關鍵礦產開采、加工和回收的項目提供高達10%的稅收抵免。同時，美國能源部的貸款計劃辦公室獲得了數百億美元的授權，為高風險的礦產項目提供低息貸款擔保。此外，IRA設置了嚴格的產地溯源要求。自2024年起，如果電池組件包含任何由“受關注的外國實體”（明確包括中國）制造或組裝的成分，車輛將失去補貼資格。從2025年起，這壹限制擴展到關鍵礦物本身，從而迫使全球汽車制造商及其電池供應商必須在極短時間內重新審查並調整其供應鏈，將中國企業排除在外。通過“胡蘿卜加大棒”的組合拳，美國正強力引導數千億美元的私人資本流向其盟友網絡內的礦產項目，力圖制造壹個平行市場，利用國內市場准入規則實施全球范圍的供應鏈重組。
更為重要的是，為放大其單邊政策效果，美國積極編織多邊聯盟網絡，將關鍵礦產議題從雙邊競爭轉化為多邊制度對抗。2022年成立的MSP旨在形成“金屬北約”，其成員國均為主要的礦產消費國和技術持有國。MSP的核心任務是在成員國之間共享項目信息、協調融資、共同投資，並推廣高環境、社會和治理（ESG）標准 。截至2024年底，MSP已在全球范圍內篩選並支持了超過32個關鍵礦產項目，涵蓋從采礦到加工回收的各個環節，地理位置遍布美洲、非洲和亞太地區，旨在為成員國提供“值得信賴”的替代供應源。此外，認識到僅有消費國聯盟的局限性，MSP近來顯著加快了向資源國的擴展步伐，試圖吸納哈薩克斯坦、納米比亞、烏克蘭等資源豐富的國家作為合作伙伴，高調歡迎剛果（金）、贊比亞、菲律賓、塞爾維亞等國加入對話。這壹舉動意圖明顯，即通過提供資金、技術和市場准入承諾，爭奪傳統上與中國合作密切的資源國，從源頭上切斷或分流中國的原料來源。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: