[中美博弈] 壹場跨國追捕,揭開最赤裸的中美博弈序幕
2026年的第叁天，美國對委內瑞拉實施了大規模打擊，抓獲馬杜羅及其夫人並將他們帶離委內瑞拉。在此前，特朗普曾公開表示，“我們在那裡（委內瑞拉）有很多石油，你們也知道，他們把我們的公司趕了出去，我們想要回這些石油（的開采權）”。盡管美國列舉了壹系列法理依據，但其實際對委內瑞拉資源的“司馬昭之心”早已人盡皆知。這再次敲響了關鍵礦產的警鍾。此前，剛果民主共和國也與美國簽署戰略伙伴關系協議，以美國在剛果（金）新勘探的銅、鈷、鋰等關鍵礦產資源的優先准入與購買權，換取與盧旺達在華盛頓簽署和平協議。在當下日益復雜的地緣政治局勢下，關鍵礦產供應鏈業已成為大國博弈的新戰場。在此背景下，了解美國將關鍵礦產武器化的體系性操作，對於應對可能出現的風險至關重要。
本文首先剖析了“相互依賴武器化”的理論機制，即通過識別非對稱依賴關系與控制網絡樞紐來實現精准施壓。隨後，具體展示了美國如何將這壹理論轉化為涵蓋法律根基、產業政策與外交網絡的“叁位壹體”壓制體系。作為應對，中國采取“防御性反制”與“內生性能力建設”相結合的策略：短期利用在稀土等領域的優勢實施出口管制，以打破不對稱依賴並爭取時間；長期則通過技術創新、產業整合及依托“壹帶壹路”等平台深化國際合作，旨在鞏固壹條自主可控的供應鏈，並最終推動全球格局的“去武器化”。文章最終警示，這種博弈正導致全球產業鏈走向“泛安全化”，各國在效率與安全間的艱難抉擇可能損害全球經濟整體韌性，而中美在此領域的能力差異將定義長期的戰略態勢。
本文認為，在中美戰略競爭的背景下，關鍵礦產供應鏈已成為大國博弈的新戰場，其斗爭模式體現為“相互依賴的武器化”。美國正憑借其在法律、金融、科技和盟友體系中的優勢，通過國內立法（如《通脹削減法案》）、巨額產業補貼以及構建排他性的“礦產安全伙伴關系”（MSP）等多邊聯盟，系統性地構建壹個旨在排斥中國的“友岸供應鏈”，試圖從需求端、技術端和資源端全面重塑全球格局。相比之下，盡管中國在資源端具有顯著優勢，但在全球金融、信息與標准網絡中的節點控制力仍相對有限，這壹差距正是中國在未來推進“去武器化”戰略時需要重點補強的關鍵環節。
本文原載於《文化縱橫》2025年第6期，僅代表作者觀點，供讀者參考。
美國如何把關鍵礦產武器化？中國怎麼辦？
2025年10月9日，中國商務部發布第61號和第62號公告，對境外相關稀土物項實施出口管制，並對稀土相關技術實施出口管制。這是我國政府貫徹《出口管制法》《兩用物項出口管制條例》、維護國家安全和利益的必要之舉，同時也是近年來全球關鍵礦產戰略博弈持續深化的又壹體現。
2024年年底，美國主導的“礦產安全伙伴關系”（MSP）啟動新壹輪擴容，進壹步鞏固其旨在重塑全球供應鏈的聯盟體系。與此同時，美國與澳大利亞Lynas公司合作建設本土重稀土分離設施繼續推進，旨在彌補供應鏈中的致命短板。今年2月，歐盟委員會正式發布了《清潔工業新政》，並同步推出了《可負擔能源行動計劃》作為其關鍵配套倡議，通過整合盟友采購能力與扶持本土戰略項目，系統提升關鍵原材料供應鏈的韌性與自主性。作為回應，中國商務部與海關總署於同期發布2025年第10號公告，將鎢、碲、鉍、鉬、銦等伍類戰略礦產及其相關深加工技術納入出口管制清單。隨後，美國地質調查局發布預警，指出美國軍工企業銻儲備告急，為此著手重啟已停產數拾年的愛達荷州銻礦，計劃於2028年投產，以緩解國內戰略資源的供應壓力。
這壹系列多邊化、機制化、對抗性增強的政策互動和戰略調整，標志著“相互依賴武器化”現象在關鍵礦產領域的升級。美國正試圖通過構建排他性的供應鏈網絡與制度性權力，重塑全球資源格局；而中國則憑借其在產業鏈關鍵節點上的控制力，實施精准反制。在此背景下，深入剖析美國如何將關鍵礦產進行武器化，並系統探究中國去武器化的可行路徑，對於各國在高度復雜的全球化博弈中維護經濟主權與供應鏈安全，具有重要的現實意義與戰略價值。
▍相互依賴武器化的基本運作機制
當代全球化進程中，國家間經濟互聯的深化並未如預期般消弭權力競爭，反而催生了壹種新型戰略施壓模式，即“相互依賴的武器化”。大國不再單純依賴軍事實力或市場規模等傳統權力工具，而是依托其在全球網絡中的核心節點地位，將原本承載合作與效率功能的供應鏈、金融流動、信息網絡等互聯關系，轉化為能夠扼制、懲罰或脅迫競爭對手的戰略杠杆。
相互依賴武器化的實現，依賴於非對稱依賴與網絡結構性權力。前者體現為國家間在某壹關鍵領域依賴程度的顯著差異。例如美國在高端芯片、基礎軟件等領域對高度依賴相關技術的中國產業鏈形成制約。網絡結構性權力源於對全球性網絡連接規則的制定與調節能力，通過控制網絡的關鍵節點或樞紐，將雙邊優勢輻射至多邊網絡，形成更具強制力的戰略影響。這兩類優勢在實踐中往往相互協同，美國對華為的芯片斷供即為典型案例，不僅依托在半導體領域的非對稱技術優勢，還通過“外國直接產品規則”推動全球涉美技術企業同步執行限制，從而將網絡影響力轉化為實質性施壓效果。
武器化運作通常通過關鍵樞紐監控與產業鏈梗阻制造兩個環節形成閉環。主導國通過控制信息流、金融流和技術標准等樞紐節點，能夠精准識別對手產業鏈的薄弱環節，並評估其脆弱性。在識別目標後，通過切斷關鍵資源供給、封鎖技術通道或設置市場准入壁壘等方式，人為制造梗阻，並依托持續的監控來評估施壓效果，實現策略的動態調整。
不難看出，此類操作具備明確的實施門檻。其壹，實施國需實際掌控全球網絡中的核心節點，並具備塑造規則的能力。例如，美國依托對SWIFT系統運營決策的主導權及服務器區位優勢實現有效施壓，而如多國共管的海底光纜等設施則難以被單壹國家武器化。其贰，必須以國內制度與法律體系為支撐，以確保行動的“合法性”、資金的可持續性以及跨部門執行的壹致性。美國通過《國際緊急經濟權力法》等專項立法提供依據，並依托財政部外國資產控制辦公室等專門機構執行，同時借助輿論塑造政策合理性，為其長期壓制策略提供了國內政治基礎。相比之下，俄羅斯為應對SWIFT斷聯，推動本土金融信息傳輸系統，但因缺乏配套的跨境支付法律框架與企業參與基礎，其反制效果較為有限。
本質上看，相互依賴武器化是霸權大國在全球權力格局演變中，為維持其優勢地位而采取的適應性策略。然而，該策略亦存在顯著的反噬效應：過度施壓會激發目標國家加速技術自主與供應鏈本土化，從長期來看反而可能削弱實施國的制約能力。同時，這種做法加劇了全球體系的“泛安全化”傾向，促使各國將經濟合作與安全議題深度綁定，推動產業鏈走向“防御性隔離”，最終可能侵蝕全球經濟的整體效率與韌性。
▍美國的武器化：網絡壓制體系化與供應鏈重構
面對中國在關鍵礦產領域日益增強的影響力，美國並未選擇進行對等的資源控制競賽，而是發揮其在制度、金融、科技和聯盟網絡中的結構性權力優勢，推行了壹套體系化、多層次的武器化戰略，核心目標是從需求端、資金端、技術端和規則端全面去風險，構建壹個排斥中國的“友岸供應鏈”。
美國的武器化策略首先建立在堅實的國內法律基礎之上。通過壹系列跨越數拾年的立法和行政命令，美國政府獲得了定義、幹預和重塑關鍵礦產供應鏈的廣泛權力。主要表現為兩方面：其壹，界定范圍與動員基礎。《國防生產法》是冷戰時期的產物，近年來被頻繁激活，授權總統在國家安全需要時，強制私營企業優先履行國防合同、提供貸款擔保和直接投資，以擴大國內關鍵礦產的生產能力。此外，《關於美國供應鏈的行政命令》要求聯邦政府對關鍵供應鏈進行全面審查，並發布關鍵礦產清單，目前已更新至包含54種礦物。這份清單成為所有後續政策和資金分配的法律依據，具有高度的指向性。其贰，提供法律與金融工具。《2020年能源法案》為關鍵礦產的研發、示范和商業應用設立了專門的計劃。而拜登政府的旗艦法案《通脹削減法案》（IRA）和《芯片與科學法案》則提供了迄今為止最強大的財政激勵工具。這些法案通過復雜的法律條文，將武器化意圖融入產業政策之中。
如果說法律框架是武器的設計圖，那麼以IRA為核心的產業政策就是彈藥。該法案通過巨額補貼和歧視性條款，竭力構建壹個獨立於中國的北美清潔能源和電動汽車供應鏈。IRA為在美國本土或與美國有自貿協定的國家進行關鍵礦產開采、加工和回收的項目提供高達10%的稅收抵免。同時，美國能源部的貸款計劃辦公室獲得了數百億美元的授權，為高風險的礦產項目提供低息貸款擔保。此外，IRA設置了嚴格的產地溯源要求。自2024年起，如果電池組件包含任何由“受關注的外國實體”（明確包括中國）制造或組裝的成分，車輛將失去補貼資格。從2025年起，這壹限制擴展到關鍵礦物本身，從而迫使全球汽車制造商及其電池供應商必須在極短時間內重新審查並調整其供應鏈，將中國企業排除在外。通過“胡蘿卜加大棒”的組合拳，美國正強力引導數千億美元的私人資本流向其盟友網絡內的礦產項目，力圖制造壹個平行市場，利用國內市場准入規則實施全球范圍的供應鏈重組。
更為重要的是，為放大其單邊政策效果，美國積極編織多邊聯盟網絡，將關鍵礦產議題從雙邊競爭轉化為多邊制度對抗。2022年成立的MSP旨在形成“金屬北約”，其成員國均為主要的礦產消費國和技術持有國。MSP的核心任務是在成員國之間共享項目信息、協調融資、共同投資，並推廣高環境、社會和治理（ESG）標准 。截至2024年底，MSP已在全球范圍內篩選並支持了超過32個關鍵礦產項目，涵蓋從采礦到加工回收的各個環節，地理位置遍布美洲、非洲和亞太地區，旨在為成員國提供“值得信賴”的替代供應源。此外，認識到僅有消費國聯盟的局限性，MSP近來顯著加快了向資源國的擴展步伐，試圖吸納哈薩克斯坦、納米比亞、烏克蘭等資源豐富的國家作為合作伙伴，高調歡迎剛果（金）、贊比亞、菲律賓、塞爾維亞等國加入對話。這壹舉動意圖明顯，即通過提供資金、技術和市場准入承諾，爭奪傳統上與中國合作密切的資源國，從源頭上切斷或分流中國的原料來源。
通過將法律、產業和外交工具精密結合，美國正在構建壹個叁位壹體的武器化體系，以國內立法為根基，以產業補貼為杠杆，以多邊聯盟為網絡，系統性地對全球關鍵礦產供應鏈進行切割與重塑，其核心指向就是削弱並最終替代中國在全球供應鏈中的核心地位。
▍中國的應對：防御性反制與內生性能力建設
面對美國在關鍵礦產領域依托網絡結構性權力施加的系統性壓制，中國的應對策略呈現出防御性反制與內生性能力建設相結合的復合特征。在戰略層面，需清晰界定短期手段與長期目標。當前階段，為應對遏制與斷供風險，中國不得不運用包括出口管制在內的“防御性武器化”工具，以打破不對稱依賴、守護核心安全利益；而“去武器化”的長期目標，則在於通過增強自身供應鏈韌性、推動開放務實的國際合作，最終降低全球供應鏈整體的對抗性。
在短期反制層面，中國聚焦於已形成顯著優勢的上游礦產與中游冶煉環節。對稀土、镓、鍺、鎢、銦、鉬等礦產及其分離冶煉技術的出口管制，直指美西方高技術產業與國防工業的關鍵環節。此類管制並非意圖全面斷供，而是作為壹種戰略溝通工具，明確傳遞“供應鏈武器化是雙向的”這壹信號，通過抬高對手供應鏈重構的即時成本與風險，為中國贏得寶貴的戰略緩沖時間。長期來看，中國實現“去武器化”的根基在於兩方面：壹是鞏固並提升技術核心競爭力與全產業鏈生態優勢；贰是在現有合作框架下探索更具韌性的國際合作。在技術層面，經過數拾年積累，中國在稀土冶煉分離等領域已建立起絕對的技術和成本優勢，並通過綠色技術創新持續構築壁壘。在制度層面，通過組建中國稀土集團等行業巨頭，實現了對國內產業力量的整合，增強了戰略資源的統籌能力。
尤為重要的是，中國的長期行動並未走向孤立，其國際合作建立在已運行的機制之上。“壹帶壹路”倡議下的礦業合作、中國-東盟礦業合作論壇等現有平台，是其實踐國際合作的主要載體。通過在這些機制下提供技術援助與推動基礎設施互聯互通，中國正與資源富集國構建事實上的供應鏈伙伴關系。這種基於現有平台和共同利益的合作，旨在形成更具包容性的供應鏈網絡。因此，中國的策略並非旨在升級武器化競賽，而是通過“防御性武器化”手段爭取必要戰略空間，並最終服務於“去武器化”的長期目標。簡言之，中國的戰略是壹套基於現實行動的組合：以依法實施的出口管制為“盾”，守護戰略空間；以持續的技術創新為“矛”，穿透外部封鎖；以產業整合為“甲”，強化國家行動能力；更以既有的多邊合作平台為“橋”，聯通全球市場。其最終目標，是在美國試圖構建的排他性網絡之外，鞏固壹個以自身為核心、技術先進、供應穩定且成本可控的關鍵礦產價值鏈，從而在日益復雜的全球博弈中，為構建更具韌性的全球礦產資源格局創造條件。
▍走向“泛安全化”的全球供應鏈與長期博弈
當前，圍繞關鍵礦產的博弈深刻反映了中美兩國在權力工具和戰略路徑上的根本差異。這場博弈的深遠影響已超越礦產領域本身。美國將國內產業政策與地緣政治目標深度捆綁，引發了包括歐盟在內的盟友對其貿易保護主義和歧視性條款的擔憂與反彈，考驗著其聯盟體系的內部凝聚力。同時，這種極限施壓也無疑加速了中國在半導體、高端材料等領域的備選計劃和國產化替代進程，長期來看必將顛覆美國的技術領先地位和戰略制約能力。
更為關鍵的是，關鍵礦產領域的相互依賴武器化正將全球經濟推向“泛安全化”的臨界點。當合作共贏的經濟邏輯被零和博弈的安全邏輯全面滲透，各國將被迫在效率與安全之間做出艱難抉擇，推動全球產業鏈從過去的優化整合走向未來的以鄰為壑。這不僅會大幅推高全球經濟的運行成本，更可能導致全球供應鏈整體韌性的系統性下降，最終使所有參與者都成為這場武器化競賽的輸家。在可見的未來，中美在關鍵礦產領域的戰略拉鋸將持續深化，其博弈的廣度、深度和烈度，將成為定義21世紀大國關系和全球化未來的重要變量之壹。
同時，必須清醒認識到，中美在武器化實施能力上存在顯著差異，這種差異深刻反映了雙方制度與網絡地位的不對稱性。美國憑借成熟的法治體系、專業化的執行機構與廣泛的盟友網絡，能夠高效推進從監控、立法到聯盟構建的全鏈條操作，形成系統性的網絡壓制能力。相比之下，盡管中國在資源端具有顯著優勢，但在全球金融、信息與標准網絡中的節點控制力仍相對有限。中國的反制手段目前多集中於資源管制與本土技術替代，尚未形成可與美國媲美的、主動塑造和運用網絡結構性權力的體系化能力。換言之，中國仍主要運用在非對稱相互依賴中的優勢進行防御性反制，而在構建制度性話語權和規則影響力方面仍處於能力構建期。這壹差距正是中國在未來推進“去武器化”戰略時需要重點補強的關鍵環節。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 11 人參與評論了, 我也來說幾句吧
本文首先剖析了“相互依賴武器化”的理論機制，即通過識別非對稱依賴關系與控制網絡樞紐來實現精准施壓。隨後，具體展示了美國如何將這壹理論轉化為涵蓋法律根基、產業政策與外交網絡的“叁位壹體”壓制體系。作為應對，中國采取“防御性反制”與“內生性能力建設”相結合的策略：短期利用在稀土等領域的優勢實施出口管制，以打破不對稱依賴並爭取時間；長期則通過技術創新、產業整合及依托“壹帶壹路”等平台深化國際合作，旨在鞏固壹條自主可控的供應鏈，並最終推動全球格局的“去武器化”。文章最終警示，這種博弈正導致全球產業鏈走向“泛安全化”，各國在效率與安全間的艱難抉擇可能損害全球經濟整體韌性，而中美在此領域的能力差異將定義長期的戰略態勢。
本文認為，在中美戰略競爭的背景下，關鍵礦產供應鏈已成為大國博弈的新戰場，其斗爭模式體現為“相互依賴的武器化”。美國正憑借其在法律、金融、科技和盟友體系中的優勢，通過國內立法（如《通脹削減法案》）、巨額產業補貼以及構建排他性的“礦產安全伙伴關系”（MSP）等多邊聯盟，系統性地構建壹個旨在排斥中國的“友岸供應鏈”，試圖從需求端、技術端和資源端全面重塑全球格局。相比之下，盡管中國在資源端具有顯著優勢，但在全球金融、信息與標准網絡中的節點控制力仍相對有限，這壹差距正是中國在未來推進“去武器化”戰略時需要重點補強的關鍵環節。
本文原載於《文化縱橫》2025年第6期，僅代表作者觀點，供讀者參考。
美國如何把關鍵礦產武器化？中國怎麼辦？
2025年10月9日，中國商務部發布第61號和第62號公告，對境外相關稀土物項實施出口管制，並對稀土相關技術實施出口管制。這是我國政府貫徹《出口管制法》《兩用物項出口管制條例》、維護國家安全和利益的必要之舉，同時也是近年來全球關鍵礦產戰略博弈持續深化的又壹體現。
2024年年底，美國主導的“礦產安全伙伴關系”（MSP）啟動新壹輪擴容，進壹步鞏固其旨在重塑全球供應鏈的聯盟體系。與此同時，美國與澳大利亞Lynas公司合作建設本土重稀土分離設施繼續推進，旨在彌補供應鏈中的致命短板。今年2月，歐盟委員會正式發布了《清潔工業新政》，並同步推出了《可負擔能源行動計劃》作為其關鍵配套倡議，通過整合盟友采購能力與扶持本土戰略項目，系統提升關鍵原材料供應鏈的韌性與自主性。作為回應，中國商務部與海關總署於同期發布2025年第10號公告，將鎢、碲、鉍、鉬、銦等伍類戰略礦產及其相關深加工技術納入出口管制清單。隨後，美國地質調查局發布預警，指出美國軍工企業銻儲備告急，為此著手重啟已停產數拾年的愛達荷州銻礦，計劃於2028年投產，以緩解國內戰略資源的供應壓力。
這壹系列多邊化、機制化、對抗性增強的政策互動和戰略調整，標志著“相互依賴武器化”現象在關鍵礦產領域的升級。美國正試圖通過構建排他性的供應鏈網絡與制度性權力，重塑全球資源格局；而中國則憑借其在產業鏈關鍵節點上的控制力，實施精准反制。在此背景下，深入剖析美國如何將關鍵礦產進行武器化，並系統探究中國去武器化的可行路徑，對於各國在高度復雜的全球化博弈中維護經濟主權與供應鏈安全，具有重要的現實意義與戰略價值。
▍相互依賴武器化的基本運作機制
當代全球化進程中，國家間經濟互聯的深化並未如預期般消弭權力競爭，反而催生了壹種新型戰略施壓模式，即“相互依賴的武器化”。大國不再單純依賴軍事實力或市場規模等傳統權力工具，而是依托其在全球網絡中的核心節點地位，將原本承載合作與效率功能的供應鏈、金融流動、信息網絡等互聯關系，轉化為能夠扼制、懲罰或脅迫競爭對手的戰略杠杆。
相互依賴武器化的實現，依賴於非對稱依賴與網絡結構性權力。前者體現為國家間在某壹關鍵領域依賴程度的顯著差異。例如美國在高端芯片、基礎軟件等領域對高度依賴相關技術的中國產業鏈形成制約。網絡結構性權力源於對全球性網絡連接規則的制定與調節能力，通過控制網絡的關鍵節點或樞紐，將雙邊優勢輻射至多邊網絡，形成更具強制力的戰略影響。這兩類優勢在實踐中往往相互協同，美國對華為的芯片斷供即為典型案例，不僅依托在半導體領域的非對稱技術優勢，還通過“外國直接產品規則”推動全球涉美技術企業同步執行限制，從而將網絡影響力轉化為實質性施壓效果。
武器化運作通常通過關鍵樞紐監控與產業鏈梗阻制造兩個環節形成閉環。主導國通過控制信息流、金融流和技術標准等樞紐節點，能夠精准識別對手產業鏈的薄弱環節，並評估其脆弱性。在識別目標後，通過切斷關鍵資源供給、封鎖技術通道或設置市場准入壁壘等方式，人為制造梗阻，並依托持續的監控來評估施壓效果，實現策略的動態調整。
不難看出，此類操作具備明確的實施門檻。其壹，實施國需實際掌控全球網絡中的核心節點，並具備塑造規則的能力。例如，美國依托對SWIFT系統運營決策的主導權及服務器區位優勢實現有效施壓，而如多國共管的海底光纜等設施則難以被單壹國家武器化。其贰，必須以國內制度與法律體系為支撐，以確保行動的“合法性”、資金的可持續性以及跨部門執行的壹致性。美國通過《國際緊急經濟權力法》等專項立法提供依據，並依托財政部外國資產控制辦公室等專門機構執行，同時借助輿論塑造政策合理性，為其長期壓制策略提供了國內政治基礎。相比之下，俄羅斯為應對SWIFT斷聯，推動本土金融信息傳輸系統，但因缺乏配套的跨境支付法律框架與企業參與基礎，其反制效果較為有限。
本質上看，相互依賴武器化是霸權大國在全球權力格局演變中，為維持其優勢地位而采取的適應性策略。然而，該策略亦存在顯著的反噬效應：過度施壓會激發目標國家加速技術自主與供應鏈本土化，從長期來看反而可能削弱實施國的制約能力。同時，這種做法加劇了全球體系的“泛安全化”傾向，促使各國將經濟合作與安全議題深度綁定，推動產業鏈走向“防御性隔離”，最終可能侵蝕全球經濟的整體效率與韌性。
▍美國的武器化：網絡壓制體系化與供應鏈重構
面對中國在關鍵礦產領域日益增強的影響力，美國並未選擇進行對等的資源控制競賽，而是發揮其在制度、金融、科技和聯盟網絡中的結構性權力優勢，推行了壹套體系化、多層次的武器化戰略，核心目標是從需求端、資金端、技術端和規則端全面去風險，構建壹個排斥中國的“友岸供應鏈”。
美國的武器化策略首先建立在堅實的國內法律基礎之上。通過壹系列跨越數拾年的立法和行政命令，美國政府獲得了定義、幹預和重塑關鍵礦產供應鏈的廣泛權力。主要表現為兩方面：其壹，界定范圍與動員基礎。《國防生產法》是冷戰時期的產物，近年來被頻繁激活，授權總統在國家安全需要時，強制私營企業優先履行國防合同、提供貸款擔保和直接投資，以擴大國內關鍵礦產的生產能力。此外，《關於美國供應鏈的行政命令》要求聯邦政府對關鍵供應鏈進行全面審查，並發布關鍵礦產清單，目前已更新至包含54種礦物。這份清單成為所有後續政策和資金分配的法律依據，具有高度的指向性。其贰，提供法律與金融工具。《2020年能源法案》為關鍵礦產的研發、示范和商業應用設立了專門的計劃。而拜登政府的旗艦法案《通脹削減法案》（IRA）和《芯片與科學法案》則提供了迄今為止最強大的財政激勵工具。這些法案通過復雜的法律條文，將武器化意圖融入產業政策之中。
如果說法律框架是武器的設計圖，那麼以IRA為核心的產業政策就是彈藥。該法案通過巨額補貼和歧視性條款，竭力構建壹個獨立於中國的北美清潔能源和電動汽車供應鏈。IRA為在美國本土或與美國有自貿協定的國家進行關鍵礦產開采、加工和回收的項目提供高達10%的稅收抵免。同時，美國能源部的貸款計劃辦公室獲得了數百億美元的授權，為高風險的礦產項目提供低息貸款擔保。此外，IRA設置了嚴格的產地溯源要求。自2024年起，如果電池組件包含任何由“受關注的外國實體”（明確包括中國）制造或組裝的成分，車輛將失去補貼資格。從2025年起，這壹限制擴展到關鍵礦物本身，從而迫使全球汽車制造商及其電池供應商必須在極短時間內重新審查並調整其供應鏈，將中國企業排除在外。通過“胡蘿卜加大棒”的組合拳，美國正強力引導數千億美元的私人資本流向其盟友網絡內的礦產項目，力圖制造壹個平行市場，利用國內市場准入規則實施全球范圍的供應鏈重組。
更為重要的是，為放大其單邊政策效果，美國積極編織多邊聯盟網絡，將關鍵礦產議題從雙邊競爭轉化為多邊制度對抗。2022年成立的MSP旨在形成“金屬北約”，其成員國均為主要的礦產消費國和技術持有國。MSP的核心任務是在成員國之間共享項目信息、協調融資、共同投資，並推廣高環境、社會和治理（ESG）標准 。截至2024年底，MSP已在全球范圍內篩選並支持了超過32個關鍵礦產項目，涵蓋從采礦到加工回收的各個環節，地理位置遍布美洲、非洲和亞太地區，旨在為成員國提供“值得信賴”的替代供應源。此外，認識到僅有消費國聯盟的局限性，MSP近來顯著加快了向資源國的擴展步伐，試圖吸納哈薩克斯坦、納米比亞、烏克蘭等資源豐富的國家作為合作伙伴，高調歡迎剛果（金）、贊比亞、菲律賓、塞爾維亞等國加入對話。這壹舉動意圖明顯，即通過提供資金、技術和市場准入承諾，爭奪傳統上與中國合作密切的資源國，從源頭上切斷或分流中國的原料來源。
通過將法律、產業和外交工具精密結合，美國正在構建壹個叁位壹體的武器化體系，以國內立法為根基，以產業補貼為杠杆，以多邊聯盟為網絡，系統性地對全球關鍵礦產供應鏈進行切割與重塑，其核心指向就是削弱並最終替代中國在全球供應鏈中的核心地位。
▍中國的應對：防御性反制與內生性能力建設
面對美國在關鍵礦產領域依托網絡結構性權力施加的系統性壓制，中國的應對策略呈現出防御性反制與內生性能力建設相結合的復合特征。在戰略層面，需清晰界定短期手段與長期目標。當前階段，為應對遏制與斷供風險，中國不得不運用包括出口管制在內的“防御性武器化”工具，以打破不對稱依賴、守護核心安全利益；而“去武器化”的長期目標，則在於通過增強自身供應鏈韌性、推動開放務實的國際合作，最終降低全球供應鏈整體的對抗性。
在短期反制層面，中國聚焦於已形成顯著優勢的上游礦產與中游冶煉環節。對稀土、镓、鍺、鎢、銦、鉬等礦產及其分離冶煉技術的出口管制，直指美西方高技術產業與國防工業的關鍵環節。此類管制並非意圖全面斷供，而是作為壹種戰略溝通工具，明確傳遞“供應鏈武器化是雙向的”這壹信號，通過抬高對手供應鏈重構的即時成本與風險，為中國贏得寶貴的戰略緩沖時間。長期來看，中國實現“去武器化”的根基在於兩方面：壹是鞏固並提升技術核心競爭力與全產業鏈生態優勢；贰是在現有合作框架下探索更具韌性的國際合作。在技術層面，經過數拾年積累，中國在稀土冶煉分離等領域已建立起絕對的技術和成本優勢，並通過綠色技術創新持續構築壁壘。在制度層面，通過組建中國稀土集團等行業巨頭，實現了對國內產業力量的整合，增強了戰略資源的統籌能力。
尤為重要的是，中國的長期行動並未走向孤立，其國際合作建立在已運行的機制之上。“壹帶壹路”倡議下的礦業合作、中國-東盟礦業合作論壇等現有平台，是其實踐國際合作的主要載體。通過在這些機制下提供技術援助與推動基礎設施互聯互通，中國正與資源富集國構建事實上的供應鏈伙伴關系。這種基於現有平台和共同利益的合作，旨在形成更具包容性的供應鏈網絡。因此，中國的策略並非旨在升級武器化競賽，而是通過“防御性武器化”手段爭取必要戰略空間，並最終服務於“去武器化”的長期目標。簡言之，中國的戰略是壹套基於現實行動的組合：以依法實施的出口管制為“盾”，守護戰略空間；以持續的技術創新為“矛”，穿透外部封鎖；以產業整合為“甲”，強化國家行動能力；更以既有的多邊合作平台為“橋”，聯通全球市場。其最終目標，是在美國試圖構建的排他性網絡之外，鞏固壹個以自身為核心、技術先進、供應穩定且成本可控的關鍵礦產價值鏈，從而在日益復雜的全球博弈中，為構建更具韌性的全球礦產資源格局創造條件。
▍走向“泛安全化”的全球供應鏈與長期博弈
當前，圍繞關鍵礦產的博弈深刻反映了中美兩國在權力工具和戰略路徑上的根本差異。這場博弈的深遠影響已超越礦產領域本身。美國將國內產業政策與地緣政治目標深度捆綁，引發了包括歐盟在內的盟友對其貿易保護主義和歧視性條款的擔憂與反彈，考驗著其聯盟體系的內部凝聚力。同時，這種極限施壓也無疑加速了中國在半導體、高端材料等領域的備選計劃和國產化替代進程，長期來看必將顛覆美國的技術領先地位和戰略制約能力。
更為關鍵的是，關鍵礦產領域的相互依賴武器化正將全球經濟推向“泛安全化”的臨界點。當合作共贏的經濟邏輯被零和博弈的安全邏輯全面滲透，各國將被迫在效率與安全之間做出艱難抉擇，推動全球產業鏈從過去的優化整合走向未來的以鄰為壑。這不僅會大幅推高全球經濟的運行成本，更可能導致全球供應鏈整體韌性的系統性下降，最終使所有參與者都成為這場武器化競賽的輸家。在可見的未來，中美在關鍵礦產領域的戰略拉鋸將持續深化，其博弈的廣度、深度和烈度，將成為定義21世紀大國關系和全球化未來的重要變量之壹。
同時，必須清醒認識到，中美在武器化實施能力上存在顯著差異，這種差異深刻反映了雙方制度與網絡地位的不對稱性。美國憑借成熟的法治體系、專業化的執行機構與廣泛的盟友網絡，能夠高效推進從監控、立法到聯盟構建的全鏈條操作，形成系統性的網絡壓制能力。相比之下，盡管中國在資源端具有顯著優勢，但在全球金融、信息與標准網絡中的節點控制力仍相對有限。中國的反制手段目前多集中於資源管制與本土技術替代，尚未形成可與美國媲美的、主動塑造和運用網絡結構性權力的體系化能力。換言之，中國仍主要運用在非對稱相互依賴中的優勢進行防御性反制，而在構建制度性話語權和規則影響力方面仍處於能力構建期。這壹差距正是中國在未來推進“去武器化”戰略時需要重點補強的關鍵環節。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: