別再甩鍋美國!所謂"拉美陷阱" 可能根本就不存在…
與左翼社會學者們立論起手壹定要痛斥萬惡的資本社會不同，經濟學家在這方面比較老實，所以愛德華茲只是相對較為客觀的描述了壹下眼中的拉美國家普遍遇到的問題：
1. 不平等和貧困：如當時歐美學界所熱衷討論的，拉美地區的確普遍存在嚴重的貧富差距、社會不平等以及貧困問題。 這些問題限制了社會資源的均衡分配，加劇了社會動蕩，阻礙了經濟的可持續發展。
2. 資源依賴：許多拉美國家依賴出口原材料（如石油、礦產等）來維持經濟增長，而這種依賴導致經濟高度脆弱，容易受到國際市場波動的影響。
3. 政治不穩定：拉美國家普遍存在政治腐敗、不穩定和不可靠的政治體制，極左和極右輪流上台，無法確立穩定的經營環境。
可以看出，相比沃勒斯坦，愛德華茲的“拉美陷阱”理論是多少把問題從意識形態先行那裡往回拉了壹點的。
可是“拉美陷阱”這個語詞在本世紀頭拾年經介紹被引入中國之後，由於歷史教育賦予中國人對“拉美”這個詞的特殊認知，在哪怕是學界的討論中，當我們壹談起拉美陷阱，又附上了兩層自帶的暗示光暈：
首先就是所謂的“地緣政治博弈”理論，所謂拉美拉美麼，那肯定是相對美國而言的，拉美為什麼發展不起來啊，“離上帝太遠，離美國太近”麼！像委內瑞拉，混成這個慘樣，還不是因為美國對它搞制裁？還有智利當年銅礦，阿根廷當年的貨幣……總之拉美的壹切問題都可以歸結給美國。“拉美陷阱”實則是美國陷阱。
第贰層意思就更深壹些了，那就是以國別為分野的社會階層天花板理論，也就是認為拉美國家之所以在貧困和中等收入之間輾轉反側，就是因為其產業被死死的卡在礦產、原材料和農產品供應的這些低端地段，無法向高端躍遷。那為什麼不能躍遷呢？說來說去，還是發達國家占據了高端段位，不肯讓出……於是問題又歸結到了美國那裡。
其實上述兩個藏在語詞裡的暗示，只需要舉兩個反例就可以不攻自破——你說“拉美陷阱”坑在離美國太近，那加拿大離美國更近，怎麼沒見被美國霍霍？你說“拉美陷阱”坑在向高端進軍路上被人卡了脖子，那德國、日韓、北歐、乃至又是加拿大，為什麼沒被卡這壹下，順利突破了這個陷阱？
而且梳理了“拉美陷阱”這個語詞的由來之後，你會發現，這個概念所指稱的問題，已經至少叁度發生變化了，從沃勒斯坦指責西方世界推動“全球化”轉移自身內部矛盾，造成了拉美的亂局，到今天很多人怪川普政府推動“逆全球化”，不買拉美國家資源，造成了個別國家的亂局……
合著無論全球化、逆全球化都有錯，反正委內瑞拉這樣的國家混成這個樣子，就得賴別人，是麼？
“外因是次要的，內因是主要的，外因要通過內因才能起作用”。
辯證法的這個思考，到這裡哪去了呢？
所以梳理至此，我們不得不說，所謂“拉美陷阱”到底存不存在，其實是非常存疑的，亦或者說，即便這個問題存在，也不是如它的中文語詞所暗示的那樣，主要原因來自於它的外部性。那麼問題究竟來自於哪裡？
2、誰制造了“拉美”？
真要細究起來，拉丁美洲這個詞匯，其實是個很有意思的概念。
我不知道你思考過這樣壹個問題沒有——墨西哥以南的這片廣袤的美洲大陸，為什麼會被泛稱為拉丁美洲？
的確，這些國家有許多相似之處——比如歷史上都曾被西班牙、葡萄牙這對利比裡亞半島鄰國殖民過，官方語言都是西班牙語和葡萄牙語。
但是很奇怪，這篇區域，最終的稱呼不叫“西班牙美洲”或“西班牙-葡萄牙美洲”或“伊比利亞美洲”，而是“拉丁美洲”，這又是為什麼呢？
昨天的《特朗普抓馬杜羅，是最原教旨的“帝國主義”行為》壹文，我曾向你介紹了“帝國主義”概念的起源，而拉美這個詞的起源，其實就來源於壹段19世紀的帝國博弈史。
1803年，受困於英國大陸封鎖政策的拿破侖將面積足有214萬平方公裡的法屬路易斯安那地區賣給了美國，這場“世紀交易”讓美國的領土直接翻了壹倍，也導致了法國至此退出了從波旁王朝時代開始就苦心經營多年、投資巨大的美洲殖民地爭霸。
但高傲而野心巨大的法國人豈肯這樣善罷甘休，1851年，拿破侖壹世的侄子路易·波拿巴借法國保守派和革命派矛盾加劇之機發動政變上台執政，次年舉行全民公投，恢復帝制，自稱拿破侖叁世，法國在其後的近贰拾年裡，至少在名義上恢復了“拿破侖帝國”的榮光。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
1. 不平等和貧困：如當時歐美學界所熱衷討論的，拉美地區的確普遍存在嚴重的貧富差距、社會不平等以及貧困問題。 這些問題限制了社會資源的均衡分配，加劇了社會動蕩，阻礙了經濟的可持續發展。
2. 資源依賴：許多拉美國家依賴出口原材料（如石油、礦產等）來維持經濟增長，而這種依賴導致經濟高度脆弱，容易受到國際市場波動的影響。
3. 政治不穩定：拉美國家普遍存在政治腐敗、不穩定和不可靠的政治體制，極左和極右輪流上台，無法確立穩定的經營環境。
可以看出，相比沃勒斯坦，愛德華茲的“拉美陷阱”理論是多少把問題從意識形態先行那裡往回拉了壹點的。
可是“拉美陷阱”這個語詞在本世紀頭拾年經介紹被引入中國之後，由於歷史教育賦予中國人對“拉美”這個詞的特殊認知，在哪怕是學界的討論中，當我們壹談起拉美陷阱，又附上了兩層自帶的暗示光暈：
首先就是所謂的“地緣政治博弈”理論，所謂拉美拉美麼，那肯定是相對美國而言的，拉美為什麼發展不起來啊，“離上帝太遠，離美國太近”麼！像委內瑞拉，混成這個慘樣，還不是因為美國對它搞制裁？還有智利當年銅礦，阿根廷當年的貨幣……總之拉美的壹切問題都可以歸結給美國。“拉美陷阱”實則是美國陷阱。
第贰層意思就更深壹些了，那就是以國別為分野的社會階層天花板理論，也就是認為拉美國家之所以在貧困和中等收入之間輾轉反側，就是因為其產業被死死的卡在礦產、原材料和農產品供應的這些低端地段，無法向高端躍遷。那為什麼不能躍遷呢？說來說去，還是發達國家占據了高端段位，不肯讓出……於是問題又歸結到了美國那裡。
其實上述兩個藏在語詞裡的暗示，只需要舉兩個反例就可以不攻自破——你說“拉美陷阱”坑在離美國太近，那加拿大離美國更近，怎麼沒見被美國霍霍？你說“拉美陷阱”坑在向高端進軍路上被人卡了脖子，那德國、日韓、北歐、乃至又是加拿大，為什麼沒被卡這壹下，順利突破了這個陷阱？
而且梳理了“拉美陷阱”這個語詞的由來之後，你會發現，這個概念所指稱的問題，已經至少叁度發生變化了，從沃勒斯坦指責西方世界推動“全球化”轉移自身內部矛盾，造成了拉美的亂局，到今天很多人怪川普政府推動“逆全球化”，不買拉美國家資源，造成了個別國家的亂局……
合著無論全球化、逆全球化都有錯，反正委內瑞拉這樣的國家混成這個樣子，就得賴別人，是麼？
“外因是次要的，內因是主要的，外因要通過內因才能起作用”。
辯證法的這個思考，到這裡哪去了呢？
所以梳理至此，我們不得不說，所謂“拉美陷阱”到底存不存在，其實是非常存疑的，亦或者說，即便這個問題存在，也不是如它的中文語詞所暗示的那樣，主要原因來自於它的外部性。那麼問題究竟來自於哪裡？
2、誰制造了“拉美”？
真要細究起來，拉丁美洲這個詞匯，其實是個很有意思的概念。
我不知道你思考過這樣壹個問題沒有——墨西哥以南的這片廣袤的美洲大陸，為什麼會被泛稱為拉丁美洲？
的確，這些國家有許多相似之處——比如歷史上都曾被西班牙、葡萄牙這對利比裡亞半島鄰國殖民過，官方語言都是西班牙語和葡萄牙語。
但是很奇怪，這篇區域，最終的稱呼不叫“西班牙美洲”或“西班牙-葡萄牙美洲”或“伊比利亞美洲”，而是“拉丁美洲”，這又是為什麼呢？
昨天的《特朗普抓馬杜羅，是最原教旨的“帝國主義”行為》壹文，我曾向你介紹了“帝國主義”概念的起源，而拉美這個詞的起源，其實就來源於壹段19世紀的帝國博弈史。
1803年，受困於英國大陸封鎖政策的拿破侖將面積足有214萬平方公裡的法屬路易斯安那地區賣給了美國，這場“世紀交易”讓美國的領土直接翻了壹倍，也導致了法國至此退出了從波旁王朝時代開始就苦心經營多年、投資巨大的美洲殖民地爭霸。
但高傲而野心巨大的法國人豈肯這樣善罷甘休，1851年，拿破侖壹世的侄子路易·波拿巴借法國保守派和革命派矛盾加劇之機發動政變上台執政，次年舉行全民公投，恢復帝制，自稱拿破侖叁世，法國在其後的近贰拾年裡，至少在名義上恢復了“拿破侖帝國”的榮光。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: