[特朗普] 特朗普抓马杜罗:原汁原味 教科书式帝国主义行为
但是，我要说但是——恰恰是在我们分析了国际法的这番由来之后，我们会发现它在当下对各国的说服力确实在削弱，原因至少有两个。
第一，是国际法的理想是最大限度制止战争，至少是大国参与战争，但是当今世界的总体和平早已被打破了，俄乌战争已经持续了四年，国际社会和国际法对其束手无策。特朗普别说这次确实打了个漂亮的“快进快出”，就算真跟俄罗斯一样崴泥里了，他估计也有话说——反正首先捅破这层窗户纸的又不是我。
第二，我们前文回顾过，人类之所以曾制定那样的国际法，是因为我们曾处于那样的技术时代——火枪火炮和印刷术的普及，让战争频度和烈度都成几何数字的上升，也就是说人类是基于技术现实、基于功利主义的目的才制定了国际法来遵从的。
国际法不是自然法，它不存在一个天不变、道亦不变的合法性。
那么随着技术的进一步演进，国际法赖以立足的这个使用场景，是不是也在发生改变呢？战争的面孔是否也模糊化了，战与非战的利弊权衡天平是否在发生新的倾斜？
至少就抓捕马杜罗的这个个案而言，我们可以看到，在新技术条件与实力差下，美军确实做到了用最短时间、最小伤亡“速通”了任务。北狩的马杜罗在其国内是否造成了人道主义灾难无需多言。
但如果两者都成立，在新的讨论环境下，我们是否仍要恪守着基于旧环境的国际法，而坐视人道灾难的发生？
另外，在任国家元首的跨国刑事豁免权是有专门国际公约的，而美国并非缔约国，这也造成了特朗普此次在是否违反国际法问题上的模糊难断——国际法到底是个“法”还是个“约”，如果是后者，相关公约能否用来约束未缔约国？
对此，我有自己的答案，大家也可以有大家的。
当然，正如我在《委内瑞拉的故事，确实让人对“民主”失望》一文中说的，我个人也不认为，委内瑞拉的问题，是可以靠抓走一个马杜罗就可以解决的。我认为，这个国家想要走出困境，需要其全民的政治审美发生深刻改变。
但总而言之，我并不认为，简单的搬出国际法，就可以终结对特朗普这次行动是非的讨论。
正因国际法不是追求至善的，所以它不是自然法，不是自然法，它就不存在永恒不变、不可动摇的合法性。
它只是一种人们对现状的维持协议，而你打开今天的世界新闻看看，谁都不可否认，现状正在发生深刻的变化。
大人，时代变了，国际法本身还合不合（自然）法，难说了。
2
国际法非自然法，不存在永恒的不可动摇性。这实际上就涉及到了大生在文中聊到的第二个问题——他的洞见也非常精准：
传统上我们一般认为，（西方意义上的）左派和右派最大的区别就在于是否遵从既往秩序。可是大生说，你看，此次对特朗普是非的论战中，为特朗普打破规则叫好、欢呼的挺川派，平素都是自居为右派（保守主义），反倒是那些谴责特朗普，提醒大家应该遵守规则和秩序的反倒是我们（大生他们）这帮左派（自由派），这岂不是完全反过来了么？
我觉得大生这个问诘真是打蛇打在了七寸上，但如果允许我站在保守主义的角度为他们说几句话（虽然我好像已经被很多基保派人士“开除右籍”了），我觉得还是有话说的。
首先，大生你说的对，我们保守主义者确实强调要遵从传统、规则与秩序，但问题是，什么传统、什么规则、什么秩序？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
第一，是国际法的理想是最大限度制止战争，至少是大国参与战争，但是当今世界的总体和平早已被打破了，俄乌战争已经持续了四年，国际社会和国际法对其束手无策。特朗普别说这次确实打了个漂亮的“快进快出”，就算真跟俄罗斯一样崴泥里了，他估计也有话说——反正首先捅破这层窗户纸的又不是我。
第二，我们前文回顾过，人类之所以曾制定那样的国际法，是因为我们曾处于那样的技术时代——火枪火炮和印刷术的普及，让战争频度和烈度都成几何数字的上升，也就是说人类是基于技术现实、基于功利主义的目的才制定了国际法来遵从的。
国际法不是自然法，它不存在一个天不变、道亦不变的合法性。
那么随着技术的进一步演进，国际法赖以立足的这个使用场景，是不是也在发生改变呢？战争的面孔是否也模糊化了，战与非战的利弊权衡天平是否在发生新的倾斜？
至少就抓捕马杜罗的这个个案而言，我们可以看到，在新技术条件与实力差下，美军确实做到了用最短时间、最小伤亡“速通”了任务。北狩的马杜罗在其国内是否造成了人道主义灾难无需多言。
但如果两者都成立，在新的讨论环境下，我们是否仍要恪守着基于旧环境的国际法，而坐视人道灾难的发生？
另外，在任国家元首的跨国刑事豁免权是有专门国际公约的，而美国并非缔约国，这也造成了特朗普此次在是否违反国际法问题上的模糊难断——国际法到底是个“法”还是个“约”，如果是后者，相关公约能否用来约束未缔约国？
对此，我有自己的答案，大家也可以有大家的。
当然，正如我在《委内瑞拉的故事，确实让人对“民主”失望》一文中说的，我个人也不认为，委内瑞拉的问题，是可以靠抓走一个马杜罗就可以解决的。我认为，这个国家想要走出困境，需要其全民的政治审美发生深刻改变。
但总而言之，我并不认为，简单的搬出国际法，就可以终结对特朗普这次行动是非的讨论。
正因国际法不是追求至善的，所以它不是自然法，不是自然法，它就不存在永恒不变、不可动摇的合法性。
它只是一种人们对现状的维持协议，而你打开今天的世界新闻看看，谁都不可否认，现状正在发生深刻的变化。
大人，时代变了，国际法本身还合不合（自然）法，难说了。
2
国际法非自然法，不存在永恒的不可动摇性。这实际上就涉及到了大生在文中聊到的第二个问题——他的洞见也非常精准：
传统上我们一般认为，（西方意义上的）左派和右派最大的区别就在于是否遵从既往秩序。可是大生说，你看，此次对特朗普是非的论战中，为特朗普打破规则叫好、欢呼的挺川派，平素都是自居为右派（保守主义），反倒是那些谴责特朗普，提醒大家应该遵守规则和秩序的反倒是我们（大生他们）这帮左派（自由派），这岂不是完全反过来了么？
我觉得大生这个问诘真是打蛇打在了七寸上，但如果允许我站在保守主义的角度为他们说几句话（虽然我好像已经被很多基保派人士“开除右籍”了），我觉得还是有话说的。
首先，大生你说的对，我们保守主义者确实强调要遵从传统、规则与秩序，但问题是，什么传统、什么规则、什么秩序？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: