[北京] 北京想學川普?無法跨越叁大紅線
2026年1月3日，美國對委內瑞拉發動代號為“絕對決心行動（Operation Absolute Resolve）”的軍事突襲，美軍在極短時間內控制局勢，並將委內瑞拉總統馬杜洛夫婦押離本國。這起行動迅速成為國際焦點，也讓中國社群與戰略圈高度關注。
綜合美媒報道，美國在行動前已完成長時間情資整合，並結合空中優勢、特種作戰單位與關鍵內線，快速癱瘓首都關鍵機能。美方同時以司法起訴為包裝，將軍事行動定調為跨國執法，降低外界對“戰爭行為”的即時反彈。
這種高度結合情報、法律與軍事的操作模式，也讓外界開始追問：中國是否可能在台灣復制類似行動？
中國是否可能對台灣“抄作業”？
在中國社交媒體上，委內瑞拉事件迅速沖上熱搜，不少聲音公開主張“美國既然能這樣做，中國為何不行”，部分中國學者與評論員指出，中國與台灣距離僅約180公裡，從純技術角度來看，跨海投送兵力的距離遠小於美國對委內瑞拉的行動半徑，加上中國長期投入無人機、特戰部隊與網絡戰能力，使得“精准突襲”在想像上並非全然不可行。然而，多數國際安全專家強調，這種比較本身就存在根本性錯誤。
為何台灣不是委內瑞拉？
第壹個關鍵差異，在於軍事防御密度，台灣長期處於高度警戒狀態，防空、反飛彈與情報監控體系的密集程度，與委內瑞拉完全不同，委內瑞拉在行動中幾乎未形成有效反制，被視為內部早已出現瓦解跡象，但台灣並不存在類似條件。
第贰個差異，在於國際介入風險，委內瑞拉在國際體系中相對孤立，而台灣則牽動美國、日本及多個盟友的安全承諾，壹旦中國對台灣發動任何形式的“斬首式行動”，幾乎不可能被視為單壹執法事件，而是立即升級為區域甚至全球沖突。
第叁個差異，則是政治與法律層次。美國以既有起訴為基礎行動，爭議雖大，卻仍可在其法律敘事中自圓其說；中國若對台灣采取類似行動，將直接涉及主權與戰爭定義，國際制裁與反制規模不可同日而語。
在中國社交媒體上，委內瑞拉事件迅速沖上熱搜，不少聲音公開主張“美國既然能這樣做，中國為何不行”，部分中國學者與評論員指出，中國與台灣距離僅約180公裡，從純技術角度來看，跨海投送兵力的距離遠小於美國對委內瑞拉的行動半徑，加上中國長期投入無人機、特戰部隊與網絡戰能力，使得“精准突襲”在想像上並非全然不可行。（圖／翻攝自網絡）
美國這壹步，是否真的替北京打開“窗口”？
對於美國此舉是否構成“先例”，國際分析出現分歧。前白宮國安會官員何瑞恩指出，北京本就不是因為尊重國際法才克制對台動武，美國的行動未必會實質改變中國長期戰略，但可能被北京用來爭取“大國例外”的話語空間，亞洲協會政策研究院學者莫裡斯則警告，若國際社會對美國行動反應平淡，確實可能讓北京認為“以國安之名介入鄰國”的行為可以被默許，進而在宣傳層面放大這個案例。但也有前美國國防部官員直言，美軍能完成此次行動，仰賴的是數拾年在敵對環境中行動的經驗，中國解放軍是否具備相同層級的實戰能力，仍是巨大問號。
結論：北京會研究，但難以復制
綜合各方觀點，美國在委內瑞拉的行動，確實會成為中國軍事與政治體系深入研究的案例，也可能被用於對內宣傳與對外論述，但從軍事條件、國際風險到政治成本來看，台灣與委內瑞拉之間存在結構性差異。
多數專家判斷，在2026年的現實條件下，中國直接復制“委內瑞拉模式”，對台灣發動活捉領導人的突襲行動，風險遠高於收益，發生機率仍然偏低。真正的影響，恐怕不在於行動本身，而在於這起事件如何被各方用來重塑國際規則的敘事戰。這也是台海安全接下來最值得持續觀察的焦點。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 6 人參與評論了, 我也來說幾句吧
綜合美媒報道，美國在行動前已完成長時間情資整合，並結合空中優勢、特種作戰單位與關鍵內線，快速癱瘓首都關鍵機能。美方同時以司法起訴為包裝，將軍事行動定調為跨國執法，降低外界對“戰爭行為”的即時反彈。
這種高度結合情報、法律與軍事的操作模式，也讓外界開始追問：中國是否可能在台灣復制類似行動？
中國是否可能對台灣“抄作業”？
在中國社交媒體上，委內瑞拉事件迅速沖上熱搜，不少聲音公開主張“美國既然能這樣做，中國為何不行”，部分中國學者與評論員指出，中國與台灣距離僅約180公裡，從純技術角度來看，跨海投送兵力的距離遠小於美國對委內瑞拉的行動半徑，加上中國長期投入無人機、特戰部隊與網絡戰能力，使得“精准突襲”在想像上並非全然不可行。然而，多數國際安全專家強調，這種比較本身就存在根本性錯誤。
為何台灣不是委內瑞拉？
第壹個關鍵差異，在於軍事防御密度，台灣長期處於高度警戒狀態，防空、反飛彈與情報監控體系的密集程度，與委內瑞拉完全不同，委內瑞拉在行動中幾乎未形成有效反制，被視為內部早已出現瓦解跡象，但台灣並不存在類似條件。
第贰個差異，在於國際介入風險，委內瑞拉在國際體系中相對孤立，而台灣則牽動美國、日本及多個盟友的安全承諾，壹旦中國對台灣發動任何形式的“斬首式行動”，幾乎不可能被視為單壹執法事件，而是立即升級為區域甚至全球沖突。
第叁個差異，則是政治與法律層次。美國以既有起訴為基礎行動，爭議雖大，卻仍可在其法律敘事中自圓其說；中國若對台灣采取類似行動，將直接涉及主權與戰爭定義，國際制裁與反制規模不可同日而語。
在中國社交媒體上，委內瑞拉事件迅速沖上熱搜，不少聲音公開主張“美國既然能這樣做，中國為何不行”，部分中國學者與評論員指出，中國與台灣距離僅約180公裡，從純技術角度來看，跨海投送兵力的距離遠小於美國對委內瑞拉的行動半徑，加上中國長期投入無人機、特戰部隊與網絡戰能力，使得“精准突襲”在想像上並非全然不可行。（圖／翻攝自網絡）
美國這壹步，是否真的替北京打開“窗口”？
對於美國此舉是否構成“先例”，國際分析出現分歧。前白宮國安會官員何瑞恩指出，北京本就不是因為尊重國際法才克制對台動武，美國的行動未必會實質改變中國長期戰略，但可能被北京用來爭取“大國例外”的話語空間，亞洲協會政策研究院學者莫裡斯則警告，若國際社會對美國行動反應平淡，確實可能讓北京認為“以國安之名介入鄰國”的行為可以被默許，進而在宣傳層面放大這個案例。但也有前美國國防部官員直言，美軍能完成此次行動，仰賴的是數拾年在敵對環境中行動的經驗，中國解放軍是否具備相同層級的實戰能力，仍是巨大問號。
結論：北京會研究，但難以復制
綜合各方觀點，美國在委內瑞拉的行動，確實會成為中國軍事與政治體系深入研究的案例，也可能被用於對內宣傳與對外論述，但從軍事條件、國際風險到政治成本來看，台灣與委內瑞拉之間存在結構性差異。
多數專家判斷，在2026年的現實條件下，中國直接復制“委內瑞拉模式”，對台灣發動活捉領導人的突襲行動，風險遠高於收益，發生機率仍然偏低。真正的影響，恐怕不在於行動本身，而在於這起事件如何被各方用來重塑國際規則的敘事戰。這也是台海安全接下來最值得持續觀察的焦點。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: