一场没有对手的缅甸选举:只是帮军政府延命
2025年底的缅甸选举，几乎无人将其视为民主转型的起点。 相反，它更像是一场经过精密设计的政治工程——目的不在于让权力接受竞争，而在于替既有的军事统治重新包装合法性。 问题从来不是“有没有投票”，而是谁被系统性排除在政治之外，以及选举结果是否仍存在任何实质不确定性。
从“政变后过渡”到“永久化军事统治”
自2021年政变以来，由敏昂莱 (Min Aung Hlaing)主导的军政府，表面上仍保留“恢复秩序、走向选举”的官方叙事，但其实际制度安排已逐步排除任何可逆性的过渡机制，转而着手打造一套可透过选举反复再生的“具有缅甸特色军事威权体制”。
这一转变并不体现在官方语言的改变，而体现在制度行为本身——选举被设计为延续统治，而非终结统治。
2025年选举的真正目标，至少体现在三个层次：
制度性抹除2020年选举结果的政治正当性
将军政府转化为具有民选外观的军事政权
替长期军人统治披上一层形式上的宪政外衣
关键在于，敏昂莱本身即构成权力的“三位一体”：他同时是缅甸国防军总司令(Commander-in-Chief)、国家管理委员会(SAC)主席，也是实质上凌驾于残存文人政府之上的最高决策者。 SAC 从来不是集体领导机制，而是一个高度个性化的军事统治平台，其运作逻辑更接近典型的军事强人政权。
因此，这并非民主竞争，而是标准的选举威权主义：选举被保留下来，却只作为统治技术，而非权力更替的制度。
反对派被系统性清场：一场没有对手的选举
判断一场选举是否具备民主的最低门槛，关键从不在投票日，而在于竞争是否存在。 而在2025年的缅甸，答案几乎是否定的：全国民主联盟(NLD)遭正式解散、大量反对派政治人物被监禁、流亡或剥夺参政资格、翁山素姬仍处于长期拘禁状态、媒体、集会与政党活动全面受到军事化管制。
在这样的结构下，这已不是不公平的选举，而是一场预先清空竞争者的“无竞争选举”。 投票程序的存在，只是为了掩盖政治选择本身的消失。
战争状态下的投票：安全神话与现实断裂
更具讽刺意味的是，这场选举发生在一个仍处于低至中度内部武装冲突状态的国家。 多个民族武装组织(EAOs)与反军政府势力，实际控制着广大非军方地区(也是诈骗园区的聚集地区)。
现实难题显而易见：有大量地区根本无法安全投票、选务高度集中于军方控制区、选民名册、监票与计票机制缺乏任何可信度。
结果极可能是：军政府控制区内的局部投票，被包装为全国授权。 所谓全国性选举，在空间与政治意义上都早已名不副实。
对外作：以选举作为外交工具，而非改革承诺
对军政府而言，2025年选举首先是一项对外战略工具，而非内部政治改革工程。 其核心盘算并不在于获得全面承认，而在于降低国际对抗强度，营造“政治进程正在进行”的事实框架。
其作方向包括：向东南亚国家协会(ASEAN)宣称“已履行五点共识中的政治进程”，尝试促使部分国家降低制裁强度、恢复有限且技术性的接触，对中国与俄罗斯展示“制度稳定性”与可预测性。
即便多数西方国家不承认其民主正当性，选举本身仍可能被用来作为“事实存在”的制度包装。 这种有限、非正式的接受，正是军政府所追求的最低外交目标。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
从“政变后过渡”到“永久化军事统治”
自2021年政变以来，由敏昂莱 (Min Aung Hlaing)主导的军政府，表面上仍保留“恢复秩序、走向选举”的官方叙事，但其实际制度安排已逐步排除任何可逆性的过渡机制，转而着手打造一套可透过选举反复再生的“具有缅甸特色军事威权体制”。
这一转变并不体现在官方语言的改变，而体现在制度行为本身——选举被设计为延续统治，而非终结统治。
2025年选举的真正目标，至少体现在三个层次：
制度性抹除2020年选举结果的政治正当性
将军政府转化为具有民选外观的军事政权
替长期军人统治披上一层形式上的宪政外衣
关键在于，敏昂莱本身即构成权力的“三位一体”：他同时是缅甸国防军总司令(Commander-in-Chief)、国家管理委员会(SAC)主席，也是实质上凌驾于残存文人政府之上的最高决策者。 SAC 从来不是集体领导机制，而是一个高度个性化的军事统治平台，其运作逻辑更接近典型的军事强人政权。
因此，这并非民主竞争，而是标准的选举威权主义：选举被保留下来，却只作为统治技术，而非权力更替的制度。
反对派被系统性清场：一场没有对手的选举
判断一场选举是否具备民主的最低门槛，关键从不在投票日，而在于竞争是否存在。 而在2025年的缅甸，答案几乎是否定的：全国民主联盟(NLD)遭正式解散、大量反对派政治人物被监禁、流亡或剥夺参政资格、翁山素姬仍处于长期拘禁状态、媒体、集会与政党活动全面受到军事化管制。
在这样的结构下，这已不是不公平的选举，而是一场预先清空竞争者的“无竞争选举”。 投票程序的存在，只是为了掩盖政治选择本身的消失。
战争状态下的投票：安全神话与现实断裂
更具讽刺意味的是，这场选举发生在一个仍处于低至中度内部武装冲突状态的国家。 多个民族武装组织(EAOs)与反军政府势力，实际控制着广大非军方地区(也是诈骗园区的聚集地区)。
现实难题显而易见：有大量地区根本无法安全投票、选务高度集中于军方控制区、选民名册、监票与计票机制缺乏任何可信度。
结果极可能是：军政府控制区内的局部投票，被包装为全国授权。 所谓全国性选举，在空间与政治意义上都早已名不副实。
对外作：以选举作为外交工具，而非改革承诺
对军政府而言，2025年选举首先是一项对外战略工具，而非内部政治改革工程。 其核心盘算并不在于获得全面承认，而在于降低国际对抗强度，营造“政治进程正在进行”的事实框架。
其作方向包括：向东南亚国家协会(ASEAN)宣称“已履行五点共识中的政治进程”，尝试促使部分国家降低制裁强度、恢复有限且技术性的接触，对中国与俄罗斯展示“制度稳定性”与可预测性。
即便多数西方国家不承认其民主正当性，选举本身仍可能被用来作为“事实存在”的制度包装。 这种有限、非正式的接受，正是军政府所追求的最低外交目标。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: