一名"全球前2%科学家",栽在了AI手里
AI持续入侵全球学术圈，顶尖学府也难幸免。最近，香港大学一知名教授因此卸任。
10月，一篇关于香港生育率的论文在国际学术期刊《China Population and Development Studies》（《当代中国人口与发展》）发表，作者是香港大学社会工作及社会行政学系博士生白某，通讯作者为该校社会科学学院副院长叶兆辉。一个月后，有网友发现，这篇论文引用了总共61篇参考文献，其中有24篇是AI虚构的，甚至虚构文献中有的署名作者为叶兆辉本人。
港大就此事展开长达近一个月的调查，并于12月17日完成调查，确认论文部分引用了AI生成的虚假文献，论文已申请撤稿。据科学网12月21日消息，涉事论文于近日正式撤稿，出版方声明称，“无法核实至少24个参考文献的来源”。香港大学宣布，论文通讯作者、社会科学学院副院长叶兆辉已卸任相关职务，博士生将按纪律程序处理。有港大学生推测，涉事博士生可能面临退学。
叶兆辉是人文社科领域的重量级学者，此前担任香港大学社会工作及社会行政学系讲座教授、社会科学学院副院长、防止自杀研究中心总监。今年6月，他被国际学术网站Research.com列为“全球顶尖科学家”第49位，中国区域排名第一。该网站的排名，是根据研究人员在其学术领域出版的论文和引用次数作为计量指标。他还入选了10月公布的美国斯坦福大学“全球前2%顶尖科学家”终身影响力榜单。如今，这些光环却因一桩AI伦理事件蒙上阴影。
回顾2025年，AI引发的学术不端事件在全球高校及科研领域集中爆发。韩国延世大学、首尔大学等顶尖高校接连曝出线上考试或课程作业中大规模AI作弊事件；纽约大学谢赛宁团队在论文中植入隐藏 AI提示以操控同行评审；英国高校证实开除部分滥用AI完成课业的学生……近日，温州医科大学第二临床医学院一名大四本科生“高产科研履历”引发关注，仅2025年一年其发表论文数量高达到43篇，论文研究方式和发表模式被指“套路化”，多位接受媒体采访的专家认为他可能使用了AI生成文章。
港大此次AI“幽灵文献”事件，迅速在学术圈内引发震动，它再次将一个无可回避的问题摆在我们面前：使用AI的限度在哪里？
今年11月，那篇博士论文被网友揭发后，叶兆辉曾对香港文汇报表示：“整篇论文内容并无问题，且已通过两次学术审查。”此外，他还表示涉事博士生一向表现良好，这篇论文是她首次尝试以AI辅助整理引用文献。
在报道中，香港大学发言人表示，学校在科研中使用人工智能应用方面有严格规范及指引。
秦卿在香港大学攻读文科博士学位。在她印象里，从入学起，学校就对AI使用有相对严格的要求，课程论文都需要写AI使用声明——承诺是否使用、何时使用、用了哪个模型、用来做什么、最终在论文中呈现为什么样子。即使没有见过成文的规定，这些要求也已经渗透在日常教学中。
她说，作为博士生，几乎每一门课程都强调学术伦理，AI伦理被涵盖其中。她修过一门专门的学术伦理课，就讲到过AI使用的规范。对博士生而言，红线清晰，一旦触碰可能面临退学，“大家都会很小心”。 也因此，当她和同学们听到有校友的论文出问题时，第一反应是“有些震惊”。
不过，即便有AI使用规范，但落实到操作上，严格程度往往因执行者的标准而异。“（规范）只是告诉你应当这么做，但不同的教授在意程度不一样。”她说有导师极为严谨，认为即使不发论文，也不要出现任何学术伦理问题，会在审阅论文时随机抽查学生的参考文献来源。
事实上，在全球范围内，AI应用规范已成为高校的共同课题。据不完全统计，2023年以来，全球已有近百所高校陆续发布相关指引。今年11月，清华大学发布了《人工智能教育应用指导原则》，提醒师生警惕AI“幻觉”，应通过多源验证，防范因过度依赖导致的思维惰化。
“AI技术的超高速发展是全球教育界共同面临的新挑战，它使任何静态的政策文本都容易滞后。”牵头组织调研的清华大学教育学院长聘教授李曼丽，在接受媒体采访时曾表示这样的担忧。
2024年12月，在一场公开演讲中，麻省理工学院教授透露，一名学生因在2023年就读期间，曾使用ChatGPT修改数据等行为，最终被学校开除。当事人为浙大竺可桢奖获得者严某，她事后表示：“我意识到问题的严重性，但为时已晚。”据学校官网信息，教学与学习实验室（TLL）于2023年1月发布的《Teaching & Learning with ChatGPT: Opportunity or Quagmire? 》——面向师生的AI教学应用指引中，指出使用生成式AI工具属于学术诚信政策的范畴，复制任何包括由AI生成的内容而不注明出处，将被视为抄袭。
回归到港大的事件，秦卿觉得，AI使用是否规范的根源在于使用者的意识和AI素养——是否在每一步都清楚AI可能出问题？是否具备驾驭它的能力？这不仅是规则问题，更是人对工具的清醒认知。
尽管对“博士论文翻车事件”感到震惊，秦卿还是能够理解它是如何发生的：无论是学生还是教师，都面临发表论文的压力，“当你被期望快速产出，而眼前有一个高效工具，就可能出现不合理的借用”。她感受到，以前做文科研究可以静下心来，现在似乎越来越难了。
在香港读博，虽然没有明文规定必须发表多少论文才能毕业，但同侪之间的比较无形中推着人向前。拼命“卷”成果的学者们传导着压力，博士生四年期间发表二十多篇论文，也不算新鲜事。
在一个港大博士深夜emo的社交动态评论区，有网友写下：老师不让发文章，真的好焦虑以后的成果回内地够不够找教职。
有人分享了自己工作学习的时间：赶论文时，最极限的一次是72小时中仅睡了8小时。面对“身体要紧”的建议，这位网友回复，“道理都懂，但交不上的话，大半年努力就白费了。”
高校教师们同样被考核与晋升压力笼罩。“非升即走”的制度在许多高校推行，也包括港大助理教授，论文数量、期刊等级成为重要指标。有上过叶兆辉课的学生提到，叶兆辉在授课时也曾流露出“以发表（论文）为导向”的言论，鼓励学生从方法论上思考如何发论文。
就在这样的“学术内卷时代”中，研究者们迎头撞上了“AI元年”——2025年DeepSeek等大语言模型进入公众视野。
秦卿算得上是“AI原住民”，“我们的学术生涯始于AI爆发的时候”。港大在过去两年以热切拥抱的姿势迎接AI。学校的微信公众号上，能检索到的最早关于AI的推送发布于2023年，是一场关于人工智能与健康及可持续发展的活动宣传。此后的两年中，关于AI的推送激增到近150条，涵盖与AI相关的各类讲座和学术讨论。最近的一条写的是，“当AI成为我们新的虚拟朋友”。
并非计算机背景的文科生秦卿也开始主动探索AI工具，用不同模型辅助学习、生成PPT，甚至借助AI写出了能运行的代码，她感慨过去那个“相信案头工作”的自己些许落后，“AI发展的速度太快了”。
但效率提升的背面是需要警惕的部分——虚构。在做助教时，秦卿曾借助AI快速了解陌生领域的政策，结果AI生成的内容中存在虚构政策条文。如果不是及时发现，这些虚构信息险些误传给学生。她意识到，“当你的能力不足以驾驭这个工具时，没有办法判断它给的信息是真是假”，这时工具反而可能成为陷阱。
在社交平台，有大量网友分享自己被AI欺骗的经历。
其中有人的经历与港大事件相似，“当时为了赶进度，参考了AI生成的内容，自认为已经认真改写和核查，结果还是中招了虚假引用”。因为两条AI生成的“幽灵文献”，这位网友收到了AI学术不端的指控邮件，最终不得不申诉，辩解自己是“非主观恶意的学术不当”。
从账号发布的信息来看，网友小辛也是一名港大博士生。五天前，她发布了一条关于此次AI导致博士论文被查事件的社交动态，并且表示，虽然真的很爱用ChatGPT，“但是他们真的很喜欢编造假文献”。在评论区，她写道“写论文现在谁不用AI啊，但是我觉得最无语的是不检查一下”。有网友随后回复：你文科吧，我们领域ChatGPT十句话有九句是错的。也有人跟评：我医学（专业），ChatGPT读文献很好用啊，有工具为什么不用。
关于如何使用AI，研究者正试图在学术成果压力与依赖工具便利之间取得平衡。秦卿形成了一套自己的方法论来应对——交叉验证，让不同模型回答同一问题，对比结果，再对出入处进行人工核查。
就港大此次博士论文翻车事件而言，除了思考AI的使用边界之外，她更深地思考着文科研究在当代学术评价体系中的困境——作为人类，研究者本身的特殊性在哪里？“AI基于现有信息总结，但人能够超越既有框架，产生真正的‘灵光一现’。” 她认为，人类的灵感、反思与批判性思维仍是AI难以替代的部分。
“趋势就在那里，如果我们不用，别人会用，作为学者就可能落后。”秦卿说，但是，“你可以超越它的思考，而不是被它制约。”
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
10月，一篇关于香港生育率的论文在国际学术期刊《China Population and Development Studies》（《当代中国人口与发展》）发表，作者是香港大学社会工作及社会行政学系博士生白某，通讯作者为该校社会科学学院副院长叶兆辉。一个月后，有网友发现，这篇论文引用了总共61篇参考文献，其中有24篇是AI虚构的，甚至虚构文献中有的署名作者为叶兆辉本人。
港大就此事展开长达近一个月的调查，并于12月17日完成调查，确认论文部分引用了AI生成的虚假文献，论文已申请撤稿。据科学网12月21日消息，涉事论文于近日正式撤稿，出版方声明称，“无法核实至少24个参考文献的来源”。香港大学宣布，论文通讯作者、社会科学学院副院长叶兆辉已卸任相关职务，博士生将按纪律程序处理。有港大学生推测，涉事博士生可能面临退学。
叶兆辉是人文社科领域的重量级学者，此前担任香港大学社会工作及社会行政学系讲座教授、社会科学学院副院长、防止自杀研究中心总监。今年6月，他被国际学术网站Research.com列为“全球顶尖科学家”第49位，中国区域排名第一。该网站的排名，是根据研究人员在其学术领域出版的论文和引用次数作为计量指标。他还入选了10月公布的美国斯坦福大学“全球前2%顶尖科学家”终身影响力榜单。如今，这些光环却因一桩AI伦理事件蒙上阴影。
回顾2025年，AI引发的学术不端事件在全球高校及科研领域集中爆发。韩国延世大学、首尔大学等顶尖高校接连曝出线上考试或课程作业中大规模AI作弊事件；纽约大学谢赛宁团队在论文中植入隐藏 AI提示以操控同行评审；英国高校证实开除部分滥用AI完成课业的学生……近日，温州医科大学第二临床医学院一名大四本科生“高产科研履历”引发关注，仅2025年一年其发表论文数量高达到43篇，论文研究方式和发表模式被指“套路化”，多位接受媒体采访的专家认为他可能使用了AI生成文章。
港大此次AI“幽灵文献”事件，迅速在学术圈内引发震动，它再次将一个无可回避的问题摆在我们面前：使用AI的限度在哪里？
今年11月，那篇博士论文被网友揭发后，叶兆辉曾对香港文汇报表示：“整篇论文内容并无问题，且已通过两次学术审查。”此外，他还表示涉事博士生一向表现良好，这篇论文是她首次尝试以AI辅助整理引用文献。
在报道中，香港大学发言人表示，学校在科研中使用人工智能应用方面有严格规范及指引。
秦卿在香港大学攻读文科博士学位。在她印象里，从入学起，学校就对AI使用有相对严格的要求，课程论文都需要写AI使用声明——承诺是否使用、何时使用、用了哪个模型、用来做什么、最终在论文中呈现为什么样子。即使没有见过成文的规定，这些要求也已经渗透在日常教学中。
她说，作为博士生，几乎每一门课程都强调学术伦理，AI伦理被涵盖其中。她修过一门专门的学术伦理课，就讲到过AI使用的规范。对博士生而言，红线清晰，一旦触碰可能面临退学，“大家都会很小心”。 也因此，当她和同学们听到有校友的论文出问题时，第一反应是“有些震惊”。
不过，即便有AI使用规范，但落实到操作上，严格程度往往因执行者的标准而异。“（规范）只是告诉你应当这么做，但不同的教授在意程度不一样。”她说有导师极为严谨，认为即使不发论文，也不要出现任何学术伦理问题，会在审阅论文时随机抽查学生的参考文献来源。
事实上，在全球范围内，AI应用规范已成为高校的共同课题。据不完全统计，2023年以来，全球已有近百所高校陆续发布相关指引。今年11月，清华大学发布了《人工智能教育应用指导原则》，提醒师生警惕AI“幻觉”，应通过多源验证，防范因过度依赖导致的思维惰化。
“AI技术的超高速发展是全球教育界共同面临的新挑战，它使任何静态的政策文本都容易滞后。”牵头组织调研的清华大学教育学院长聘教授李曼丽，在接受媒体采访时曾表示这样的担忧。
2024年12月，在一场公开演讲中，麻省理工学院教授透露，一名学生因在2023年就读期间，曾使用ChatGPT修改数据等行为，最终被学校开除。当事人为浙大竺可桢奖获得者严某，她事后表示：“我意识到问题的严重性，但为时已晚。”据学校官网信息，教学与学习实验室（TLL）于2023年1月发布的《Teaching & Learning with ChatGPT: Opportunity or Quagmire? 》——面向师生的AI教学应用指引中，指出使用生成式AI工具属于学术诚信政策的范畴，复制任何包括由AI生成的内容而不注明出处，将被视为抄袭。
回归到港大的事件，秦卿觉得，AI使用是否规范的根源在于使用者的意识和AI素养——是否在每一步都清楚AI可能出问题？是否具备驾驭它的能力？这不仅是规则问题，更是人对工具的清醒认知。
尽管对“博士论文翻车事件”感到震惊，秦卿还是能够理解它是如何发生的：无论是学生还是教师，都面临发表论文的压力，“当你被期望快速产出，而眼前有一个高效工具，就可能出现不合理的借用”。她感受到，以前做文科研究可以静下心来，现在似乎越来越难了。
在香港读博，虽然没有明文规定必须发表多少论文才能毕业，但同侪之间的比较无形中推着人向前。拼命“卷”成果的学者们传导着压力，博士生四年期间发表二十多篇论文，也不算新鲜事。
在一个港大博士深夜emo的社交动态评论区，有网友写下：老师不让发文章，真的好焦虑以后的成果回内地够不够找教职。
有人分享了自己工作学习的时间：赶论文时，最极限的一次是72小时中仅睡了8小时。面对“身体要紧”的建议，这位网友回复，“道理都懂，但交不上的话，大半年努力就白费了。”
高校教师们同样被考核与晋升压力笼罩。“非升即走”的制度在许多高校推行，也包括港大助理教授，论文数量、期刊等级成为重要指标。有上过叶兆辉课的学生提到，叶兆辉在授课时也曾流露出“以发表（论文）为导向”的言论，鼓励学生从方法论上思考如何发论文。
就在这样的“学术内卷时代”中，研究者们迎头撞上了“AI元年”——2025年DeepSeek等大语言模型进入公众视野。
秦卿算得上是“AI原住民”，“我们的学术生涯始于AI爆发的时候”。港大在过去两年以热切拥抱的姿势迎接AI。学校的微信公众号上，能检索到的最早关于AI的推送发布于2023年，是一场关于人工智能与健康及可持续发展的活动宣传。此后的两年中，关于AI的推送激增到近150条，涵盖与AI相关的各类讲座和学术讨论。最近的一条写的是，“当AI成为我们新的虚拟朋友”。
并非计算机背景的文科生秦卿也开始主动探索AI工具，用不同模型辅助学习、生成PPT，甚至借助AI写出了能运行的代码，她感慨过去那个“相信案头工作”的自己些许落后，“AI发展的速度太快了”。
但效率提升的背面是需要警惕的部分——虚构。在做助教时，秦卿曾借助AI快速了解陌生领域的政策，结果AI生成的内容中存在虚构政策条文。如果不是及时发现，这些虚构信息险些误传给学生。她意识到，“当你的能力不足以驾驭这个工具时，没有办法判断它给的信息是真是假”，这时工具反而可能成为陷阱。
在社交平台，有大量网友分享自己被AI欺骗的经历。
其中有人的经历与港大事件相似，“当时为了赶进度，参考了AI生成的内容，自认为已经认真改写和核查，结果还是中招了虚假引用”。因为两条AI生成的“幽灵文献”，这位网友收到了AI学术不端的指控邮件，最终不得不申诉，辩解自己是“非主观恶意的学术不当”。
从账号发布的信息来看，网友小辛也是一名港大博士生。五天前，她发布了一条关于此次AI导致博士论文被查事件的社交动态，并且表示，虽然真的很爱用ChatGPT，“但是他们真的很喜欢编造假文献”。在评论区，她写道“写论文现在谁不用AI啊，但是我觉得最无语的是不检查一下”。有网友随后回复：你文科吧，我们领域ChatGPT十句话有九句是错的。也有人跟评：我医学（专业），ChatGPT读文献很好用啊，有工具为什么不用。
关于如何使用AI，研究者正试图在学术成果压力与依赖工具便利之间取得平衡。秦卿形成了一套自己的方法论来应对——交叉验证，让不同模型回答同一问题，对比结果，再对出入处进行人工核查。
就港大此次博士论文翻车事件而言，除了思考AI的使用边界之外，她更深地思考着文科研究在当代学术评价体系中的困境——作为人类，研究者本身的特殊性在哪里？“AI基于现有信息总结，但人能够超越既有框架，产生真正的‘灵光一现’。” 她认为，人类的灵感、反思与批判性思维仍是AI难以替代的部分。
“趋势就在那里，如果我们不用，别人会用，作为学者就可能落后。”秦卿说，但是，“你可以超越它的思考，而不是被它制约。”
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: