《江南春》不在場:8800萬元,不是最可怕的數字

法院的判決是:兩幅畫是南京博物院從龐家“征購”的,判令南博支付2.6萬元畫款、2.8萬元利息


法庭上的證據也令龐家唏噓,因為1978年的藏品簡目顯示,被借走的《松泉圖》和《仿古山水冊頁》,卻被登記為捐贈,且捐贈人不是龐家,被登記為陶白。時任南京博物院院長徐湖平向法庭解釋說:“是當時的院長姚遷關照,將這件藏品登記在陶白名下。”

從這些信息來看,院長姚遷在龐家古畫文物上的態度令龐家心寒,而且有意改捐贈人名字的操作也相當可疑。

我非常希望姚遷是壹位為保護文物而殫精竭慮、肆處奔走、不懼權貴的人,這會讓我更安心,只可惜,如今,卻得知姚遷在院長任上未能善待龐家。對龐家如此,其他文物藏品是怎麼管的呢?我不知道。

因此,對於姚遷之死,我還停留在“同情”上。

1964年,姚遷38歲,擔任了南京博物院的院長,而這個位置不同於壹般的行政崗位,它的要求極高,也受國際矚目。或者,他就是那種中規中矩的、努力的但最終又受了委屈的行政幹部吧。

或許他曾試圖守住某些邊界,也或許在另壹些地方選擇了妥協。歷史的殘酷之處在於,它往往同時容納這兩種可能。

歷史常常是灰色的。在制度混亂的環境中,壹個人既可能是受害者,也可能是問題鏈條的壹環。

似乎,也不能責怪誰。畢竟,在本土,管理混亂缺乏章法是壹個無法回避的話題,即便早就建章立制的領域也是如此。我記得2004年時,我曾經進入壹個古戰場開掘現場采訪,當時來到壹個單位,地上成堆新出土的青銅器,但凡我當時起了壹點歪心思,拿走了也就拿走了,了無痕跡。這種場合太考驗壹個人的道德水准了。

斯人已去,關注姚遷,不如關注文物管理制度本身:為什麼龐家作為捐贈者想要知道捐贈文物去向竟如此之難?

有沒有可能,我們不需要去不斷考驗那些文物管理者的道德水平,就能管理好文物呢?有沒有可能,當壹個博物館拒絕查閱、公開賬冊,負責人就立即會被制裁呢?

或許,少壹些道德模范,少壹些英雄,少壹些“聖人”,自然而然地按公開規則運轉,才是壹個更加讓人安心,更加穩健的社會。




另壹個線索是《江南春》的公開拍賣。

這個線索更加明確,《江南春》手卷出現在2025年拍賣會上,且起拍價8800萬元,可見,這件大概率是真品。

那麼,它是從哪來的呢?

在《南京藝術學院學報》2006年3月刊上,我找到了南京師范大學美術學院博士生丁蔚文的《仇英 卷考辯》壹文。

這篇文章第壹段說:“藝蘭齋收藏的《江南春》卷, 得於龐氏後人”。



[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞,發表壹下您的意見吧
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  • 在此頁閱讀全文
     延伸閱讀
    上海大媽私吞遺產 躺百萬元現金上睡覺引非議 郭京飛、王佳佳《老舅》:真正讓崔國明下崗的,其實不是廠長
    美防長吐槽征兵難:不是胖就是笨 被指收藏仇英《江南春》的南京藏家已於5月去世
    受贈畫《江南春》2次鑒偽後"顧客"以6800元買走 中俄轟炸機逼近日韓,不是演習而是信號
    他們不是不懂經濟,而是根本不想讓你過好日子 可怕 大溫大白天當街持刀搶走手機
    加職位空缺少到創紀錄 這數字驚人 南博獲贈名畫現身拍賣估價8800萬 官方展開調查
     推薦:

    意見

    當前評論目前還沒有任何評論,歡迎您發表您的看法。
    發表評論
    您的評論 *: 
    安全校驗碼 *:  請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image  (請在此處輸入圖片中的數字)

    Copyright © 溫哥華網, all rights are reserved.

    溫哥華網為北美中文網傳媒集團旗下網站