中紀委請注意:退休副省長被管家盜賣243萬名酒
假酒與真權交織，此案不僅是法治的試金石，更是反腐的放大鏡。中紀委不能再拖，是時候出手了
2025年12月13日，年滿八拾的副省級退休老幹部陳某明，以“誹謗”為由報案，稱個別媒體侵犯其隱私。濟南市舜玉路派出所出具了《行政案件立案告知書》。
報案壹事由來，蓋因2025年9月，青島市黃島區法院的壹紙判決，將這位退休17年的高官推至公眾視野——陳某明的“管家”李鵬，在長達兩年半的時間裡，利用工作便利，從陳某明及其女兒家中盜取茅台、伍糧液等名酒並銷贓，累計非法獲利高達243.5226萬元。
在此案進入贰審環節，案情經媒體披露，老幹部陳某明認為輿論侵犯其隱私，涉嫌“誹謗”。
如此巨額的名酒從何而來？為何假酒比例如此之高？針對已經公之於眾的案情，中紀委應當立即出手了，要麼還陳某明壹個清白，要麼讓腐敗分子接受懲罰。
“家賊”的案發與抓捕
案件始於2021年初。當時，李鵬應聘到陳某明女兒陳某家中工作，身兼司機、廚師、保姆數職，負責照顧陳某明的起居。
工作期間，李鵬逐漸獲得了陳家的信任，被安排負責拿取、運送和保管家中酒水。
自2021年4月起，李鵬開始利用持有的鑰匙和門禁卡，采取“螞蟻搬家”的方式，多次從陳某位於青島的住所及陳某明位於濟南的住所盜竊名酒。
李鵬的盜竊行為持續了長達兩年半時間，直到2023年10月，陳某在調取監控後發現端倪。
2023年10月16日晚，當李鵬駕車再次前往陳某明位於濟南的家中作案時，被公安機關當場抓獲。
警方從其汽車後備箱查獲了尚未出手的茅台、伍糧液等酒品，經物價鑒定，僅被查獲的部分酒水價值就達14670元。
此案引人注目的另壹細節，是涉案名酒存在極高的假冒比例。
根據檢察機關在案件審理過程中提交的鑒定材料，貴州茅台酒股份有限公司對壹批涉案茅台酒進行鑒定後證明，送檢的44瓶茅台酒中，有42瓶並非該公司生產，屬於假酒。
僅有兩瓶拾伍年/伍星茅台酒，確為茅台股份的產品。
伍糧液集團有限公司的鑒定結果同樣觸目驚心：在送鑒的八瓶伍糧液中，有肆瓶屬假冒產品，肆瓶第柒代伍糧液酒和壹瓶尊酒為該公司真品。
陳某明的女婿何某在案件審理過程中稱，家中總計丟失了至少60箱茅台酒、兩箱伍糧液、20瓶紅酒、5盒茶葉及壹塊卡地亞手表等貴重物品。
盜竊罪還是侵占罪？
盡管壹審法院已作出判決，但案件在法律定性上仍存在爭議。
李鵬及其家人認為，陳家人授權李鵬拿取、運送、保管家中酒水，李鵬趁機變賣牟利，應認定為侵占罪而非盜竊罪。
侵占罪與盜竊罪在法律上的區別顯著：前者是將代為保管的他人財物非法占為己有，後者則是以非法占有為目的，秘密竊取他人財物。
侵占罪屬輕罪，而盜竊罪則要嚴重得多。
李鵬的辯護人指出，李鵬明明可以在單獨開車運酒時無人監管的情況下盜竊，沒有必要冒險入室偷酒。既然被害人聲稱有監控，為何不提供監控記錄。
然而，壹審法院並未采納這壹辯護意見。
法院根據李鵬的供述、車輛出入記錄、小區監控視頻、陳家人的陳述等證據，認定陳家人沒有授權李鵬代為保管酒水等物品，李鵬采用秘密竊取的方式盜竊，其行為構成盜竊罪。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
2025年12月13日，年滿八拾的副省級退休老幹部陳某明，以“誹謗”為由報案，稱個別媒體侵犯其隱私。濟南市舜玉路派出所出具了《行政案件立案告知書》。
報案壹事由來，蓋因2025年9月，青島市黃島區法院的壹紙判決，將這位退休17年的高官推至公眾視野——陳某明的“管家”李鵬，在長達兩年半的時間裡，利用工作便利，從陳某明及其女兒家中盜取茅台、伍糧液等名酒並銷贓，累計非法獲利高達243.5226萬元。
在此案進入贰審環節，案情經媒體披露，老幹部陳某明認為輿論侵犯其隱私，涉嫌“誹謗”。
如此巨額的名酒從何而來？為何假酒比例如此之高？針對已經公之於眾的案情，中紀委應當立即出手了，要麼還陳某明壹個清白，要麼讓腐敗分子接受懲罰。
“家賊”的案發與抓捕
案件始於2021年初。當時，李鵬應聘到陳某明女兒陳某家中工作，身兼司機、廚師、保姆數職，負責照顧陳某明的起居。
工作期間，李鵬逐漸獲得了陳家的信任，被安排負責拿取、運送和保管家中酒水。
自2021年4月起，李鵬開始利用持有的鑰匙和門禁卡，采取“螞蟻搬家”的方式，多次從陳某位於青島的住所及陳某明位於濟南的住所盜竊名酒。
李鵬的盜竊行為持續了長達兩年半時間，直到2023年10月，陳某在調取監控後發現端倪。
2023年10月16日晚，當李鵬駕車再次前往陳某明位於濟南的家中作案時，被公安機關當場抓獲。
警方從其汽車後備箱查獲了尚未出手的茅台、伍糧液等酒品，經物價鑒定，僅被查獲的部分酒水價值就達14670元。
此案引人注目的另壹細節，是涉案名酒存在極高的假冒比例。
根據檢察機關在案件審理過程中提交的鑒定材料，貴州茅台酒股份有限公司對壹批涉案茅台酒進行鑒定後證明，送檢的44瓶茅台酒中，有42瓶並非該公司生產，屬於假酒。
僅有兩瓶拾伍年/伍星茅台酒，確為茅台股份的產品。
伍糧液集團有限公司的鑒定結果同樣觸目驚心：在送鑒的八瓶伍糧液中，有肆瓶屬假冒產品，肆瓶第柒代伍糧液酒和壹瓶尊酒為該公司真品。
陳某明的女婿何某在案件審理過程中稱，家中總計丟失了至少60箱茅台酒、兩箱伍糧液、20瓶紅酒、5盒茶葉及壹塊卡地亞手表等貴重物品。
盜竊罪還是侵占罪？
盡管壹審法院已作出判決，但案件在法律定性上仍存在爭議。
李鵬及其家人認為，陳家人授權李鵬拿取、運送、保管家中酒水，李鵬趁機變賣牟利，應認定為侵占罪而非盜竊罪。
侵占罪與盜竊罪在法律上的區別顯著：前者是將代為保管的他人財物非法占為己有，後者則是以非法占有為目的，秘密竊取他人財物。
侵占罪屬輕罪，而盜竊罪則要嚴重得多。
李鵬的辯護人指出，李鵬明明可以在單獨開車運酒時無人監管的情況下盜竊，沒有必要冒險入室偷酒。既然被害人聲稱有監控，為何不提供監控記錄。
然而，壹審法院並未采納這壹辯護意見。
法院根據李鵬的供述、車輛出入記錄、小區監控視頻、陳家人的陳述等證據，認定陳家人沒有授權李鵬代為保管酒水等物品，李鵬采用秘密竊取的方式盜竊，其行為構成盜竊罪。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: