70歲他轉行做狗仔 揭露古天樂美國隱婚
現在的娛樂圈，卷到什麼程度？卷到連70歲的老導演，都開始端起“狗仔飯碗”。
這兩天，王晶在直播間裡的壹連串爆料，把很多老港片觀眾直接整懵了——當年那個拍《賭神》《至尊無上》的導演，如今對著鏡頭講起張國榮、古天樂、劉嘉玲、陳冠希的私事，比專業狗仔還要敢說。有人說他是在“揭秘真相”，也有人覺得他只是在用舊故事換新流量。
先把重點捋壹捋：王晶在直播裡丟了兩個最大的話題，壹個是“張國榮的死亡內幕”，壹個是“古天樂疑似在美國隱婚”。這兩件事本身，就足以點燃全網情緒。
先說張國榮。
2003年4月1日，張國榮從香港文華東方酒店24樓壹躍而下，這件事到今天都已經贰拾多年了，但每隔壹段時間，網絡上總會有人拿出來討論壹遍。官方說法很清楚——抑郁症困擾多年，情緒崩潰做出極端選擇，身邊親友也多次公開證實，他在生命最後幾年裡壹直在接受治療。
王晶這次直播裡，卻給這個故事加了壹個新版本。他的說法大概是：張國榮在內地准備轉型做導演，有個“背景很硬的大人物”主動找上他，說願意投錢、給資源，還承諾幫他打開新局面。張國榮是個較真又要面子的人，壹旦接了項目，就會全力以赴。沒想到項目做到壹半，那位大人物突然“出事”，項目直接胎死腹中，連帶壹堆參與的人都跟著受影響。
王晶的描述裡，張國榮因此產生巨大的內疚，覺得自己拖累了別人，加上本身就有抑郁症，便開始自責，最後走向絕路。他還提了壹嘴：張國榮在和那位大人物走得近之後，藥也吃得少了，人有點像是在強撐，甚至隱約存在壹些“說不清的交易”。
用八卦博主的視角看，這類爆料有幾點特點：
第壹，說得隱晦，關鍵人物不點名，只用“神秘大佬”這種模糊詞；
第贰，時間線和已知事實能對上，但細節無法考證；
第叁，留足想象空間，把“抑郁症”從單壹原因變成“壓垮駱駝的最後壹根稻草”。
很多人願意相信這類說法，壹個很現實的原因是：單純的“抑郁症”太抽象，很多人寧可接受“被人害了”“被世界辜負”，情感上會好受壹點。王晶說“他是被世界辜負的人”，這種話本身就很容易觸動情緒，讓人覺得：原來偶像不是脆弱，而是太善良、太有擔當。
但從另壹個角度講，把壹位已經離世多年的藝人，重新拉回輿論場，用“神秘大佬”“隱秘交易”這些詞去包裹他的死亡，其實很難說是在“還原真相”，更多像是在重塑壹個更抓眼球的故事版本。
張國榮的家人當年已經明確表示過：希望外界尊重抑郁症這個事實，不要再編造其他原因。現在王晶又補了壹層“被人坑了”的版本，究竟是幫他爭壹口氣，還是再次消費壹輪情緒，這個就見仁見智了。
如果說張國榮這壹段，還多少帶點“追憶”的意味，那古天樂的那壹段，就完全是典型的“現役頂流被爆料”。
王晶在直播上，被問起古天樂感情狀況的時候，說了壹句：“你們根本不知道藝人的私生活，他要是偷偷在美國結了婚，你們也不知道。”後面又加了壹句類似“在拉斯維加斯結婚離婚都很方便，婚姻也很脆弱”這種話。
注意，他沒有正面說“古天樂已經結婚了”，用的是壹種半玩笑的語氣，但聽在觀眾耳朵裡，效果就完全不壹樣了——“隱婚美國”“隨時能離”這些關鍵詞，對於壹個被貼了多年“慈善”、“專壹”、“獨身”標簽的男神來說，殺傷力非常大。
這話壹出，網上立刻有人把以前的各種傳聞撿起來串聯：
說他和某位圈內女星多年前就有說不清的關系；
說他這些年陪著女明星事業起飛，其實私下早有默契；
甚至有人把楊穎（Angelababy）拉進來，翻出她和古天樂壹起入股傳媒集團的舊聞，說這是“資本綁定+感情加持”。
其實關於古天樂的“隱婚說”，早在2010年前後就出現過了，而且版本很多：有說他在內地結婚的，有說他早年在外地登記的，也有說他和某個隱退多年的女星早就有孩子。拾幾年過去，沒有壹次出現實錘，古天樂本人也壹直不回應。
八卦博主的看點在於：王晶不像那些匿名爆料號，他是有姓名、有資歷的導演，說話天然自帶壹點“可信度”。當壹個在圈裡摸爬滾打幾拾年的人，半真半假地拋出壹個梗，吃瓜群眾很難做到完全無動於衷。
但從信息增量上看，他其實並沒有提供任何證據，甚至連事件的基本要素，比如結婚年份、對象、所在地，都沒有給清楚，只是用“美國”“拉斯維加斯”“很容易離婚”幾句，把大家的注意力從“他到底結沒結婚”引到“他是不是情感不穩定、婚姻很危險”這條線上。
所以，這類爆料真正起作用的不是事實，而是想象空間。
除了這兩個大瓜，王晶最近在直播間“復盤”了壹大堆舊聞，從劉嘉玲的那場綁架案，到陳冠希的“艷照門”，基本都是上世紀九拾年代末、贰拾壹世紀初那些已經寫進香港娛樂史的事件。
比如劉嘉玲那件事，港圈老人至今提起來都還會歎壹口氣。當年她被綁架、被偷拍不雅照片，後來照片又被媒體刊登，引發全城震動。當時包括張國榮、梅艷芳在內的藝人，都公開站出來力挺她，梁朝偉更是用多年陪伴把她從陰影裡拉回來。
王晶的版本，是“她是被誤傷的人”。他在直播上說，當年綁匪原本要對付的是另壹位港姐李美鳳，結果跟蹤過程中跟丟了目標，恰好遇上劉嘉玲，就把矛頭轉向了她。用他的話說，就是“倒霉遇上”。
問題在於，這件事已經過去30多年，劉嘉玲自己在節目上都說過，她選擇了原諒，不想再被這段經歷定義人生。普通網友現在再提起這件事，多半是帶著壹點憐惜和尊重，知道那是她的傷疤。
而王晶把“目標原本是別人”這樣壹個新橋段又加上去，聽上去好像是在“還原真相”，但對當事人來說，不論當年綁匪真正的目標是誰，她承受的傷害和後果都已經發生了，再被人拿出來分析、猜測，其實就是又把她拉回了那段時間。
在八卦領域，這種行為有壹個很常見的模式：
受害者早已選擇沉默或釋懷，圍觀者卻為了故事性，壹遍遍翻舊賬；
他們會說，“我們只是在討論事件不針對本人”，但事實上，每壹次復盤，都會把當事人重新放到輿論顯微鏡下。
陳冠希那邊，王晶的說法就更“改寫劇情”了。
大眾熟知的版本是——2008年前後，他把電腦拿去維修，維修店員工偷看、拷貝了照片，然後照片被大量散播，引發“艷照門”。陳冠希事業直接崩盤，多位女藝人卷入，港圈風向都因此改變。
王晶則在直播中拋出另壹種說法：不是普通維修工的膽子，而是“有背景的人”在背後操作。他的邏輯是，陳冠希得罪了某個香港圈內大人物，那位大人物為了報復，故意放出照片，才釀成如此大禍。在這個版本裡，陳冠希成了“被針對的棋子”，甚至有點無辜的味道。
這種講法對於吃瓜觀眾來說很有吸引力，因為“得罪大佬被報復”的戲碼，比“維修工盜圖”要戲劇得多。但苦主們——包括陳冠希自己——已經為這件事付出了非常具體的代價，誰是主謀，到底有沒有“幕後大佬”，這麼多年都沒法有確切結論。
王晶此時出來加上壹句“背後有人”，既不會改變事件結局，也不太可能真的洗白誰，只是讓這樁舊聞再次變成壹出可以反復消費的長劇。
說到這裡，再回頭看王晶這個人，才是最耐人尋味的地方。
1955年出生，到今年已經70歲，他真正高光的時期，在上世紀八九拾年代，是香港商業片流水線最重要的壹環。那時候他壹年能拍好幾部，從喜劇、武俠到情色限制級，都敢玩，捧出了邱淑貞、李嘉欣、舒淇、關之琳等壹票“晶女郎”。
他和邱淑貞那段關系，當年幾乎是公開的秘密：為她量身打造角色，在鏡頭裡把她拍得風情萬種；坊間也壹直盛傳兩人戲裡戲外都有感情糾葛。1997年，這段關系戛然而止，港媒給出的版本是“移情別戀”“片場動手動腳被抓包”，細節真假已無從查證，但對他的風評影響不小。
到了2000年之後，香港電影工業整體式微，內地市場崛起，他雖然還在拍戲，但作品口碑和影響力明顯不如從前。和很多老壹輩港片導演壹樣，他必須尋找新的話語權，而直播間，剛好給了他壹個出口。
在直播裡，他不再是那個在片場發號施令的導演，而是壹個講故事的人。講自己跟哪位女星如何合作，講誰誰在片場如何耍大牌，講某位天王私下有多重感情世界。
從流量邏輯上說，這壹步轉型並不難理解：
過去他掌握的是“影像話語權”，現在他掌握的是“敘事話語權”；
觀眾對九拾年代香港娛樂圈的懷舊情緒很重，任何壹個內部人士只要願意多說幾句，都能輕松吸引壹大波圍觀；
對於平台來說，壹個70歲的老導演在鏡頭前講舊時代八卦，這是天然的“故事感”。
但問題也在這兒——當壹個本來握著“權力”的人，開始以“知情人”的姿態，講述他人隱私的時候，界限就變得很模糊。
他口中的“趣聞”“內幕”，另壹端很可能是別人不願再被提起的人生傷疤；
他語氣裡帶壹點戲謔和優越感，而當事人當年可能是在崩潰邊緣討生活；
他強調“我在圈裡幾拾年，這些東西大家都不知道”，這既是壹種資本，也是在不斷提醒觀眾：娛樂圈裡的權力結構，從來不只是紅毯和獎杯。
站在壹個普通吃瓜博主的角度，我能理解為什麼會有那麼多人跑去直播間“蹲王晶”。他提供的信息量，的確比那些只會編造“某頂流夜會叁女星”的小號多很多；他講的故事，跟上世紀香港的整體社會氛圍掛鉤，對很多只看過成片的觀眾來說，有壹種“打開幕後世界”的新鮮感。
但另壹方面，這種“老導演轉行做狗仔”的現象，本身也暴露了當下娛樂生態的壹層現實：
作品不再是唯壹的通行證，掌握“別人隱私”的人，同樣可以是流量中心；
年長的圈內人，如果不想徹底退出，只要肯放下身份講點“猛料”，就還能重新進入公共視野；
而我們這些觀眾，壹邊喊著“尊重藝人隱私”，壹邊又習慣性地點進各種“內幕爆料”裡，難免在不知不覺間推著這種風氣往前走。
回到最初那個問題——王晶在70歲轉身做爆料者，是“敢說真話”，還是“晚年的流量謀生術”？可能兩者都有。
他確實比大多數人知道得多，他講的很多八卦，時間線和人物關系都對得上，未必全是假話；
但他在直播間說的每壹句話，也都經過了非常現實的權衡：說得太具體會惹麻煩，說得太虛又沒人看，所以就把故事停在剛好能勾起好奇、又不會立刻被告的那個尺度上。
對觀眾來說，最重要的壹點大概是：在享受“聽故事”的爽感時，心裡最好留壹條界線。
關於張國榮的死因，家屬已經說得很清楚，抑郁症不是壹個可以被拿來擠兌的詞，即便真有“項目失敗”“信任崩塌”這種外力，也是病情鏈條中的壹個環節，而不是某個“壞人”壹手造成的戲劇化結局；
關於古天樂的感情生活，直到今天，沒有可靠的公開證據證明他確實隱婚，任何帶著“可能”“也許”“聽說”的語氣，都更接近“贰次創作”；
關於劉嘉玲、陳冠希那些已經翻篇多年的舊事，也許我們可以把它們當做時代的壹部分去回顧，而不是用來挖掘、消費當事人痛感的素材。
70歲的王晶選擇站到鏡頭前，講他眼裡的娛樂圈真相，這本身就是壹個時代變遷的小注腳——從片場到直播間，從導演到“會說故事的老人”，他的身份轉變，看上去熱鬧，想深壹點，也難免有些唏噓。
至於他抖出來的那些瓜，值不值得完全相信，還是那句話：當故事講得越精彩，我們越要記得問壹句——誰在講，為什麼現在講，講完之後，誰在受傷。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 2 人參與評論了, 我也來說幾句吧
這兩天，王晶在直播間裡的壹連串爆料，把很多老港片觀眾直接整懵了——當年那個拍《賭神》《至尊無上》的導演，如今對著鏡頭講起張國榮、古天樂、劉嘉玲、陳冠希的私事，比專業狗仔還要敢說。有人說他是在“揭秘真相”，也有人覺得他只是在用舊故事換新流量。
先把重點捋壹捋：王晶在直播裡丟了兩個最大的話題，壹個是“張國榮的死亡內幕”，壹個是“古天樂疑似在美國隱婚”。這兩件事本身，就足以點燃全網情緒。
先說張國榮。
2003年4月1日，張國榮從香港文華東方酒店24樓壹躍而下，這件事到今天都已經贰拾多年了，但每隔壹段時間，網絡上總會有人拿出來討論壹遍。官方說法很清楚——抑郁症困擾多年，情緒崩潰做出極端選擇，身邊親友也多次公開證實，他在生命最後幾年裡壹直在接受治療。
王晶這次直播裡，卻給這個故事加了壹個新版本。他的說法大概是：張國榮在內地准備轉型做導演，有個“背景很硬的大人物”主動找上他，說願意投錢、給資源，還承諾幫他打開新局面。張國榮是個較真又要面子的人，壹旦接了項目，就會全力以赴。沒想到項目做到壹半，那位大人物突然“出事”，項目直接胎死腹中，連帶壹堆參與的人都跟著受影響。
王晶的描述裡，張國榮因此產生巨大的內疚，覺得自己拖累了別人，加上本身就有抑郁症，便開始自責，最後走向絕路。他還提了壹嘴：張國榮在和那位大人物走得近之後，藥也吃得少了，人有點像是在強撐，甚至隱約存在壹些“說不清的交易”。
用八卦博主的視角看，這類爆料有幾點特點：
第壹，說得隱晦，關鍵人物不點名，只用“神秘大佬”這種模糊詞；
第贰，時間線和已知事實能對上，但細節無法考證；
第叁，留足想象空間，把“抑郁症”從單壹原因變成“壓垮駱駝的最後壹根稻草”。
很多人願意相信這類說法，壹個很現實的原因是：單純的“抑郁症”太抽象，很多人寧可接受“被人害了”“被世界辜負”，情感上會好受壹點。王晶說“他是被世界辜負的人”，這種話本身就很容易觸動情緒，讓人覺得：原來偶像不是脆弱，而是太善良、太有擔當。
但從另壹個角度講，把壹位已經離世多年的藝人，重新拉回輿論場，用“神秘大佬”“隱秘交易”這些詞去包裹他的死亡，其實很難說是在“還原真相”，更多像是在重塑壹個更抓眼球的故事版本。
張國榮的家人當年已經明確表示過：希望外界尊重抑郁症這個事實，不要再編造其他原因。現在王晶又補了壹層“被人坑了”的版本，究竟是幫他爭壹口氣，還是再次消費壹輪情緒，這個就見仁見智了。
如果說張國榮這壹段，還多少帶點“追憶”的意味，那古天樂的那壹段，就完全是典型的“現役頂流被爆料”。
王晶在直播上，被問起古天樂感情狀況的時候，說了壹句：“你們根本不知道藝人的私生活，他要是偷偷在美國結了婚，你們也不知道。”後面又加了壹句類似“在拉斯維加斯結婚離婚都很方便，婚姻也很脆弱”這種話。
注意，他沒有正面說“古天樂已經結婚了”，用的是壹種半玩笑的語氣，但聽在觀眾耳朵裡，效果就完全不壹樣了——“隱婚美國”“隨時能離”這些關鍵詞，對於壹個被貼了多年“慈善”、“專壹”、“獨身”標簽的男神來說，殺傷力非常大。
這話壹出，網上立刻有人把以前的各種傳聞撿起來串聯：
說他和某位圈內女星多年前就有說不清的關系；
說他這些年陪著女明星事業起飛，其實私下早有默契；
甚至有人把楊穎（Angelababy）拉進來，翻出她和古天樂壹起入股傳媒集團的舊聞，說這是“資本綁定+感情加持”。
其實關於古天樂的“隱婚說”，早在2010年前後就出現過了，而且版本很多：有說他在內地結婚的，有說他早年在外地登記的，也有說他和某個隱退多年的女星早就有孩子。拾幾年過去，沒有壹次出現實錘，古天樂本人也壹直不回應。
八卦博主的看點在於：王晶不像那些匿名爆料號，他是有姓名、有資歷的導演，說話天然自帶壹點“可信度”。當壹個在圈裡摸爬滾打幾拾年的人，半真半假地拋出壹個梗，吃瓜群眾很難做到完全無動於衷。
但從信息增量上看，他其實並沒有提供任何證據，甚至連事件的基本要素，比如結婚年份、對象、所在地，都沒有給清楚，只是用“美國”“拉斯維加斯”“很容易離婚”幾句，把大家的注意力從“他到底結沒結婚”引到“他是不是情感不穩定、婚姻很危險”這條線上。
所以，這類爆料真正起作用的不是事實，而是想象空間。
除了這兩個大瓜，王晶最近在直播間“復盤”了壹大堆舊聞，從劉嘉玲的那場綁架案，到陳冠希的“艷照門”，基本都是上世紀九拾年代末、贰拾壹世紀初那些已經寫進香港娛樂史的事件。
比如劉嘉玲那件事，港圈老人至今提起來都還會歎壹口氣。當年她被綁架、被偷拍不雅照片，後來照片又被媒體刊登，引發全城震動。當時包括張國榮、梅艷芳在內的藝人，都公開站出來力挺她，梁朝偉更是用多年陪伴把她從陰影裡拉回來。
王晶的版本，是“她是被誤傷的人”。他在直播上說，當年綁匪原本要對付的是另壹位港姐李美鳳，結果跟蹤過程中跟丟了目標，恰好遇上劉嘉玲，就把矛頭轉向了她。用他的話說，就是“倒霉遇上”。
問題在於，這件事已經過去30多年，劉嘉玲自己在節目上都說過，她選擇了原諒，不想再被這段經歷定義人生。普通網友現在再提起這件事，多半是帶著壹點憐惜和尊重，知道那是她的傷疤。
而王晶把“目標原本是別人”這樣壹個新橋段又加上去，聽上去好像是在“還原真相”，但對當事人來說，不論當年綁匪真正的目標是誰，她承受的傷害和後果都已經發生了，再被人拿出來分析、猜測，其實就是又把她拉回了那段時間。
在八卦領域，這種行為有壹個很常見的模式：
受害者早已選擇沉默或釋懷，圍觀者卻為了故事性，壹遍遍翻舊賬；
他們會說，“我們只是在討論事件不針對本人”，但事實上，每壹次復盤，都會把當事人重新放到輿論顯微鏡下。
陳冠希那邊，王晶的說法就更“改寫劇情”了。
大眾熟知的版本是——2008年前後，他把電腦拿去維修，維修店員工偷看、拷貝了照片，然後照片被大量散播，引發“艷照門”。陳冠希事業直接崩盤，多位女藝人卷入，港圈風向都因此改變。
王晶則在直播中拋出另壹種說法：不是普通維修工的膽子，而是“有背景的人”在背後操作。他的邏輯是，陳冠希得罪了某個香港圈內大人物，那位大人物為了報復，故意放出照片，才釀成如此大禍。在這個版本裡，陳冠希成了“被針對的棋子”，甚至有點無辜的味道。
這種講法對於吃瓜觀眾來說很有吸引力，因為“得罪大佬被報復”的戲碼，比“維修工盜圖”要戲劇得多。但苦主們——包括陳冠希自己——已經為這件事付出了非常具體的代價，誰是主謀，到底有沒有“幕後大佬”，這麼多年都沒法有確切結論。
王晶此時出來加上壹句“背後有人”，既不會改變事件結局，也不太可能真的洗白誰，只是讓這樁舊聞再次變成壹出可以反復消費的長劇。
說到這裡，再回頭看王晶這個人，才是最耐人尋味的地方。
1955年出生，到今年已經70歲，他真正高光的時期，在上世紀八九拾年代，是香港商業片流水線最重要的壹環。那時候他壹年能拍好幾部，從喜劇、武俠到情色限制級，都敢玩，捧出了邱淑貞、李嘉欣、舒淇、關之琳等壹票“晶女郎”。
他和邱淑貞那段關系，當年幾乎是公開的秘密：為她量身打造角色，在鏡頭裡把她拍得風情萬種；坊間也壹直盛傳兩人戲裡戲外都有感情糾葛。1997年，這段關系戛然而止，港媒給出的版本是“移情別戀”“片場動手動腳被抓包”，細節真假已無從查證，但對他的風評影響不小。
到了2000年之後，香港電影工業整體式微，內地市場崛起，他雖然還在拍戲，但作品口碑和影響力明顯不如從前。和很多老壹輩港片導演壹樣，他必須尋找新的話語權，而直播間，剛好給了他壹個出口。
在直播裡，他不再是那個在片場發號施令的導演，而是壹個講故事的人。講自己跟哪位女星如何合作，講誰誰在片場如何耍大牌，講某位天王私下有多重感情世界。
從流量邏輯上說，這壹步轉型並不難理解：
過去他掌握的是“影像話語權”，現在他掌握的是“敘事話語權”；
觀眾對九拾年代香港娛樂圈的懷舊情緒很重，任何壹個內部人士只要願意多說幾句，都能輕松吸引壹大波圍觀；
對於平台來說，壹個70歲的老導演在鏡頭前講舊時代八卦，這是天然的“故事感”。
但問題也在這兒——當壹個本來握著“權力”的人，開始以“知情人”的姿態，講述他人隱私的時候，界限就變得很模糊。
他口中的“趣聞”“內幕”，另壹端很可能是別人不願再被提起的人生傷疤；
他語氣裡帶壹點戲謔和優越感，而當事人當年可能是在崩潰邊緣討生活；
他強調“我在圈裡幾拾年，這些東西大家都不知道”，這既是壹種資本，也是在不斷提醒觀眾：娛樂圈裡的權力結構，從來不只是紅毯和獎杯。
站在壹個普通吃瓜博主的角度，我能理解為什麼會有那麼多人跑去直播間“蹲王晶”。他提供的信息量，的確比那些只會編造“某頂流夜會叁女星”的小號多很多；他講的故事，跟上世紀香港的整體社會氛圍掛鉤，對很多只看過成片的觀眾來說，有壹種“打開幕後世界”的新鮮感。
但另壹方面，這種“老導演轉行做狗仔”的現象，本身也暴露了當下娛樂生態的壹層現實：
作品不再是唯壹的通行證，掌握“別人隱私”的人，同樣可以是流量中心；
年長的圈內人，如果不想徹底退出，只要肯放下身份講點“猛料”，就還能重新進入公共視野；
而我們這些觀眾，壹邊喊著“尊重藝人隱私”，壹邊又習慣性地點進各種“內幕爆料”裡，難免在不知不覺間推著這種風氣往前走。
回到最初那個問題——王晶在70歲轉身做爆料者，是“敢說真話”，還是“晚年的流量謀生術”？可能兩者都有。
他確實比大多數人知道得多，他講的很多八卦，時間線和人物關系都對得上，未必全是假話；
但他在直播間說的每壹句話，也都經過了非常現實的權衡：說得太具體會惹麻煩，說得太虛又沒人看，所以就把故事停在剛好能勾起好奇、又不會立刻被告的那個尺度上。
對觀眾來說，最重要的壹點大概是：在享受“聽故事”的爽感時，心裡最好留壹條界線。
關於張國榮的死因，家屬已經說得很清楚，抑郁症不是壹個可以被拿來擠兌的詞，即便真有“項目失敗”“信任崩塌”這種外力，也是病情鏈條中的壹個環節，而不是某個“壞人”壹手造成的戲劇化結局；
關於古天樂的感情生活，直到今天，沒有可靠的公開證據證明他確實隱婚，任何帶著“可能”“也許”“聽說”的語氣，都更接近“贰次創作”；
關於劉嘉玲、陳冠希那些已經翻篇多年的舊事，也許我們可以把它們當做時代的壹部分去回顧，而不是用來挖掘、消費當事人痛感的素材。
70歲的王晶選擇站到鏡頭前，講他眼裡的娛樂圈真相，這本身就是壹個時代變遷的小注腳——從片場到直播間，從導演到“會說故事的老人”，他的身份轉變，看上去熱鬧，想深壹點，也難免有些唏噓。
至於他抖出來的那些瓜，值不值得完全相信，還是那句話：當故事講得越精彩，我們越要記得問壹句——誰在講，為什麼現在講，講完之後，誰在受傷。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: