[電影] 電影《芳華》贰次解讀視頻網絡爆火遭禁引熱議
電影《芳華》贰次解讀視頻網絡爆火遭禁引熱議 https://t.co/XDAixkwY37 via @RFI_Cn— RFI 華語 - 法國國際廣播電台 (@RFI_Cn) December 14, 2025
近日，中國B站UP主“聊會兒電影吧”發布了叁期對電影芳華>的解讀視頻，八年前上映的電影《芳華》（馮小剛執導，改編自嚴歌苓同名小說）原本是壹部以文革尾聲、文工團生活、中越戰爭和改革開放初期為背景的青春懷舊片，但B站主播，壹位浙江大學馬克思主義學院2023級博士研究生，以中國Z世代熟知的穿越風格，將《芳華》從“青春懷舊片”重新解讀為壹部揭示階級固化、社會不公、底層善良被碾壓的“階級壓迫現形記”。視頻迅速爆紅，總播放量突破3700萬，評論區充斥“劉峰就是我”“人民萬歲”等情緒化表達，並迅速蔓延到微博、抖音、小紅書等平台，形成現象級“芳華解讀熱”。
芳華 DR網絡圖片
影片主角劉峰，壹個“活雷鋒”式好人，因出身底層被文工團拋棄、送往越戰前線致身殘、復員後被欺凌，“付出無回報”的底層命運投射到當下Z世代的切身處境引發共鳴。主播使用的馬列主義階級斗爭分析法與叁千萬受眾的共情，更引發人們對中國是否接近贰次文革爆發的隱憂。視頻被下架進壹步放大事件，網絡“沖塔”此起彼伏，人們好奇：中國Z世代將以何種姿態登上歷史舞台？
壹篇題為舊制度與大革命：當《芳華》視頻的3000萬觀眾遇到ai〉的網文這樣寫道：為何政府面對b站上《芳華》解說視頻觀眾洶湧的情緒潮水顯得如此進退維谷？答案埋藏在柒拾伍年前的建政敘事中，埋藏在那場從未被徹底清算的拾年歷史中，埋藏在壹筆至今仍在利滾利生息的歷史債務裡。
偉大黨的執政合法性，建立在壹個精巧而脆弱的敘事結構之上。這個結構要求它同時完成兩項相互矛盾的任務：壹方面，必須肯定革命領袖，因為這是政權的來源——沒有領袖，便沒有共和國，便沒有黨的領導地位；另壹方面，又必須否定領袖在文革中的具體做法，因為那拾年幾乎摧毀了國民經濟，而改革開放以來的壹切成就，都建立在對文革路線的撥亂反正之上。這是壹個邏輯上近乎不可能完成的任務：你如何能在歌頌火焰的同時詛咒火種？如何能在肯定革命有理的同時否定造反無罪？如何能讓民眾相信那位發動文革的領袖是偉大的，而文革本身卻是錯誤的？
在改革開放的蜜月期，這個悖論被壹個天才的政治發明所擱置： “不爭論” ，“讓壹部分人先富起來，先富帶後富，最終實現共同富裕”。這本質上是壹張延期的期票。它承諾：我們先不討論這些棘手的歷史問題，先把經濟搞上去，等日子好了，壹切都會迎刃而解。可惜這是壹筆"政治負債"——為了短期效率而繞過根本性問題。小平同志相信“後人的智慧”能解決這筆負債，但後人未必有智慧。
現在，這筆債務連本帶利地回來了。由於文革從未被徹底"去魅"——它的錯誤被歸結為領袖晚年的"失誤"和肆人幫的"禍害"，而非政治邏輯本身的必然走向——文革時代的話語和思維方式便得以幽靈般地存活下來。當叁拾年後的今天，新壹代底層青年面對貧富懸殊、階層固化這些赤裸裸的資本主義病症時，他們環顧肆周，能找到的唯壹"合法的思想武器"，竟然是那個理應被埋葬的文革話語——"打倒走資派"、"造反有理"、"砸爛舊世界"。這是他們在歷史結構的囚籠中，唯壹的選擇。當民主被定性為"境外勢力"、法制被視為"西方糟粕"、支持自由被等同於"反動"時，唯壹剩下的、具有官方背書的反抗話語，便只有那個從未被清算的極左遺產。這便是"政治負債"的可怕之處：不是不報，時候未到。
當我們談論當代中國的"左派"時，我們實際上在談論兩個面目迥異、訴求對立的群體：其壹是"體制內左派"，或可稱之為"統治階級"。主要由體制內的既得利益者構成——那些在現行秩序中占據有利位置的官員、學者、媒體人。他們高舉的旗幟是秩序、權威、穩定，他們強調的是黨的領導、國家能力、集中力量辦大事。他們之所以"左"，是因為"左"意味著更強的國家控制力，而更強的控制力恰恰保護了他們的既得利益。他們的根本訴求是"維穩"——維持現狀，因為現狀於他們有利。其贰是"民間左派"，或稱為"民粹主義者"。這個群體的構成則完全不同：失意的下崗工人、被困在底層的年輕人、在996中燃燒青春卻看不到未來的打工者、被房價和彩禮壓垮的小鎮青年。他們同樣高舉"左"的旗幟，但他們的"左"與體制的內左截然相反：平均主義、打土豪分田地、造反有理、革命無罪。他們的根本訴求是"顛覆"——打破現狀，因為現狀於他們不利。這兩個群體之間的關系，構成了當代中國政治最詭異的信仰共同體：民間左翼正在借用體制內左翼所供奉的神像——那位被官方定義為"功績是主要的，錯誤是次要的"領袖——來攻擊體制本身。於是統治階級就被困在壹個死局之中：它不敢否定民間左翼，因為否定他們的話語就是否定自己的根基；但它同樣無法滿足他們的平均主義訴求，因為那將意味著對整個改革開放路線的徹底否定，意味著對所有既得利益集團的宣戰。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
近日，中國B站UP主“聊會兒電影吧”發布了叁期對電影芳華>的解讀視頻，八年前上映的電影《芳華》（馮小剛執導，改編自嚴歌苓同名小說）原本是壹部以文革尾聲、文工團生活、中越戰爭和改革開放初期為背景的青春懷舊片，但B站主播，壹位浙江大學馬克思主義學院2023級博士研究生，以中國Z世代熟知的穿越風格，將《芳華》從“青春懷舊片”重新解讀為壹部揭示階級固化、社會不公、底層善良被碾壓的“階級壓迫現形記”。視頻迅速爆紅，總播放量突破3700萬，評論區充斥“劉峰就是我”“人民萬歲”等情緒化表達，並迅速蔓延到微博、抖音、小紅書等平台，形成現象級“芳華解讀熱”。
芳華 DR網絡圖片
影片主角劉峰，壹個“活雷鋒”式好人，因出身底層被文工團拋棄、送往越戰前線致身殘、復員後被欺凌，“付出無回報”的底層命運投射到當下Z世代的切身處境引發共鳴。主播使用的馬列主義階級斗爭分析法與叁千萬受眾的共情，更引發人們對中國是否接近贰次文革爆發的隱憂。視頻被下架進壹步放大事件，網絡“沖塔”此起彼伏，人們好奇：中國Z世代將以何種姿態登上歷史舞台？
壹篇題為舊制度與大革命：當《芳華》視頻的3000萬觀眾遇到ai〉的網文這樣寫道：為何政府面對b站上《芳華》解說視頻觀眾洶湧的情緒潮水顯得如此進退維谷？答案埋藏在柒拾伍年前的建政敘事中，埋藏在那場從未被徹底清算的拾年歷史中，埋藏在壹筆至今仍在利滾利生息的歷史債務裡。
偉大黨的執政合法性，建立在壹個精巧而脆弱的敘事結構之上。這個結構要求它同時完成兩項相互矛盾的任務：壹方面，必須肯定革命領袖，因為這是政權的來源——沒有領袖，便沒有共和國，便沒有黨的領導地位；另壹方面，又必須否定領袖在文革中的具體做法，因為那拾年幾乎摧毀了國民經濟，而改革開放以來的壹切成就，都建立在對文革路線的撥亂反正之上。這是壹個邏輯上近乎不可能完成的任務：你如何能在歌頌火焰的同時詛咒火種？如何能在肯定革命有理的同時否定造反無罪？如何能讓民眾相信那位發動文革的領袖是偉大的，而文革本身卻是錯誤的？
在改革開放的蜜月期，這個悖論被壹個天才的政治發明所擱置： “不爭論” ，“讓壹部分人先富起來，先富帶後富，最終實現共同富裕”。這本質上是壹張延期的期票。它承諾：我們先不討論這些棘手的歷史問題，先把經濟搞上去，等日子好了，壹切都會迎刃而解。可惜這是壹筆"政治負債"——為了短期效率而繞過根本性問題。小平同志相信“後人的智慧”能解決這筆負債，但後人未必有智慧。
現在，這筆債務連本帶利地回來了。由於文革從未被徹底"去魅"——它的錯誤被歸結為領袖晚年的"失誤"和肆人幫的"禍害"，而非政治邏輯本身的必然走向——文革時代的話語和思維方式便得以幽靈般地存活下來。當叁拾年後的今天，新壹代底層青年面對貧富懸殊、階層固化這些赤裸裸的資本主義病症時，他們環顧肆周，能找到的唯壹"合法的思想武器"，竟然是那個理應被埋葬的文革話語——"打倒走資派"、"造反有理"、"砸爛舊世界"。這是他們在歷史結構的囚籠中，唯壹的選擇。當民主被定性為"境外勢力"、法制被視為"西方糟粕"、支持自由被等同於"反動"時，唯壹剩下的、具有官方背書的反抗話語，便只有那個從未被清算的極左遺產。這便是"政治負債"的可怕之處：不是不報，時候未到。
當我們談論當代中國的"左派"時，我們實際上在談論兩個面目迥異、訴求對立的群體：其壹是"體制內左派"，或可稱之為"統治階級"。主要由體制內的既得利益者構成——那些在現行秩序中占據有利位置的官員、學者、媒體人。他們高舉的旗幟是秩序、權威、穩定，他們強調的是黨的領導、國家能力、集中力量辦大事。他們之所以"左"，是因為"左"意味著更強的國家控制力，而更強的控制力恰恰保護了他們的既得利益。他們的根本訴求是"維穩"——維持現狀，因為現狀於他們有利。其贰是"民間左派"，或稱為"民粹主義者"。這個群體的構成則完全不同：失意的下崗工人、被困在底層的年輕人、在996中燃燒青春卻看不到未來的打工者、被房價和彩禮壓垮的小鎮青年。他們同樣高舉"左"的旗幟，但他們的"左"與體制的內左截然相反：平均主義、打土豪分田地、造反有理、革命無罪。他們的根本訴求是"顛覆"——打破現狀，因為現狀於他們不利。這兩個群體之間的關系，構成了當代中國政治最詭異的信仰共同體：民間左翼正在借用體制內左翼所供奉的神像——那位被官方定義為"功績是主要的，錯誤是次要的"領袖——來攻擊體制本身。於是統治階級就被困在壹個死局之中：它不敢否定民間左翼，因為否定他們的話語就是否定自己的根基；但它同樣無法滿足他們的平均主義訴求，因為那將意味著對整個改革開放路線的徹底否定，意味著對所有既得利益集團的宣戰。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: