[电影] 电影《芳华》二次解读视频网络爆火遭禁引热议
电影《芳华》二次解读视频网络爆火遭禁引热议 https://t.co/XDAixkwY37 via @RFI_Cn— RFI 华语 - 法国国际广播电台 (@RFI_Cn) December 14, 2025
近日，中国B站UP主“聊会儿电影吧”发布了三期对电影芳华>的解读视频，八年前上映的电影《芳华》（冯小刚执导，改编自严歌苓同名小说）原本是一部以文革尾声、文工团生活、中越战争和改革开放初期为背景的青春怀旧片，但B站主播，一位浙江大学马克思主义学院2023级博士研究生，以中国Z世代熟知的穿越风格，将《芳华》从“青春怀旧片”重新解读为一部揭示阶级固化、社会不公、底层善良被碾压的“阶级压迫现形记”。视频迅速爆红，总播放量突破3700万，评论区充斥“刘峰就是我”“人民万岁”等情绪化表达，并迅速蔓延到微博、抖音、小红书等平台，形成现象级“芳华解读热”。
芳华 DR网络图片
影片主角刘峰，一个“活雷锋”式好人，因出身底层被文工团抛弃、送往越战前线致身残、复员后被欺凌，“付出无回报”的底层命运投射到当下Z世代的切身处境引发共鸣。主播使用的马列主义阶级斗争分析法与三千万受众的共情，更引发人们对中国是否接近二次文革爆发的隐忧。视频被下架进一步放大事件，网络“冲塔”此起彼伏，人们好奇：中国Z世代将以何种姿态登上历史舞台？
一篇题为旧制度与大革命：当《芳华》视频的3000万观众遇到ai〉的网文这样写道：为何政府面对b站上《芳华》解说视频观众汹涌的情绪潮水显得如此进退维谷？答案埋藏在七十五年前的建政叙事中，埋藏在那场从未被彻底清算的十年历史中，埋藏在一笔至今仍在利滚利生息的历史债务里。
伟大党的执政合法性，建立在一个精巧而脆弱的叙事结构之上。这个结构要求它同时完成两项相互矛盾的任务：一方面，必须肯定革命领袖，因为这是政权的来源——没有领袖，便没有共和国，便没有党的领导地位；另一方面，又必须否定领袖在文革中的具体做法，因为那十年几乎摧毁了国民经济，而改革开放以来的一切成就，都建立在对文革路线的拨乱反正之上。这是一个逻辑上近乎不可能完成的任务：你如何能在歌颂火焰的同时诅咒火种？如何能在肯定革命有理的同时否定造反无罪？如何能让民众相信那位发动文革的领袖是伟大的，而文革本身却是错误的？
在改革开放的蜜月期，这个悖论被一个天才的政治发明所搁置： “不争论” ，“让一部分人先富起来，先富带后富，最终实现共同富裕”。这本质上是一张延期的期票。它承诺：我们先不讨论这些棘手的历史问题，先把经济搞上去，等日子好了，一切都会迎刃而解。可惜这是一笔"政治负债"——为了短期效率而绕过根本性问题。小平同志相信“后人的智慧”能解决这笔负债，但后人未必有智慧。
现在，这笔债务连本带利地回来了。由于文革从未被彻底"去魅"——它的错误被归结为领袖晚年的"失误"和四人帮的"祸害"，而非政治逻辑本身的必然走向——文革时代的话语和思维方式便得以幽灵般地存活下来。当三十年后的今天，新一代底层青年面对贫富悬殊、阶层固化这些赤裸裸的资本主义病症时，他们环顾四周，能找到的唯一"合法的思想武器"，竟然是那个理应被埋葬的文革话语——"打倒走资派"、"造反有理"、"砸烂旧世界"。这是他们在历史结构的囚笼中，唯一的选择。当民主被定性为"境外势力"、法制被视为"西方糟粕"、支持自由被等同于"反动"时，唯一剩下的、具有官方背书的反抗话语，便只有那个从未被清算的极左遗产。这便是"政治负债"的可怕之处：不是不报，时候未到。
当我们谈论当代中国的"左派"时，我们实际上在谈论两个面目迥异、诉求对立的群体：其一是"体制内左派"，或可称之为"统治阶级"。主要由体制内的既得利益者构成——那些在现行秩序中占据有利位置的官员、学者、媒体人。他们高举的旗帜是秩序、权威、稳定，他们强调的是党的领导、国家能力、集中力量办大事。他们之所以"左"，是因为"左"意味着更强的国家控制力，而更强的控制力恰恰保护了他们的既得利益。他们的根本诉求是"维稳"——维持现状，因为现状于他们有利。其二是"民间左派"，或称为"民粹主义者"。这个群体的构成则完全不同：失意的下岗工人、被困在底层的年轻人、在996中燃烧青春却看不到未来的打工者、被房价和彩礼压垮的小镇青年。他们同样高举"左"的旗帜，但他们的"左"与体制的内左截然相反：平均主义、打土豪分田地、造反有理、革命无罪。他们的根本诉求是"颠覆"——打破现状，因为现状于他们不利。这两个群体之间的关系，构成了当代中国政治最诡异的信仰共同体：民间左翼正在借用体制内左翼所供奉的神像——那位被官方定义为"功绩是主要的，错误是次要的"领袖——来攻击体制本身。于是统治阶级就被困在一个死局之中：它不敢否定民间左翼，因为否定他们的话语就是否定自己的根基；但它同样无法满足他们的平均主义诉求，因为那将意味着对整个改革开放路线的彻底否定，意味着对所有既得利益集团的宣战。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
近日，中国B站UP主“聊会儿电影吧”发布了三期对电影芳华>的解读视频，八年前上映的电影《芳华》（冯小刚执导，改编自严歌苓同名小说）原本是一部以文革尾声、文工团生活、中越战争和改革开放初期为背景的青春怀旧片，但B站主播，一位浙江大学马克思主义学院2023级博士研究生，以中国Z世代熟知的穿越风格，将《芳华》从“青春怀旧片”重新解读为一部揭示阶级固化、社会不公、底层善良被碾压的“阶级压迫现形记”。视频迅速爆红，总播放量突破3700万，评论区充斥“刘峰就是我”“人民万岁”等情绪化表达，并迅速蔓延到微博、抖音、小红书等平台，形成现象级“芳华解读热”。
芳华 DR网络图片
影片主角刘峰，一个“活雷锋”式好人，因出身底层被文工团抛弃、送往越战前线致身残、复员后被欺凌，“付出无回报”的底层命运投射到当下Z世代的切身处境引发共鸣。主播使用的马列主义阶级斗争分析法与三千万受众的共情，更引发人们对中国是否接近二次文革爆发的隐忧。视频被下架进一步放大事件，网络“冲塔”此起彼伏，人们好奇：中国Z世代将以何种姿态登上历史舞台？
一篇题为旧制度与大革命：当《芳华》视频的3000万观众遇到ai〉的网文这样写道：为何政府面对b站上《芳华》解说视频观众汹涌的情绪潮水显得如此进退维谷？答案埋藏在七十五年前的建政叙事中，埋藏在那场从未被彻底清算的十年历史中，埋藏在一笔至今仍在利滚利生息的历史债务里。
伟大党的执政合法性，建立在一个精巧而脆弱的叙事结构之上。这个结构要求它同时完成两项相互矛盾的任务：一方面，必须肯定革命领袖，因为这是政权的来源——没有领袖，便没有共和国，便没有党的领导地位；另一方面，又必须否定领袖在文革中的具体做法，因为那十年几乎摧毁了国民经济，而改革开放以来的一切成就，都建立在对文革路线的拨乱反正之上。这是一个逻辑上近乎不可能完成的任务：你如何能在歌颂火焰的同时诅咒火种？如何能在肯定革命有理的同时否定造反无罪？如何能让民众相信那位发动文革的领袖是伟大的，而文革本身却是错误的？
在改革开放的蜜月期，这个悖论被一个天才的政治发明所搁置： “不争论” ，“让一部分人先富起来，先富带后富，最终实现共同富裕”。这本质上是一张延期的期票。它承诺：我们先不讨论这些棘手的历史问题，先把经济搞上去，等日子好了，一切都会迎刃而解。可惜这是一笔"政治负债"——为了短期效率而绕过根本性问题。小平同志相信“后人的智慧”能解决这笔负债，但后人未必有智慧。
现在，这笔债务连本带利地回来了。由于文革从未被彻底"去魅"——它的错误被归结为领袖晚年的"失误"和四人帮的"祸害"，而非政治逻辑本身的必然走向——文革时代的话语和思维方式便得以幽灵般地存活下来。当三十年后的今天，新一代底层青年面对贫富悬殊、阶层固化这些赤裸裸的资本主义病症时，他们环顾四周，能找到的唯一"合法的思想武器"，竟然是那个理应被埋葬的文革话语——"打倒走资派"、"造反有理"、"砸烂旧世界"。这是他们在历史结构的囚笼中，唯一的选择。当民主被定性为"境外势力"、法制被视为"西方糟粕"、支持自由被等同于"反动"时，唯一剩下的、具有官方背书的反抗话语，便只有那个从未被清算的极左遗产。这便是"政治负债"的可怕之处：不是不报，时候未到。
当我们谈论当代中国的"左派"时，我们实际上在谈论两个面目迥异、诉求对立的群体：其一是"体制内左派"，或可称之为"统治阶级"。主要由体制内的既得利益者构成——那些在现行秩序中占据有利位置的官员、学者、媒体人。他们高举的旗帜是秩序、权威、稳定，他们强调的是党的领导、国家能力、集中力量办大事。他们之所以"左"，是因为"左"意味着更强的国家控制力，而更强的控制力恰恰保护了他们的既得利益。他们的根本诉求是"维稳"——维持现状，因为现状于他们有利。其二是"民间左派"，或称为"民粹主义者"。这个群体的构成则完全不同：失意的下岗工人、被困在底层的年轻人、在996中燃烧青春却看不到未来的打工者、被房价和彩礼压垮的小镇青年。他们同样高举"左"的旗帜，但他们的"左"与体制的内左截然相反：平均主义、打土豪分田地、造反有理、革命无罪。他们的根本诉求是"颠覆"——打破现状，因为现状于他们不利。这两个群体之间的关系，构成了当代中国政治最诡异的信仰共同体：民间左翼正在借用体制内左翼所供奉的神像——那位被官方定义为"功绩是主要的，错误是次要的"领袖——来攻击体制本身。于是统治阶级就被困在一个死局之中：它不敢否定民间左翼，因为否定他们的话语就是否定自己的根基；但它同样无法满足他们的平均主义诉求，因为那将意味着对整个改革开放路线的彻底否定，意味着对所有既得利益集团的宣战。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: