[電影] 瘋狂動物城?還是偷拍城?我在朋友圈看完電影
當反對“屏攝”時，我們在反對什麼？
事實上，“屏攝”之所以被反對，並不只是因為破壞觀影體驗這麼簡單。
當然，這也是最直接也最淺顯的理由。
2021年春節期間，曾有百余位明星發出拒絕電影盜攝倡議，提出了壹句口號：
正在放映的電影不是景點。
這句話壹針見血地指出了“屏攝”影響他人的本質。
景點賣的是壹種空間體驗，重在置身其中、親眼所見，游客在景點拍照並不妨礙其他人在這個空間的權益。
但電影院賣的是視聽體驗。電影院的黑暗環境本是為沉浸式體驗而設計的，每壹次突如其來的屏幕亮起，都會讓視線被迫轉移，觀眾的注意力從劇情中被拉扯出來。
“你永遠不知道下壹次的光點什麼時候又會跳出來晃你壹下。”
從道德上來講，在電影院“屏攝”與在公共場合吸煙、高鐵裡大聲外放視頻是壹樣的。
從法律上來講，我國在2017年開始施行的《電影產業促進法》中便有相關規定：
未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發現進行錄音錄像的，電影院工作人員有權予以制止，並要求其刪除；對拒不聽從的，有權要求其離場。
那如果我不錄音錄像，只是拍照呢？
法制出版社的電影產業促進法釋義中寫道：從最小限度影響當事人權益的原則出發，法律只是對連續性錄音錄像行為做出規范，不適用於個別的單獨的拍照行為。
但是，如果在電影院裡拍照的行為可能影響其他觀眾的觀影體驗、擾亂電影院的觀影秩序，電影院可以按照合同法的有關規定，通過提前告知等方式予以提示，加以管理。
而影院和電影方也正是用了許多方式進行告知：“抵制屏攝盜攝”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
事實上，“屏攝”之所以被反對，並不只是因為破壞觀影體驗這麼簡單。
當然，這也是最直接也最淺顯的理由。
2021年春節期間，曾有百余位明星發出拒絕電影盜攝倡議，提出了壹句口號：
正在放映的電影不是景點。
這句話壹針見血地指出了“屏攝”影響他人的本質。
景點賣的是壹種空間體驗，重在置身其中、親眼所見，游客在景點拍照並不妨礙其他人在這個空間的權益。
但電影院賣的是視聽體驗。電影院的黑暗環境本是為沉浸式體驗而設計的，每壹次突如其來的屏幕亮起，都會讓視線被迫轉移，觀眾的注意力從劇情中被拉扯出來。
“你永遠不知道下壹次的光點什麼時候又會跳出來晃你壹下。”
從道德上來講，在電影院“屏攝”與在公共場合吸煙、高鐵裡大聲外放視頻是壹樣的。
從法律上來講，我國在2017年開始施行的《電影產業促進法》中便有相關規定：
未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發現進行錄音錄像的，電影院工作人員有權予以制止，並要求其刪除；對拒不聽從的，有權要求其離場。
那如果我不錄音錄像，只是拍照呢？
法制出版社的電影產業促進法釋義中寫道：從最小限度影響當事人權益的原則出發，法律只是對連續性錄音錄像行為做出規范，不適用於個別的單獨的拍照行為。
但是，如果在電影院裡拍照的行為可能影響其他觀眾的觀影體驗、擾亂電影院的觀影秩序，電影院可以按照合同法的有關規定，通過提前告知等方式予以提示，加以管理。
而影院和電影方也正是用了許多方式進行告知：“抵制屏攝盜攝”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: