中日外交僵局难解:持续拉锯是否成为新常态?
图像来源，GETTY IMAGES，今年10月31日下午，中国国家主席习近平在韩国庆州出席亚太经合组织第三十二次领导人非正式会议期间应约会见日本首相高市早苗。一周之后，高市早苗即发表了“台湾有事即日本有事论”。
高市无退意
面对北京的强烈批评，高市早苗并未显露退意。在11月10日的众议院预算委员会上，面对在野党议员要求其收回言论的质询，高市明确表示：“没有特别需要撤回或取消的打算”，并坚称此前的发言是“依照政府的既有见解”。
对于外界的质疑，她唯一的“让步”仅是承认具体举例“需要反省”，并承诺今后在国会答辩时将“避免明确假设特定情况”。这一表态实际上为日后的外交周旋留下了一个技术性空间——她既没有正式收回言论，也没有将其上升为新政府的统一见解发布，而是将其定性为“最坏情况下的假设”。
“我认为高市没有收回这一表态的打算，”堀内彻指出，日本政府多年来一直在泛泛地提及可能需要动用武力的“存亡危机事态”，只不过高市把日本这个长期立场用稍微具体一些的方式呈现了出来。从日本的角度看，并没有从根本上改变立场。
林碧莹也持类似看法。她指出，高市在正式公开场合所提到的内容，很大程度上是一个早已在日本政府内部（跨越不同届政府）以及与美国之间私下讨论和探索过的立场。林碧莹认为高市早苗个人也持这些观点。
针对高市内阁为何宁愿承受巨大压力也不愿妥协，堀内彻（Toru Horiuchi）将其归结为五个原因：首先是国内政治的硬约束——鉴于高市拥有极高的支持率，且日本国内反华情绪高涨，她“不想被外界认为是屈服于中国的压力”，因为一旦示弱，其执政根基势必动摇；其次是战略上的“多米诺骨牌”效应，日本担心任何妥协都会“助长中国的气焰”，诱导北京提出更多要求，从而让日本在未来处于更被动的防守态势；第三，收回表态可能会削弱在台湾问题上对中国的威慑和制衡，这与日本的安全战略背道而驰；此外，近期特朗普与高市峰会上重申的日美同盟稳固性，也为日本提供了信心支撑，使其认为目前能够顶住压力；最后，也许日本正试图向世界展示中国的激进行动正在加剧东亚紧张局势，以便在国际舆论中塑造有利于日本的形象。
林碧莹也补充称，中国针对高市言论的升级举动和“过度反应”，反而在客观上让日本更加“难以退让”。
她特别提到一个易被忽视的细节：高市并没有主动向日本国会抛出这些声明，她是在“回应反对党的质询”时作答，且即便如此，她的回答也包含了严格的程序性限制条件，即日本政府必须在采取行动之前，“综合所有信息以及具体的情景/状况进行判断”。
不过，昆西研究所（Quincy Institute）分析认为，高市早苗的立场建立在两个虚假前提之上，即“中国统一台湾后会威胁日本”，是夸大其词；以及“美国撤回对台军事承诺会导致中国进攻”，是对威慑的误解。
昆西研究所学者迈克尔·斯温（Michael Swaine）甚至提议，美国应转而实施“战略清晰”，明确告诉北京“不会直接军事介入台海冲突”，它能降低中国动武的紧迫感让北京相信和平统一仍有空间，此外，还能让日本专注于经济复苏和民生改善，而非卷入一场“输不起”的军备竞赛。
这便构成了当下的死结：中国想要的“正式撤回”高市不愿意给；高市愿意给出的“不再提具体情景”，中国不满意。
堀内彻对这场僵局的前景并不乐观。他认为，高市的言论可能触碰了中国的敏感神经，只要日本不妥协，中国就无法轻易妥协。而日本可能唯一愿意做的，就是在这个问题上保持沉默，或者避免再次提及可能需要动用武力的具体台湾情景。显然这无法让中国满意，但中国可能不得不接受这一点。
这种“谁都不认输、谁也赢不了”的拉锯，或许正是未来一段时间中日关系的“新常态”。
美国不参与？
美国的态度一度被认为是打破僵局的关键，尤其是当中国国家主席习近平与日本首相高市早苗在一天之内分别与特朗普进行通话之后，外界的这种期待达到了顶峰。
然而，堀内彻指出，尽管“习特通话”和“特朗普-高市电话会谈”都已经举行，但从目前的迹象看，特朗普正试图避免卷入中日这场争端。对他来说，目前最重要的优先事项可能是与中国达成一个重大且有利的交易——这笔交易极有可能在他计划于明年4月访华期间敲定。基于这一逻辑，他大概认为在那笔交易正式签署之前，最好避免在台湾问题上过度支持日本，以免不必要地刺激中国，从而影响美中谈判大局。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
高市无退意
面对北京的强烈批评，高市早苗并未显露退意。在11月10日的众议院预算委员会上，面对在野党议员要求其收回言论的质询，高市明确表示：“没有特别需要撤回或取消的打算”，并坚称此前的发言是“依照政府的既有见解”。
对于外界的质疑，她唯一的“让步”仅是承认具体举例“需要反省”，并承诺今后在国会答辩时将“避免明确假设特定情况”。这一表态实际上为日后的外交周旋留下了一个技术性空间——她既没有正式收回言论，也没有将其上升为新政府的统一见解发布，而是将其定性为“最坏情况下的假设”。
“我认为高市没有收回这一表态的打算，”堀内彻指出，日本政府多年来一直在泛泛地提及可能需要动用武力的“存亡危机事态”，只不过高市把日本这个长期立场用稍微具体一些的方式呈现了出来。从日本的角度看，并没有从根本上改变立场。
林碧莹也持类似看法。她指出，高市在正式公开场合所提到的内容，很大程度上是一个早已在日本政府内部（跨越不同届政府）以及与美国之间私下讨论和探索过的立场。林碧莹认为高市早苗个人也持这些观点。
针对高市内阁为何宁愿承受巨大压力也不愿妥协，堀内彻（Toru Horiuchi）将其归结为五个原因：首先是国内政治的硬约束——鉴于高市拥有极高的支持率，且日本国内反华情绪高涨，她“不想被外界认为是屈服于中国的压力”，因为一旦示弱，其执政根基势必动摇；其次是战略上的“多米诺骨牌”效应，日本担心任何妥协都会“助长中国的气焰”，诱导北京提出更多要求，从而让日本在未来处于更被动的防守态势；第三，收回表态可能会削弱在台湾问题上对中国的威慑和制衡，这与日本的安全战略背道而驰；此外，近期特朗普与高市峰会上重申的日美同盟稳固性，也为日本提供了信心支撑，使其认为目前能够顶住压力；最后，也许日本正试图向世界展示中国的激进行动正在加剧东亚紧张局势，以便在国际舆论中塑造有利于日本的形象。
林碧莹也补充称，中国针对高市言论的升级举动和“过度反应”，反而在客观上让日本更加“难以退让”。
她特别提到一个易被忽视的细节：高市并没有主动向日本国会抛出这些声明，她是在“回应反对党的质询”时作答，且即便如此，她的回答也包含了严格的程序性限制条件，即日本政府必须在采取行动之前，“综合所有信息以及具体的情景/状况进行判断”。
不过，昆西研究所（Quincy Institute）分析认为，高市早苗的立场建立在两个虚假前提之上，即“中国统一台湾后会威胁日本”，是夸大其词；以及“美国撤回对台军事承诺会导致中国进攻”，是对威慑的误解。
昆西研究所学者迈克尔·斯温（Michael Swaine）甚至提议，美国应转而实施“战略清晰”，明确告诉北京“不会直接军事介入台海冲突”，它能降低中国动武的紧迫感让北京相信和平统一仍有空间，此外，还能让日本专注于经济复苏和民生改善，而非卷入一场“输不起”的军备竞赛。
这便构成了当下的死结：中国想要的“正式撤回”高市不愿意给；高市愿意给出的“不再提具体情景”，中国不满意。
堀内彻对这场僵局的前景并不乐观。他认为，高市的言论可能触碰了中国的敏感神经，只要日本不妥协，中国就无法轻易妥协。而日本可能唯一愿意做的，就是在这个问题上保持沉默，或者避免再次提及可能需要动用武力的具体台湾情景。显然这无法让中国满意，但中国可能不得不接受这一点。
这种“谁都不认输、谁也赢不了”的拉锯，或许正是未来一段时间中日关系的“新常态”。
美国不参与？
美国的态度一度被认为是打破僵局的关键，尤其是当中国国家主席习近平与日本首相高市早苗在一天之内分别与特朗普进行通话之后，外界的这种期待达到了顶峰。
然而，堀内彻指出，尽管“习特通话”和“特朗普-高市电话会谈”都已经举行，但从目前的迹象看，特朗普正试图避免卷入中日这场争端。对他来说，目前最重要的优先事项可能是与中国达成一个重大且有利的交易——这笔交易极有可能在他计划于明年4月访华期间敲定。基于这一逻辑，他大概认为在那笔交易正式签署之前，最好避免在台湾问题上过度支持日本，以免不必要地刺激中国，从而影响美中谈判大局。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: