整治"內卷式"競爭,要管住地方政府"看得見的腳"
過度競爭導致沒有創新
市場競爭是實現資源優化配置的根本手段，然而過度競爭卻可能導致資源錯配。
在上世紀伍六拾年代，日本產業界曾明確提出企業“過度競爭”的擔憂。時至今日還有人認為，市場競爭不存在過度問題。這顯然是幼稚的市場原教旨主義觀點。博弈論的經典模型“囚徒困境”，就表明在某些條件下確實存在過度的市場競爭。比如壹個行業中，多家企業打價格戰，最後的均衡狀態很可能是價格由最低的邊際成本決定。在這個價格上，很多企業會虧損，而且幸存的企業也不壹定能盈利，因為它們無法收回固定成本。即便獲得了微薄的利潤，也難以進行持續的創新，因為創新需要冒險，而冒險需要較高的利潤支持（這是熊彼特假說）。從這個意義上講，確實存在惡性的價格競爭。這似乎形成了壹個理論上的悖論：經濟學原理教科書認為，完全競爭是最有效率的市場結構，但是在完全競爭條件下根本不可能有創新！
然而，我們在現實中又能看到很多企業在不斷地創新，那是因為它們既有適當的競爭壓力，同時又有壹定的利潤。因此，競爭和創新之間的關系不是線性關系，而是壹種倒U型關系，這正是2025年諾貝爾經濟學獎得主之壹菲利普·阿吉翁的研究成果（Aghion et al.，2005）。
除了惡性的價格戰，過度競爭的另壹個主要表現是產能過剩。在博弈論中，“公地的悲劇”就是壹種典型的產能過剩。在壹個市場上，每個企業都希望提高產量，這樣可以增加銷售收入。但提高產量也會拉低價格，只不過擴產的企業只承擔了拉低價格的部分後果。這種負外部性會導致市場總產量太高，甚至超過了需求量，以至於所有企業都減少了利潤。從企業的角度講，過度擴張產能就是壹種惡性競爭。這裡的“過度”是指超過利潤最大化的臨界產量。
在現實中，價格戰和產能過剩往往是相關的。因為全行業產能過剩，所以企業只能通過打價格戰來打敗對手，這應該是當前過度競爭的主要表現。但價格戰也經常發生在壹個行業興起或擴張階段，比如前幾年網約車市場上“滴滴”和“快的”的價格戰，以及今年京東、美團和餓了麼叁大互聯網平台之間的外賣大戰，都與產能過剩無關。但不管是價格戰還是產能過剩，都是過度的競爭扭曲了資源配置，並且導致整個行業都成為低效率的輸家。2017年，《人民日報》曾經兩次發文批評“最低價中標”現象，並將這種惡性競爭的後果形象地概括為“餓死同行、累死自己、坑死業主”。更嚴重的問題是，因為產能過剩和價格戰壹樣，都是壹種囚徒困境，所以即便所有企業預見到這種後果，單靠自身的力量也難以在短期內改變。這是市場失靈的壹種表現，因此需要政府和社會等外部力量的幹預，才能矯正市場失靈。
需要注意的是，雖然過度競爭是壹個老問題，但是在中國成為“世界工廠”的今天，這壹問題的後果尤其嚴重。2023年，中國制造業增加值占全球比重約30%，相當於美國、日本、德國這幾個老牌制造業大國之和。在外貿“新叁樣”中，新能源汽車、動力電池和太陽能光伏的市場份額分別占全球60%、70%和80%以上。不誇張地說，中國制造業在全球的地位很可能是空前且絕後的。如果延續過度競爭的老路，不僅會導致國內市場的資源錯配，而且可能加劇國際貿易摩擦，損害中國制造業的長期競爭力和市場地位。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: