[新冠疫情] 炸鍋:"新冠疫苗之父"榮譽清零、獎章被收
榮譽是壹種公開的背書，靠的是社會信任。獲獎人壹旦出現嚴重違紀違法問題，榮譽還留著，獎項的可信度會下降，也容易給行業帶來錯誤示范。
把它放到新冠那段經歷裡看，這個問題更容易引發情緒。疫情期間，傳播裡常用“英雄敘事”，把復雜的系統能力和集體投入，壓縮成少數人的標簽，方便集中資源，也方便穩定預期。個人被捧得越高，出問題後的反彈就越大，相關團隊和機構也更容易被牽連。撤獎和案件推進在時間上靠得很近，傳出的底線很清楚：科研貢獻可以肯定，違法違規要追責，兩件事分開算，不能互相抵消。
同樣被撤獎的徐佐，也曾在國藥體系內擔任重要崗位。兩人壹起被撤銷榮譽，說明壹個更明確的變化：
科技榮譽體系在建立“退出機制”。
疫苗這類成果很依賴產業鏈，研發、生產、供應鏈、采購、推廣等環節都緊密相連。很多榮譽既講科學貢獻，也講組織協調。
關鍵人物在廉潔環節失守，受影響的不只是個人名聲，也會影響公眾對公共產品和公共機構的信任。
更現實的問題是，怎麼把這種“壹個點出事，帶動壹片受損”的風險降下來。緊急狀態下，審批提速、產能擴張、供應鏈加速運轉，動員力度被放大，個人光環也會跟著放大。
緊急狀態過去後，治理要回到常態規則，更要把經費使用、采購、合作等環節講清楚、公開出來，讓每壹筆錢、每壹次合作都能查得明白。
反腐延伸到科研治理：經費與采購更需要透明
從更大的治理角度看，這起事件讓人看到科研和產業結合中的壹些制度空檔。疫苗研發投入大，專業要求高，經費多、采購多、合作多，管理本來就更復雜。
如果主要靠個人自覺來維持秩序，而關鍵環節又缺少制衡，壹旦權力用了不對地方，問題就會從錢花得不合規，擴大到損害社會對科研和公共產品的信任。
在國企體系裡，濫用職權的表現往往很細碎：
該走的流程被跳過，該公開比價的環節變成不公開，該集體討論的事項落到個人手裡。這樣的做法壹旦和受賄連在壹起，撤獎的意義就很清楚，是在提醒公共資源的使用必須守規則。
不少業內人士提到，下壹步更需要能落地的治理辦法。
采購和招標環節要做好。
穿透式審計和價格對比，重要項目的價格形成過程要有記錄，能查得出來。
科研經費使用要做到全流程留痕，責任劃分清楚，出了問題能找到人，也能找到環節。重大項目和供應商選擇時，要讓利益關系說清楚，出現沖突時能主動回避。
關鍵崗位人員要定期輪崗，外部第叁方評估要形成固定做法，引入更多獨立視角。技術部門、采購部門、財務和審計之間，要把職責分開，讓彼此形成牽制。
廉潔風險也要進入科技項目管理全過程，把風險控制往前推。制度越細、越明白，就越不需要靠壹次次個案來付代價。
結語：
把科學交給證據，把問責交給制度
楊曉明的榮譽被撤，核心是要把兩條邏輯說清楚。疫苗的科學評價交給證據、監管體系和數據去回答；對權力失范的追責交給法律、紀律和制度去處理。
減少“某某之父”式的個人神話，降低對單壹人物的依賴，更強調團隊貢獻和系統能力，有助於減輕信任被反復拉扯的風險。
讓榮譽服從底線，讓資源服從規則，讓監督穿透專業壁壘，這類事件帶來的震蕩才更容易被控制在制度框架之內。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
把它放到新冠那段經歷裡看，這個問題更容易引發情緒。疫情期間，傳播裡常用“英雄敘事”，把復雜的系統能力和集體投入，壓縮成少數人的標簽，方便集中資源，也方便穩定預期。個人被捧得越高，出問題後的反彈就越大，相關團隊和機構也更容易被牽連。撤獎和案件推進在時間上靠得很近，傳出的底線很清楚：科研貢獻可以肯定，違法違規要追責，兩件事分開算，不能互相抵消。
同樣被撤獎的徐佐，也曾在國藥體系內擔任重要崗位。兩人壹起被撤銷榮譽，說明壹個更明確的變化：
科技榮譽體系在建立“退出機制”。
疫苗這類成果很依賴產業鏈，研發、生產、供應鏈、采購、推廣等環節都緊密相連。很多榮譽既講科學貢獻，也講組織協調。
關鍵人物在廉潔環節失守，受影響的不只是個人名聲，也會影響公眾對公共產品和公共機構的信任。
更現實的問題是，怎麼把這種“壹個點出事，帶動壹片受損”的風險降下來。緊急狀態下，審批提速、產能擴張、供應鏈加速運轉，動員力度被放大，個人光環也會跟著放大。
緊急狀態過去後，治理要回到常態規則，更要把經費使用、采購、合作等環節講清楚、公開出來，讓每壹筆錢、每壹次合作都能查得明白。
反腐延伸到科研治理：經費與采購更需要透明
從更大的治理角度看，這起事件讓人看到科研和產業結合中的壹些制度空檔。疫苗研發投入大，專業要求高，經費多、采購多、合作多，管理本來就更復雜。
如果主要靠個人自覺來維持秩序，而關鍵環節又缺少制衡，壹旦權力用了不對地方，問題就會從錢花得不合規，擴大到損害社會對科研和公共產品的信任。
在國企體系裡，濫用職權的表現往往很細碎：
該走的流程被跳過，該公開比價的環節變成不公開，該集體討論的事項落到個人手裡。這樣的做法壹旦和受賄連在壹起，撤獎的意義就很清楚，是在提醒公共資源的使用必須守規則。
不少業內人士提到，下壹步更需要能落地的治理辦法。
采購和招標環節要做好。
穿透式審計和價格對比，重要項目的價格形成過程要有記錄，能查得出來。
科研經費使用要做到全流程留痕，責任劃分清楚，出了問題能找到人，也能找到環節。重大項目和供應商選擇時，要讓利益關系說清楚，出現沖突時能主動回避。
關鍵崗位人員要定期輪崗，外部第叁方評估要形成固定做法，引入更多獨立視角。技術部門、采購部門、財務和審計之間，要把職責分開，讓彼此形成牽制。
廉潔風險也要進入科技項目管理全過程，把風險控制往前推。制度越細、越明白，就越不需要靠壹次次個案來付代價。
結語：
把科學交給證據，把問責交給制度
楊曉明的榮譽被撤，核心是要把兩條邏輯說清楚。疫苗的科學評價交給證據、監管體系和數據去回答；對權力失范的追責交給法律、紀律和制度去處理。
減少“某某之父”式的個人神話，降低對單壹人物的依賴，更強調團隊貢獻和系統能力，有助於減輕信任被反復拉扯的風險。
讓榮譽服從底線，讓資源服從規則，讓監督穿透專業壁壘，這類事件帶來的震蕩才更容易被控制在制度框架之內。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: