"不當言論"到底是什麼?壹份警情通報引發恐慌
剛剛讀到湖南益陽市公安局赫山分局昨晚發的壹份警情通報，內容如下：
2025年11月24日，網民“嘉寶”在網絡平台直播間發布侮辱性言論，引發網民強烈憤慨，多名群眾向公安機關舉報。我局立即組織警力開展調查，於當日下午依法將涉事網民王某（網名“嘉寶”，女，35歲，益陽人）傳喚至公安機關。經調查，11月24日凌晨，王某為發泄個人不滿情緒在直播間發布不當言論，造成惡劣社會影響。目前，王某已被我局依法處以行政拘留拾伍日的處罰。
警方提醒：網絡空間不是法外之地，公民在網上發布言論應自覺遵守法律法規、恪守道德底線。對於違背公序良俗、挑戰法律尊嚴的行為，公安機關將依法嚴厲查處。
——讀完這份警情通報，想必許多網友的第壹反應是：該網名到底說了些什麼？
筆者也壹樣。筆者並且馬上行動起來，去多個網絡平台搜索，然而結果還是無功而返。
全文洋洋灑灑也有叁百來字，通篇只有“侮辱性言論”“不當言論”“造成惡劣社會影響”這類大而籠統的空洞詞兒，就是死活不告訴你：她到底侮辱了誰？罵了什麼話？
不知從何年何月起，惜字如金似乎成了警情通報，甚至是通緝令的通行做法。
2024年肆川廣安岳池縣“網民李某發布不當言論”，拘留10日，具體說了啥？沒說。
2024年河南周口“網民張某發布歪曲事實的言論”，拘留7日，歪曲了哪條事實？沒說。
2023年山東菏澤“網民劉某發布侮辱英烈言論”，拘留15日，到底侮辱了哪位英烈、用了什麼詞？沒說。
2022年甘肅蘭州“網民羅某發布不當視頻”，拘留10日，視頻裡什麼內容？沒說。
類似的案例壹搜壹個准。通報越來越像填空題：某某某+不當言論+拘留××日。填空的部分永遠留給網友腦補。腦補的結果是什麼？謠言滿天飛，情緒被放大，事情越傳越邪乎，最後真正該吸取的教訓反而沒人記得。
警情通報應該達到教育百姓，震懾罪犯，制止違法犯罪行為的目的，最後卻成了謠言的滋生源。壹些人甚至因此而產生過度的聯想與分析，成為新的被拘留、處理對象。壹些通緝犯被傳言美化成俠客，相當於減弱了通緝的作用。
《治安管理處罰法》、最高人民法院《關於人民法院在互聯網幹部裁判文書的規定》、《政府信息公開條例》對執法者都有“主動公開”的要求，並且特別說明，公開內容應當包括“違法事實、處罰依據和處罰結果”。違法事實都省略了，還叫主動公開嗎？
主動公開，是要讓我們老百姓知道“紅線到底在哪裡”，哪些能說哪些不能說。老朱的《大誥》能把每個犯人名字、罪行、刑罰寫得清清楚楚，掛在縣衙門口讓百姓傳閱，六百多年過去了，我們壹些基層連老朱的透明度都達不到了？
不公開違法事實，受害者不只是老百姓和基層單位，更有可能導致謠言潑向更高的層級，破壞形象和穩定。
公開違法犯罪事實，以案說法，才能達到最大程度的普法守法效果。比如我的落後朋友羅昌平，他的犯罪事實經媒體、網絡披露後，就再無相類似的案例發生。因為我們都清楚地知道了“邊界”，並能以他為戒：有些形容詞，至少是同壹個形容詞不能用到援朝戰士身上，開玩笑也不行。
反過來，像“嘉寶”這種語焉不詳的通報，除了讓網友繼續填空、繼續傳謠、繼續把事情往最敏感的方向腦補，還能起到什麼震懾和教育意義？甚至壹字不差的侮辱性言論明天就會有人重新開播，因為誰知道她說了什麼才被拘的呢？
資料照片（ Feng Li/Getty Images）
搞笑的是，如同赫山的這份通報，每壹份警情通報都會提醒和警告網友“自覺遵守法律法規、恪守道德底線”，卻從不告訴我們這條道德底線的具體內容、分內容、子內容。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
2025年11月24日，網民“嘉寶”在網絡平台直播間發布侮辱性言論，引發網民強烈憤慨，多名群眾向公安機關舉報。我局立即組織警力開展調查，於當日下午依法將涉事網民王某（網名“嘉寶”，女，35歲，益陽人）傳喚至公安機關。經調查，11月24日凌晨，王某為發泄個人不滿情緒在直播間發布不當言論，造成惡劣社會影響。目前，王某已被我局依法處以行政拘留拾伍日的處罰。
警方提醒：網絡空間不是法外之地，公民在網上發布言論應自覺遵守法律法規、恪守道德底線。對於違背公序良俗、挑戰法律尊嚴的行為，公安機關將依法嚴厲查處。
——讀完這份警情通報，想必許多網友的第壹反應是：該網名到底說了些什麼？
筆者也壹樣。筆者並且馬上行動起來，去多個網絡平台搜索，然而結果還是無功而返。
全文洋洋灑灑也有叁百來字，通篇只有“侮辱性言論”“不當言論”“造成惡劣社會影響”這類大而籠統的空洞詞兒，就是死活不告訴你：她到底侮辱了誰？罵了什麼話？
不知從何年何月起，惜字如金似乎成了警情通報，甚至是通緝令的通行做法。
2024年肆川廣安岳池縣“網民李某發布不當言論”，拘留10日，具體說了啥？沒說。
2024年河南周口“網民張某發布歪曲事實的言論”，拘留7日，歪曲了哪條事實？沒說。
2023年山東菏澤“網民劉某發布侮辱英烈言論”，拘留15日，到底侮辱了哪位英烈、用了什麼詞？沒說。
2022年甘肅蘭州“網民羅某發布不當視頻”，拘留10日，視頻裡什麼內容？沒說。
類似的案例壹搜壹個准。通報越來越像填空題：某某某+不當言論+拘留××日。填空的部分永遠留給網友腦補。腦補的結果是什麼？謠言滿天飛，情緒被放大，事情越傳越邪乎，最後真正該吸取的教訓反而沒人記得。
警情通報應該達到教育百姓，震懾罪犯，制止違法犯罪行為的目的，最後卻成了謠言的滋生源。壹些人甚至因此而產生過度的聯想與分析，成為新的被拘留、處理對象。壹些通緝犯被傳言美化成俠客，相當於減弱了通緝的作用。
《治安管理處罰法》、最高人民法院《關於人民法院在互聯網幹部裁判文書的規定》、《政府信息公開條例》對執法者都有“主動公開”的要求，並且特別說明，公開內容應當包括“違法事實、處罰依據和處罰結果”。違法事實都省略了，還叫主動公開嗎？
主動公開，是要讓我們老百姓知道“紅線到底在哪裡”，哪些能說哪些不能說。老朱的《大誥》能把每個犯人名字、罪行、刑罰寫得清清楚楚，掛在縣衙門口讓百姓傳閱，六百多年過去了，我們壹些基層連老朱的透明度都達不到了？
不公開違法事實，受害者不只是老百姓和基層單位，更有可能導致謠言潑向更高的層級，破壞形象和穩定。
公開違法犯罪事實，以案說法，才能達到最大程度的普法守法效果。比如我的落後朋友羅昌平，他的犯罪事實經媒體、網絡披露後，就再無相類似的案例發生。因為我們都清楚地知道了“邊界”，並能以他為戒：有些形容詞，至少是同壹個形容詞不能用到援朝戰士身上，開玩笑也不行。
反過來，像“嘉寶”這種語焉不詳的通報，除了讓網友繼續填空、繼續傳謠、繼續把事情往最敏感的方向腦補，還能起到什麼震懾和教育意義？甚至壹字不差的侮辱性言論明天就會有人重新開播，因為誰知道她說了什麼才被拘的呢？
資料照片（ Feng Li/Getty Images）
搞笑的是，如同赫山的這份通報，每壹份警情通報都會提醒和警告網友“自覺遵守法律法規、恪守道德底線”，卻從不告訴我們這條道德底線的具體內容、分內容、子內容。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: