市場質疑 BC投機空置稅2026年上調
（加西網綜合）盡管聯邦政府取消了利用率低的“閒置住房稅”（underused housing tax），但BC省的投機和空置稅 (Speculation and vacancy tax) 將在新的壹年上漲，這引發了人們對在當今低迷的市場中，此類稅收是否有效、合法和必要的質疑。
自明年1月1日起，BC省省級的投機及空置稅稅率將上調至房產評估價值的3%，適用於外國業主和“未繳稅的全球收入者”。對於非未繳稅的全球收入者，加拿大公民或永久居民的稅率將上調至1%。2019年至2025年期間，上述稅率則分別為2%和0.5%。
根據相關法律規定，如果個人未申報的收入總額加上其配偶未申報的收入總額大於其申報的收入總額，則該個人在壹個日歷年內屬於未納稅的全球收入者。
但隨著BC省新民主黨政府加倍推行稅收政策，與聯邦政府的政策卻出現了分歧。2025年聯邦預算案取消了1%的閒置住房稅。
BC省保守黨領袖約翰·魯斯塔德在壹份聲明中表示：“隨著房價下跌，聯邦政府取消了利用率低的閒置住房稅，我們認為BC省也應該效仿，取消其投機稅和空置稅”。
壹些專家質疑，自 2018 年推出以來，投機和空置稅是否實現了其目標。根據BC省政府網站的說法，該稅“旨在將空置房屋變成BC省居民的住房，並確保外國業主和主要收入來自海外的業主公平地為BC省的稅收制度做出貢獻”。
大溫房地產經紀人協會首席經濟學家安德魯·利斯表示：“這項稅收對住房可負擔性產生了顯著影響嗎？考慮到自該稅收實施以來出現的壹系列其他因素，我認為我們不能將太多影響歸因於這項稅收本身，因為這些因素對房價的影響要大得多”。
考慮到當前房地產市場的低迷，房價趨於平穩，租金受到抑制，房源庫存增加。
“在如今庫存遠高於這項稅收推出時的水平的情況下，這項稅收是否仍然適用？這確實值得懷疑。我認為目前市場上的庫存非常充足”，利斯說道。
據壹位曾參與針對該稅收的集體訴訟的BC省律師稱，該稅收的合憲性問題也尚未解決。
“這仍然是壹個懸而未決的問題”，LW & Associates 的律師 Lawrence Wong 說。
2020 年，Wong 先生代表九名請願者向BC省最高法院申請禁令，但未能成功。這些請願者中有些人因就醫或照顧年邁的父母而不得不暫時離開他們在BC省的家。
“即使現在，我還會接到人們的電話，詢問這場訴訟的進展。它並沒有正式終止，只是擱置在那裡，沒什麼進展”，他說。此前，他的客戶沒有獲得禁令，不得不每年繳納高達 46,500 加元的稅款。
“這明顯是變相征稅，對吧？”
黃補充道：“從強迫人們以某種方式生活的角度來看，這不符合憲法。它也限制了人們選擇居住省份的遷徙權利，如果你選擇BC省就有義務在你的房子裡居住壹定的時間”。
資深規劃師兼退休開發商邁克爾·蓋勒表示，這項稅收抑制了人們擁有第贰套住房並促進經濟發展的意願。有些人被迫賣掉房子搬走。還有壹些人選擇租房，“如果目標是盡可能多地釋放出租房產，那麼從某種程度上來說，這幾乎是適得其反的”，他說道。
蓋勒表示，這種稅收實際上可能是壹種財富稅或所得稅。
加拿大另類政策中心（Canadian Centre for Policy Alternatives）溫哥華高級經濟學家馬克·李（Marc Lee）表示，省級稅只適用於壹小部分房主，而且“為了征收這部分稅款，會產生相當多的官僚程序”。
“鑒於目前的房地產市場狀況，我們有理由質疑這種做法是否仍然有效”。
他表示，2026年的利率上漲未必能真正改善住房負擔能力。
他說：“這感覺像是政府為了應對住房負擔能力問題而采取的壹系列措施，或者說是壹份不錯的新聞稿，但住房方面存在壹些核心問題，特別是對非市場住房投資不足……這些問題在聯邦或省級層面都沒有得到根本解決”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 5 人參與評論了, 我也來說幾句吧
自明年1月1日起，BC省省級的投機及空置稅稅率將上調至房產評估價值的3%，適用於外國業主和“未繳稅的全球收入者”。對於非未繳稅的全球收入者，加拿大公民或永久居民的稅率將上調至1%。2019年至2025年期間，上述稅率則分別為2%和0.5%。
根據相關法律規定，如果個人未申報的收入總額加上其配偶未申報的收入總額大於其申報的收入總額，則該個人在壹個日歷年內屬於未納稅的全球收入者。
但隨著BC省新民主黨政府加倍推行稅收政策，與聯邦政府的政策卻出現了分歧。2025年聯邦預算案取消了1%的閒置住房稅。
BC省保守黨領袖約翰·魯斯塔德在壹份聲明中表示：“隨著房價下跌，聯邦政府取消了利用率低的閒置住房稅，我們認為BC省也應該效仿，取消其投機稅和空置稅”。
壹些專家質疑，自 2018 年推出以來，投機和空置稅是否實現了其目標。根據BC省政府網站的說法，該稅“旨在將空置房屋變成BC省居民的住房，並確保外國業主和主要收入來自海外的業主公平地為BC省的稅收制度做出貢獻”。
大溫房地產經紀人協會首席經濟學家安德魯·利斯表示：“這項稅收對住房可負擔性產生了顯著影響嗎？考慮到自該稅收實施以來出現的壹系列其他因素，我認為我們不能將太多影響歸因於這項稅收本身，因為這些因素對房價的影響要大得多”。
考慮到當前房地產市場的低迷，房價趨於平穩，租金受到抑制，房源庫存增加。
“在如今庫存遠高於這項稅收推出時的水平的情況下，這項稅收是否仍然適用？這確實值得懷疑。我認為目前市場上的庫存非常充足”，利斯說道。
據壹位曾參與針對該稅收的集體訴訟的BC省律師稱，該稅收的合憲性問題也尚未解決。
“這仍然是壹個懸而未決的問題”，LW & Associates 的律師 Lawrence Wong 說。
2020 年，Wong 先生代表九名請願者向BC省最高法院申請禁令，但未能成功。這些請願者中有些人因就醫或照顧年邁的父母而不得不暫時離開他們在BC省的家。
“即使現在，我還會接到人們的電話，詢問這場訴訟的進展。它並沒有正式終止，只是擱置在那裡，沒什麼進展”，他說。此前，他的客戶沒有獲得禁令，不得不每年繳納高達 46,500 加元的稅款。
“這明顯是變相征稅，對吧？”
黃補充道：“從強迫人們以某種方式生活的角度來看，這不符合憲法。它也限制了人們選擇居住省份的遷徙權利，如果你選擇BC省就有義務在你的房子裡居住壹定的時間”。
資深規劃師兼退休開發商邁克爾·蓋勒表示，這項稅收抑制了人們擁有第贰套住房並促進經濟發展的意願。有些人被迫賣掉房子搬走。還有壹些人選擇租房，“如果目標是盡可能多地釋放出租房產，那麼從某種程度上來說，這幾乎是適得其反的”，他說道。
蓋勒表示，這種稅收實際上可能是壹種財富稅或所得稅。
加拿大另類政策中心（Canadian Centre for Policy Alternatives）溫哥華高級經濟學家馬克·李（Marc Lee）表示，省級稅只適用於壹小部分房主，而且“為了征收這部分稅款，會產生相當多的官僚程序”。
“鑒於目前的房地產市場狀況，我們有理由質疑這種做法是否仍然有效”。
他表示，2026年的利率上漲未必能真正改善住房負擔能力。
他說：“這感覺像是政府為了應對住房負擔能力問題而采取的壹系列措施，或者說是壹份不錯的新聞稿，但住房方面存在壹些核心問題，特別是對非市場住房投資不足……這些問題在聯邦或省級層面都沒有得到根本解決”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: