為什麼大漂亮沒有社會主義變革時代的挑戰

2025-11-17 | 來源: 趙曉 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

更值得注意的是，壹項全美范圍的民調顯示：

曼達尼的六大核心政策，在全國范圍內都有超過半數的支持——特別是，提高對百萬富翁和大企業稅收：支持率高達 69%，其中約 40% 共和黨人也支持。

於是，問題就來了：

美國會不會在曼達尼們的帶領下，長驅直入社會主義？

答案仍然是否定的——至少在可預見的將來，美國不會成為“傳統意義上的社會主義國家”。

原因不在於民主社會主義沒有號召力，而在於美國制度內部，有壹整套極其強大的體制與保守主義的“安全閥”：

1. 深植文化中的個人主義與懷疑精神

美國人可以支持更高工資、更強福利，但很難接受“國家接管壹切”的敘事。

即使在民主黨基地裡，多數選民對“自由企業、小企業”仍然抱有高度好感，對“大政府、大企業”同時保持警惕。

換句話說，美國人可能會投票支持“更多壹些福利的國家”，但未必會投票支持“全盤式的國家社會主義”。

2. 制度結構的多重制衡

聯邦制、叁權分立、兩黨制、獨立司法，加上伍拾個州的自治權——這套制度設計，本來是用來防止多數暴政與權力集中，如今同樣會在很大程度上，阻擋極端意識形態的全國性擴張。

曼達尼可以在紐約嘗試“市營雜貨店”“免費公交”，但要把這套模式推廣到德州、佛州、俄亥俄，需要跨越選民結構、產業結構、價值觀的巨大鴻溝——那已經不只是“左派的願望”，而是“歷史的長跑”。

3. 資本與利益集團的強力反制

桑巴特時代的美國資本主義還比較“樸素”，而今天的美國資本主義，是高度金融化、平台化、全球化的。

• 華爾街、大型科技公司、醫療與軍工復合體，構成了龐大的利益同盟；

• 他們在游說、媒體、選舉資助上的影響力，遠超普通選民；

• 當政策觸及他們的核心利益時，往往會引發壹輪又壹輪的反攻與“修正”。

從這個意義上說，美國不是不會嘗試“向左轉”，而是任何向左的嘗試，都會在利益與制度的交鋒中，被不斷“中和”與“折中”。

4. 美國的真正“例外”：

不是“沒有社會主義”，而是“吸納壹切可用資源”

如果說 20 世紀初的美國例外，是“社會主義政黨起不來”，那麼 21 世紀的美國例外，很可能是：

這個制度會不斷把對手的口號，變成自己的政策選項；

把社會火山口變成旅游景區；

把革命者的議程，變成改革者的工具箱。

社會保障、八小時工作制、反壟斷、環境保護、種族平權……

許多當年被視為“激進左派議題”的東西，今天已經成為美國主流政治的壹部分。

美式“民主社會主義”，也很可能會經歷類似的命運：被削弱，被柔化，被納入，再被重塑。