[关税] 川普关税桉在最高法院若败诉 恐加剧贸易不确定性
美国最高法院对川普总统全球关税政策提出严厉质询，使得外界预期该政策可能遭到推翻，但也为未来贸易局势带来更多变数，因川普若败诉，预料将会转向采取其他贸易手段应对。
路透社报导，在昨天的口头辩论中，最高法院多位大法官对川普依据1977年「国际紧急经济权力法」（IEEPA）施加关税的权限提出质疑。该法条未明列关税措施，而仅规范总统在宣布国家紧急状态期间有权调整进口政策。
会计和专业服务公司BDO USA关务及贸易服务负责人派克（Damon Pike）表示：「根据大法官们的提问，这项依据IEEPA实施的关税似乎正岌岌可危。」他补充，除阿利托（Samuel Alito）与汤玛斯（Clarence Thomas）外，其他大法官似乎都对IEEPA是否授权川普可以对全球所有进口商品无限制徵收关税持怀疑态度。
不过，派克也说，若川普政府败诉，仅会转以其他贸易法规作为依据。这一观点获得贸易律师、川普政府高阶官员、进口企业以及分析师普遍认同。
这些业者原本刚逐渐适应较为稳定的贸易环境，主要受惠于美中一年期暂停贸易战协议，以及美国与东南亚多国新签署协议，使IEEPA关税负担降至较可控水准。
企业对于能否获得明确且可预期的关税政策极为关切，以利各项投资规划，但经济评议会（Conference Board）政策主管杨恩（David Young）坦言，短期内看不到曙光。
他表示：「我们仍未获得明确指引——各大企业执行长面对未来展望仍陷于不安。」
杨恩于最高法院辩论后向约40位执行长简报，他补充：「就算裁定对IEEPA不利，贸易不确定性依旧存在。」
杨恩指出，最早也得等到2026年初判决才有可能出炉，目前企业仍完全无法预料，万一川普败诉，先前缴纳超过1000亿美元的IEEPA关税是否有望退还。
最高法院大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）于庭审中曾提出，若法院判定关税违法，针对美国进口商的退款裁决，将可能令司法程序「一团乱」。
代表5家挑战关税政策的小型企业律师卡提亚（Neal Katyal）表示，若最高法院裁定川普政府败诉，这些企业会自动获得退款，但其他公司则需自行提出行政申诉，才能取回税金。他强调：「这是一个极为繁复的程序，可能旷日废时。」
卡提亚也说，最高法院可选择仅限于未来停止徵收关税，将裁决局限于「前瞻性救济」。
纽约(专题)关税律师史帕拉根（Joseph Spraragen）表示，假如裁决不包含退款机制，将促使缴税企业提起新一轮重大诉讼。他指出：「若这些关税今天违法，那2025年2月或4月对等关税启动时也同样违法。」
史帕拉根认为，最高法院最可能将桉件发回下级美国国际贸易法院，指令川普政府废除关税并办理退款。他补充，最快的做法，是透过美国海关与边境保护局（Customs and Border Protection）的自动化报关系统来执行，但仍可能需时一年。
史帕拉根提醒：「请记住，政府不会轻易配合退款。」
法国外贸银行（Natixis）分析师霍奇（Christopher Hodge）则分析，关于退款的「行政复杂性」只是川普政府若于最高法院败诉后众多不确定性之一。
他强调，这一败诉仅为川普贸易政策「暂时性挫折」，届时川普政府将改用明确授权徵税的其他贸易法规，例如1962年贸易扩张法（Trade Expansion Act of 1962）第232条：这项条款允许总统可基于国家安全理由，对进口商品加徵关税，税率和期限均不设上限。
或是1974年贸易法第122条：为处理「重大国际收支失衡」等问题可课徵关税，无需调查程序，关税最高15%、最长150天，可经国会批准后延长。
霍奇本周稍早指出：「话虽如此，实际落实新政策的流程可能冗长，导致贸易政策的不确定性加剧。」他表示，2026年有可能再进行一轮贸易谈判，让贸易前景增添更多变数。
联邦准备理事会理事米兰（Stephen Miran）昨天表示，若法院裁定对川普不利，可能对货币政策造成影响，并「加深对关税前景的不确定性」。
米兰先前曾主张大幅降息，他接受Yahoo Finance访问时表示，贸易不确定性升高可能会拖累经济成长。不过，他亦指出，视联准会双重目标价格稳定与最大就业执行情形，未来利率政策有机会「适度宽松」，可望抵销部份冲击。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
路透社报导，在昨天的口头辩论中，最高法院多位大法官对川普依据1977年「国际紧急经济权力法」（IEEPA）施加关税的权限提出质疑。该法条未明列关税措施，而仅规范总统在宣布国家紧急状态期间有权调整进口政策。
会计和专业服务公司BDO USA关务及贸易服务负责人派克（Damon Pike）表示：「根据大法官们的提问，这项依据IEEPA实施的关税似乎正岌岌可危。」他补充，除阿利托（Samuel Alito）与汤玛斯（Clarence Thomas）外，其他大法官似乎都对IEEPA是否授权川普可以对全球所有进口商品无限制徵收关税持怀疑态度。
不过，派克也说，若川普政府败诉，仅会转以其他贸易法规作为依据。这一观点获得贸易律师、川普政府高阶官员、进口企业以及分析师普遍认同。
这些业者原本刚逐渐适应较为稳定的贸易环境，主要受惠于美中一年期暂停贸易战协议，以及美国与东南亚多国新签署协议，使IEEPA关税负担降至较可控水准。
企业对于能否获得明确且可预期的关税政策极为关切，以利各项投资规划，但经济评议会（Conference Board）政策主管杨恩（David Young）坦言，短期内看不到曙光。
他表示：「我们仍未获得明确指引——各大企业执行长面对未来展望仍陷于不安。」
杨恩于最高法院辩论后向约40位执行长简报，他补充：「就算裁定对IEEPA不利，贸易不确定性依旧存在。」
杨恩指出，最早也得等到2026年初判决才有可能出炉，目前企业仍完全无法预料，万一川普败诉，先前缴纳超过1000亿美元的IEEPA关税是否有望退还。
最高法院大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）于庭审中曾提出，若法院判定关税违法，针对美国进口商的退款裁决，将可能令司法程序「一团乱」。
代表5家挑战关税政策的小型企业律师卡提亚（Neal Katyal）表示，若最高法院裁定川普政府败诉，这些企业会自动获得退款，但其他公司则需自行提出行政申诉，才能取回税金。他强调：「这是一个极为繁复的程序，可能旷日废时。」
卡提亚也说，最高法院可选择仅限于未来停止徵收关税，将裁决局限于「前瞻性救济」。
纽约(专题)关税律师史帕拉根（Joseph Spraragen）表示，假如裁决不包含退款机制，将促使缴税企业提起新一轮重大诉讼。他指出：「若这些关税今天违法，那2025年2月或4月对等关税启动时也同样违法。」
史帕拉根认为，最高法院最可能将桉件发回下级美国国际贸易法院，指令川普政府废除关税并办理退款。他补充，最快的做法，是透过美国海关与边境保护局（Customs and Border Protection）的自动化报关系统来执行，但仍可能需时一年。
史帕拉根提醒：「请记住，政府不会轻易配合退款。」
法国外贸银行（Natixis）分析师霍奇（Christopher Hodge）则分析，关于退款的「行政复杂性」只是川普政府若于最高法院败诉后众多不确定性之一。
他强调，这一败诉仅为川普贸易政策「暂时性挫折」，届时川普政府将改用明确授权徵税的其他贸易法规，例如1962年贸易扩张法（Trade Expansion Act of 1962）第232条：这项条款允许总统可基于国家安全理由，对进口商品加徵关税，税率和期限均不设上限。
或是1974年贸易法第122条：为处理「重大国际收支失衡」等问题可课徵关税，无需调查程序，关税最高15%、最长150天，可经国会批准后延长。
霍奇本周稍早指出：「话虽如此，实际落实新政策的流程可能冗长，导致贸易政策的不确定性加剧。」他表示，2026年有可能再进行一轮贸易谈判，让贸易前景增添更多变数。
联邦准备理事会理事米兰（Stephen Miran）昨天表示，若法院裁定对川普不利，可能对货币政策造成影响，并「加深对关税前景的不确定性」。
米兰先前曾主张大幅降息，他接受Yahoo Finance访问时表示，贸易不确定性升高可能会拖累经济成长。不过，他亦指出，视联准会双重目标价格稳定与最大就业执行情形，未来利率政策有机会「适度宽松」，可望抵销部份冲击。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: