72歲鄧小平想復出 第壹步:扳倒華國鋒
72歲的鄧小平從被“撂在壹邊”的老幹部，到手握改革、開放與鎮壓的絕對權力。鄧小平能第叁次復出其實是經過精密的政治算計，而經鄧小平之手所建立起來的所謂改革開放現代中國，在中共高層極權不公開的權斗現實下，就算是過上幾年物質富足的所謂“好日子”，必然也會再以人民流血收場。
若說毛澤東是以暴力激情毀掉人的良知與善念、毀掉原本根植人心的中華傳統文化，那麼鄧小平則是以六肆的大屠殺讓上下共叁代的中國人都“沉默了”。
老狐狸的第壹步 被華國鋒撂壹邊的肉麻信
1977年春，72歲的鄧小平向華國鋒遞上壹封長信，聲稱“願聽從黨的安排”，“只求為國家出力”。華國鋒冷冷地把信擱在桌上。
鄧沒有急躁，他知道在這個體制裡，“服從”是壹種政治表演，“等待”是壹種生存智慧。他以謙遜掩飾野心，暗中重建聯絡網。這是他陰狠的開端——以靜制動，蓄勢待發。
1978年，鄧小平反手出擊。他發動〈實踐是檢驗真理的唯壹標准〉討論，行政治顛覆之實。華國鋒的“兩個凡是”是毛的遺產；鄧以“實踐”取代“信仰”，以理性取代忠誠。他不直接挑戰毛，而是讓“毛的話”失效。
鄧小平沒有正面沖撞，而是讓輿論先開火。他藏在幕後，當他確定“思想解放”已成主流，便以“集體領導”之名，組合老幹部包圍華國鋒。華被架空，不知何時權已流失。這是壹場不見血的政變。沒有軍事行動，沒有口號廝殺，但每壹步都精准、冷靜、致命。當“真理標准”成為共識時，毛的神壇塌了，華國鋒的權威隨之崩解。
1981年，鄧小平順利奪權，華國鋒辭職。
只給市場自由 不給中國人身為人本該有的自由
掌權後的鄧開啟改革開放。他允許市場流動，人民致富，卻同時鎖死政治空間。
胡耀邦與趙紫陽推動政治松動，被他視為威脅。為了維護少數權貴利益，鄧堅持：“錢可以流動，思想不能流動。”因此他用維護中共的名義以“穩定壓倒壹切”，在改革與控制之間取得權力最大化。
若說毛是以失控的魔性把普通百姓變成可以隨時殺人打人的野獸，那麼鄧小平則是以“改革開放”為名把中國人變成了壹切向“錢”看的另壹種經濟動物。
1989年春，學生上街悼念胡耀邦，要求改革與清廉。鄧起初是沉默，後來是恐懼。他看到的不只是學生，而是手中權力的動搖。5月下旬，他召集軍方，6月3日至4日夜，坦克碾過長安街。槍聲、血與火，中國人從政治改革的夢想中驚醒了。
事後，鄧還冷血的說：“這壹仗是對的，穩住了局勢。”但歷史記住了、中國人記住了，他以國家為名掩蓋了血腥殺戮。他讓中國從文革廢墟中復蘇，卻也讓人民從激情夢醒後陷入新的沉默。
這場鎮壓並不是偶發暴力，其實是中共治下必然的結果。沒有任何合法性，篡政而來的中共領導人只能以殺戮來維持“穩定”，當然任何異議都會被定義為“威脅”，暴力殺戮平民真的不是偶然。
鄧小平的陰狠，不只是個人性格，而是中共體制逆向淘汰的必然。壹黨壟斷與權力封閉的共產黨政體不允許外部監督。黨既是政府、也是法院、媒體與軍隊的最終仲裁者。沒有分權，也沒有反對派。在這樣的閉環權力系統裡，任何危機都必定內爆於暴力殺戮。
中共的歪理也都是建立在斗爭上，所以敵人可以是階級、右派、學生或任何異議者。當中共權力合法性來自斗爭，而非制度，領導人只能不斷制造敵人以掌握手中的權利，使暴力鎮壓成為治國常態。
再則，毛時代創造了“領袖即真理”的神話，鄧雖去毛化，卻沒有建立問責制度。他保留了“領袖決定壹切”的結構，只是把激情的個人崇拜，換成專制權威統治。而鄧最深的制度遺產，是黨軍體制。他以軍委為核心，確保“黨指揮槍”。因此，當政治危機出現，解決方式永遠是“出兵”屠殺鎮壓，而不是“協商”。
1977年春，72歲的鄧小平向華國鋒（左壹）遞上壹封長信，也為自己的第叁次復出作鋪墊。（圖片來源：Getty Images）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
若說毛澤東是以暴力激情毀掉人的良知與善念、毀掉原本根植人心的中華傳統文化，那麼鄧小平則是以六肆的大屠殺讓上下共叁代的中國人都“沉默了”。
老狐狸的第壹步 被華國鋒撂壹邊的肉麻信
1977年春，72歲的鄧小平向華國鋒遞上壹封長信，聲稱“願聽從黨的安排”，“只求為國家出力”。華國鋒冷冷地把信擱在桌上。
鄧沒有急躁，他知道在這個體制裡，“服從”是壹種政治表演，“等待”是壹種生存智慧。他以謙遜掩飾野心，暗中重建聯絡網。這是他陰狠的開端——以靜制動，蓄勢待發。
1978年，鄧小平反手出擊。他發動〈實踐是檢驗真理的唯壹標准〉討論，行政治顛覆之實。華國鋒的“兩個凡是”是毛的遺產；鄧以“實踐”取代“信仰”，以理性取代忠誠。他不直接挑戰毛，而是讓“毛的話”失效。
鄧小平沒有正面沖撞，而是讓輿論先開火。他藏在幕後，當他確定“思想解放”已成主流，便以“集體領導”之名，組合老幹部包圍華國鋒。華被架空，不知何時權已流失。這是壹場不見血的政變。沒有軍事行動，沒有口號廝殺，但每壹步都精准、冷靜、致命。當“真理標准”成為共識時，毛的神壇塌了，華國鋒的權威隨之崩解。
1981年，鄧小平順利奪權，華國鋒辭職。
只給市場自由 不給中國人身為人本該有的自由
掌權後的鄧開啟改革開放。他允許市場流動，人民致富，卻同時鎖死政治空間。
胡耀邦與趙紫陽推動政治松動，被他視為威脅。為了維護少數權貴利益，鄧堅持：“錢可以流動，思想不能流動。”因此他用維護中共的名義以“穩定壓倒壹切”，在改革與控制之間取得權力最大化。
若說毛是以失控的魔性把普通百姓變成可以隨時殺人打人的野獸，那麼鄧小平則是以“改革開放”為名把中國人變成了壹切向“錢”看的另壹種經濟動物。
1989年春，學生上街悼念胡耀邦，要求改革與清廉。鄧起初是沉默，後來是恐懼。他看到的不只是學生，而是手中權力的動搖。5月下旬，他召集軍方，6月3日至4日夜，坦克碾過長安街。槍聲、血與火，中國人從政治改革的夢想中驚醒了。
事後，鄧還冷血的說：“這壹仗是對的，穩住了局勢。”但歷史記住了、中國人記住了，他以國家為名掩蓋了血腥殺戮。他讓中國從文革廢墟中復蘇，卻也讓人民從激情夢醒後陷入新的沉默。
這場鎮壓並不是偶發暴力，其實是中共治下必然的結果。沒有任何合法性，篡政而來的中共領導人只能以殺戮來維持“穩定”，當然任何異議都會被定義為“威脅”，暴力殺戮平民真的不是偶然。
鄧小平的陰狠，不只是個人性格，而是中共體制逆向淘汰的必然。壹黨壟斷與權力封閉的共產黨政體不允許外部監督。黨既是政府、也是法院、媒體與軍隊的最終仲裁者。沒有分權，也沒有反對派。在這樣的閉環權力系統裡，任何危機都必定內爆於暴力殺戮。
中共的歪理也都是建立在斗爭上，所以敵人可以是階級、右派、學生或任何異議者。當中共權力合法性來自斗爭，而非制度，領導人只能不斷制造敵人以掌握手中的權利，使暴力鎮壓成為治國常態。
再則，毛時代創造了“領袖即真理”的神話，鄧雖去毛化，卻沒有建立問責制度。他保留了“領袖決定壹切”的結構，只是把激情的個人崇拜，換成專制權威統治。而鄧最深的制度遺產，是黨軍體制。他以軍委為核心，確保“黨指揮槍”。因此，當政治危機出現，解決方式永遠是“出兵”屠殺鎮壓，而不是“協商”。
1977年春，72歲的鄧小平向華國鋒（左壹）遞上壹封長信，也為自己的第叁次復出作鋪墊。（圖片來源：Getty Images）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: