[特朗普] 加沙停火使川普获诺贝尔和平奖机会大增,他真...
据CNN 10月9日报道 根据总统川普为赢得诺贝尔和平奖所展开的异常高调的公开游说行动似乎并未奏效。《华盛顿邮报》和益普索（Ipsos）上月联合发布的一项民调显示，即使在共和党人中，也有约一半人认为川普不应获得该奖项。总体来看，仅有22%的美国人认为他应当获奖。
然而，随着加沙地区“第一阶段停火协议”的宣布，川普赢得诺贝尔奖的可能性在本周三突然变得更为现实。
协议的许多细节仍需敲定，成效如何仍有待时间检验。而且，这一消息似乎也未能赶上今年诺贝尔奖的公布时间——恰好定在本周五。
尽管如此，部分无党派的外交政策专家以及川普的批评者，开始更认真地看待这一可能性——尽管他们认为这或许要等到明年。
《纽约(专题)时报》长期国家安全记者大卫·桑格（David Sanger）写道：“如果和平计划得以推进，川普或许将和过去4位获得诺贝尔和平奖的美国总统一样，有着同样正当的理由获得这一荣誉——尽管他更张扬，也更热衷游说。”
与此同时，宾夕法尼亚州民主党籍参议员约翰·费特曼（John Fetterman）周四表示，如果川普成功结束加沙和乌克兰的战争，他将带头推动授予川普诺贝尔奖。
不过，即便在这些事态发展的同时，也有一连串事件提醒人们：川普追求诺贝尔奖的努力存在诸多自我造成的障碍。
最值得注意的是，他在美国国内采取的一系列法律与事实存疑的打击反对派行动，以及在加勒比海地区下令对涉嫌贩毒船只发动极端打击的举动，恐怕会让评奖者不愿把“和平贡献奖”授予他。
试想这样一个场景：川普在竞逐诺贝尔和平奖的同时，美国国内却在进行军队高压部署，而他本人则被指发动多起被专家视为“法外处决”甚至可能构成战争罪的行动。
这种对比极为鲜明，值得细加分析。
加沙协议
毫无疑问，周三取得的成果意义重大——而川普在其中发挥了关键作用。
尽管这份“第一阶段停火协议”并未涵盖川普提出的20点和平计划中的主要内容，但它显然是朝正确方向迈出的重要一步。
这一结果得益于川普采取的一系列引人注目的举措。他的政府刻意与中东领导人建立关系，使他们成为和平进程的关键一环。更为显着的是，川普对以色列(专题)总理本雅明·内塔尼亚胡施加了前所未有的压力。
卡内基国际和平基金会的阿伦·戴维·米勒（Aaron David Miller）对《纽约时报》表示：“如果这次停火与人质释放真的实现，那完全是因为川普愿意向内塔尼亚胡施压。无论是共和党还是民主党总统，以往都没有人曾在如此关键的政治与安全议题上如此强硬地逼迫以色列总理。”
川普在全球舞台上行事的不可预测与强势作风，常令各国领导人措手不及。但这次加沙协议的达成，正展示了这种高风险策略可能带来的高回报。
加勒比行动削弱了他的“和平形象”
川普的“诺贝尔竞选”在周三呈现出鲜明的“双面性”。
就在他在加沙问题上迎来重大外交胜利的同一天，人们也看到他的政府以“武装冲突”为理由在加勒比地区进行杀伤性打击的最新进展。
周三，一名共和党议员表示，川普政府的船只打击行动可能已误杀无辜平民，并可能把美国推向与委内瑞拉的全面战争。
哥伦比亚总统古斯塔沃·佩特罗（Gustavo Petro）也提出类似警告，暗示该国公民在袭击中遇害。但白宫称此指控“毫无根据且令人愤慨”。
“我们不会随便炸船，”肯塔基州共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul）在接受彭博电视采访时说。他补充道：“我们中一些更为怀疑的人认为，这也许是一种挑衅，意在引发真正的政权更迭——激怒委内瑞拉，从而为美军介入制造借口。”
保罗和另一位共和党参议员、来自阿拉斯加的丽萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）周三与几乎所有民主党人一起投票，试图限制川普发动此类打击的权力。该提案最终未获通过。
与此同时，哥伦比亚总统佩特罗表示，这些船只打击“开启了一个新的战争地带”，并暗示美国追求的不是缉毒目标，而是石油。
佩特罗并未提供证据，他长期以来也是川普的批评者。但针对这些袭击的质疑不断，而川普政府对外公布的信息极为有限——尤其是在确认打击目标身份方面。
政府声称这些打击旨在打击毒品走私。然而，一般而言，拦截毒船的标准做法是拘留，而不是未经审判直接摧毁。鉴于这些打击并非发生在宣战状态下，批评者指出，这意味着政府实际上声称拥有“随意决定击杀对象”的权力。
上月，当有批评者称这些行动构成战争罪时，副总统J.D.万斯回应道：“我才不在乎你怎么称呼它。”
在美国国内进行军事部署
川普还采取了在美国本土进行军事部署的极端措施。
不仅如此，他还不断宣传政治对手的威胁，宣称反对派往往是“暴力恐怖分子”，并声称部分地区“陷入围攻”。在多起事件中，他甚至越过了总统使用军队的法律界限。
这一系列行动最终在上周末受到司法反击——一名由川普本人任命的联邦法官裁定，川普向俄勒冈州波特兰市派遣国民警卫队的行为违法，因为证据显示当地抗议活动并未“构成严重暴力”。
政府随后试图以“替代方案”规避禁令，但法官指出这一举动“似乎与我的命令直接相悖”。
法官还警告称，川普政府的做法实际上接近于实施“戒严令”，并表示这些行为“模糊了文职与军权的界限——这对国家构成危险”。
与此同时，川普还公开宣称要监禁反对其政策的民主党人，并在向军方领导人与士兵的讲话中试图煽动他们与民主党对立。
这一切都带有明显的威权色彩，与诺贝尔和平奖获得者的形象格格不入。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
然而，随着加沙地区“第一阶段停火协议”的宣布，川普赢得诺贝尔奖的可能性在本周三突然变得更为现实。
协议的许多细节仍需敲定，成效如何仍有待时间检验。而且，这一消息似乎也未能赶上今年诺贝尔奖的公布时间——恰好定在本周五。
尽管如此，部分无党派的外交政策专家以及川普的批评者，开始更认真地看待这一可能性——尽管他们认为这或许要等到明年。
《纽约(专题)时报》长期国家安全记者大卫·桑格（David Sanger）写道：“如果和平计划得以推进，川普或许将和过去4位获得诺贝尔和平奖的美国总统一样，有着同样正当的理由获得这一荣誉——尽管他更张扬，也更热衷游说。”
与此同时，宾夕法尼亚州民主党籍参议员约翰·费特曼（John Fetterman）周四表示，如果川普成功结束加沙和乌克兰的战争，他将带头推动授予川普诺贝尔奖。
不过，即便在这些事态发展的同时，也有一连串事件提醒人们：川普追求诺贝尔奖的努力存在诸多自我造成的障碍。
最值得注意的是，他在美国国内采取的一系列法律与事实存疑的打击反对派行动，以及在加勒比海地区下令对涉嫌贩毒船只发动极端打击的举动，恐怕会让评奖者不愿把“和平贡献奖”授予他。
试想这样一个场景：川普在竞逐诺贝尔和平奖的同时，美国国内却在进行军队高压部署，而他本人则被指发动多起被专家视为“法外处决”甚至可能构成战争罪的行动。
这种对比极为鲜明，值得细加分析。
加沙协议
毫无疑问，周三取得的成果意义重大——而川普在其中发挥了关键作用。
尽管这份“第一阶段停火协议”并未涵盖川普提出的20点和平计划中的主要内容，但它显然是朝正确方向迈出的重要一步。
这一结果得益于川普采取的一系列引人注目的举措。他的政府刻意与中东领导人建立关系，使他们成为和平进程的关键一环。更为显着的是，川普对以色列(专题)总理本雅明·内塔尼亚胡施加了前所未有的压力。
卡内基国际和平基金会的阿伦·戴维·米勒（Aaron David Miller）对《纽约时报》表示：“如果这次停火与人质释放真的实现，那完全是因为川普愿意向内塔尼亚胡施压。无论是共和党还是民主党总统，以往都没有人曾在如此关键的政治与安全议题上如此强硬地逼迫以色列总理。”
川普在全球舞台上行事的不可预测与强势作风，常令各国领导人措手不及。但这次加沙协议的达成，正展示了这种高风险策略可能带来的高回报。
加勒比行动削弱了他的“和平形象”
川普的“诺贝尔竞选”在周三呈现出鲜明的“双面性”。
就在他在加沙问题上迎来重大外交胜利的同一天，人们也看到他的政府以“武装冲突”为理由在加勒比地区进行杀伤性打击的最新进展。
周三，一名共和党议员表示，川普政府的船只打击行动可能已误杀无辜平民，并可能把美国推向与委内瑞拉的全面战争。
哥伦比亚总统古斯塔沃·佩特罗（Gustavo Petro）也提出类似警告，暗示该国公民在袭击中遇害。但白宫称此指控“毫无根据且令人愤慨”。
“我们不会随便炸船，”肯塔基州共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul）在接受彭博电视采访时说。他补充道：“我们中一些更为怀疑的人认为，这也许是一种挑衅，意在引发真正的政权更迭——激怒委内瑞拉，从而为美军介入制造借口。”
保罗和另一位共和党参议员、来自阿拉斯加的丽萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）周三与几乎所有民主党人一起投票，试图限制川普发动此类打击的权力。该提案最终未获通过。
与此同时，哥伦比亚总统佩特罗表示，这些船只打击“开启了一个新的战争地带”，并暗示美国追求的不是缉毒目标，而是石油。
佩特罗并未提供证据，他长期以来也是川普的批评者。但针对这些袭击的质疑不断，而川普政府对外公布的信息极为有限——尤其是在确认打击目标身份方面。
政府声称这些打击旨在打击毒品走私。然而，一般而言，拦截毒船的标准做法是拘留，而不是未经审判直接摧毁。鉴于这些打击并非发生在宣战状态下，批评者指出，这意味着政府实际上声称拥有“随意决定击杀对象”的权力。
上月，当有批评者称这些行动构成战争罪时，副总统J.D.万斯回应道：“我才不在乎你怎么称呼它。”
在美国国内进行军事部署
川普还采取了在美国本土进行军事部署的极端措施。
不仅如此，他还不断宣传政治对手的威胁，宣称反对派往往是“暴力恐怖分子”，并声称部分地区“陷入围攻”。在多起事件中，他甚至越过了总统使用军队的法律界限。
这一系列行动最终在上周末受到司法反击——一名由川普本人任命的联邦法官裁定，川普向俄勒冈州波特兰市派遣国民警卫队的行为违法，因为证据显示当地抗议活动并未“构成严重暴力”。
政府随后试图以“替代方案”规避禁令，但法官指出这一举动“似乎与我的命令直接相悖”。
法官还警告称，川普政府的做法实际上接近于实施“戒严令”，并表示这些行为“模糊了文职与军权的界限——这对国家构成危险”。
与此同时，川普还公开宣称要监禁反对其政策的民主党人，并在向军方领导人与士兵的讲话中试图煽动他们与民主党对立。
这一切都带有明显的威权色彩，与诺贝尔和平奖获得者的形象格格不入。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: