23亿美元家族信托在法庭上被击穿,许家印失算了
一直以来，在顶级富豪的世界里，家族信托长久以来被视为财富的“诺亚方舟”和“最后防线”。它像一个结构精密的金融保险箱，理论上可以将个人资产与企业风险、债务纠纷彻底隔离。
然而，2025年9月，香港高等法院的一纸判决，击碎了许家印精心构建的海外资产“安全屋”。法院不仅授权清盘人接管许家印名下资产，还将其通过离岸家族信托持有的财产一并纳入接管范围，同时也引发了一场席卷全球的资产追索风暴。
01
许家印家族信托“防线”被击穿
时间拨回2019年，彼时恒大危机尚未全面爆发，许家印夫妇已悄悄在美国搭建起23亿美元的家族信托架构。
这笔资金主要来自两人2009年至2022年间从恒大分得的500多亿元人民币红利，通过离岸公司层层转移后注入信托，指定两个儿子为受益人。为确保财富传承，信托设计得颇为精细：长子许智健只能领取收益、动不了本金，本金则留给孙辈；这一安排意在确保长子及其后代“衣食无忧”，同时保持家族财富的长期稳健传承。
相较之下，次子许滕鹤并未获得同等信托安排。2023年，他因恒大财富事件被内地部门带走调查。而长子许智健虽有离岸信托“防火墙”，却仍被香港清盘人起诉并冻结全球资产——信托终究未能挡住法律和债务风暴的穿透。
法官指出，许家印虽名义上把资产转入信托，却保留了投资决策、更换受益人等核心控制权，受托人沦为“傀儡”。更关键的是，恒大早在2017年就埋下财务黑洞，许家印明知公司危机四伏，仍在2019年危机爆发前突击转移资产，这明显属于“欺诈性资产转移”。
香港法院“击穿”许家印家族信托所依据的是“实质重于形式原则”和“欺诈性资产转移原则”。首先是“实质重于形式”，不管信托架构多复杂，只要委托人能实际控制资产，就不算真正的独立信托；其次是“反欺诈原则”，债务人不能一边欠着巨额债务，一边用信托为家人保留财富；最后是“债权人保护优先”，在大规模债务危机中，法律更倾向于维护被欠薪、欠房款的普通债权人权益。这三大法理支柱，让许家印的家族信托防线被“击穿”。
一直以来，离岸家族信托因其“资产隔离”“税务优化”等功能，成为富豪群体的“标配工具”，甚至被部分人曲解为“避债神器”。但许家印的案例用事实证明，信托的核心价值在于“合法合规的财富规划”，而非“逃避债务的避风港”。
致高律师事务所高级合伙人、致高家族办公室
专委会主任、致高财富传承中心主任陈丽娅律师对凤凰网财经《公司研究院》表示，“离岸信托绝对安全”是营销话术，而非法理结论。信托的安全性取决于结构独立性与设立目的的合法性。香港法院此次判决已明确：“信托并非天然避风港，当其用于规避债务时，”法院有权透过形式，审查信托设立的真实目的与经济实质。
陈丽娅律师还表示，实现“资产隔离”的必要前提：信托的资金来源必须清洁；委托人彻底放弃控制权（不得保留撤销权、投资指令权）；受托人必须具备独立受监管资质，与委托人无利益关联；受益权透明、分配机制合理；信托设立时未处于已知或可预见的债务风险中。若任一条件缺失，法院即可认定信托名实不符，从而“穿透信托屏障”。
而从公开资料可见：许家印家族信托资金主要源自恒大巨额分红，且恒大当时已负债累累，存在潜在债务风险；许家印疑似保留投资决策权与更换受益人权；信托受益人安排不均（长子受益、次子未涵盖），“反映出高度的家族意志控制倾向。这些特征共同构成‘形式信托、实质自益’的结构性缺陷……”使法院有充分理由认定信托缺乏独立性。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
然而，2025年9月，香港高等法院的一纸判决，击碎了许家印精心构建的海外资产“安全屋”。法院不仅授权清盘人接管许家印名下资产，还将其通过离岸家族信托持有的财产一并纳入接管范围，同时也引发了一场席卷全球的资产追索风暴。
01
许家印家族信托“防线”被击穿
时间拨回2019年，彼时恒大危机尚未全面爆发，许家印夫妇已悄悄在美国搭建起23亿美元的家族信托架构。
这笔资金主要来自两人2009年至2022年间从恒大分得的500多亿元人民币红利，通过离岸公司层层转移后注入信托，指定两个儿子为受益人。为确保财富传承，信托设计得颇为精细：长子许智健只能领取收益、动不了本金，本金则留给孙辈；这一安排意在确保长子及其后代“衣食无忧”，同时保持家族财富的长期稳健传承。
相较之下，次子许滕鹤并未获得同等信托安排。2023年，他因恒大财富事件被内地部门带走调查。而长子许智健虽有离岸信托“防火墙”，却仍被香港清盘人起诉并冻结全球资产——信托终究未能挡住法律和债务风暴的穿透。
法官指出，许家印虽名义上把资产转入信托，却保留了投资决策、更换受益人等核心控制权，受托人沦为“傀儡”。更关键的是，恒大早在2017年就埋下财务黑洞，许家印明知公司危机四伏，仍在2019年危机爆发前突击转移资产，这明显属于“欺诈性资产转移”。
香港法院“击穿”许家印家族信托所依据的是“实质重于形式原则”和“欺诈性资产转移原则”。首先是“实质重于形式”，不管信托架构多复杂，只要委托人能实际控制资产，就不算真正的独立信托；其次是“反欺诈原则”，债务人不能一边欠着巨额债务，一边用信托为家人保留财富；最后是“债权人保护优先”，在大规模债务危机中，法律更倾向于维护被欠薪、欠房款的普通债权人权益。这三大法理支柱，让许家印的家族信托防线被“击穿”。
一直以来，离岸家族信托因其“资产隔离”“税务优化”等功能，成为富豪群体的“标配工具”，甚至被部分人曲解为“避债神器”。但许家印的案例用事实证明，信托的核心价值在于“合法合规的财富规划”，而非“逃避债务的避风港”。
致高律师事务所高级合伙人、致高家族办公室
专委会主任、致高财富传承中心主任陈丽娅律师对凤凰网财经《公司研究院》表示，“离岸信托绝对安全”是营销话术，而非法理结论。信托的安全性取决于结构独立性与设立目的的合法性。香港法院此次判决已明确：“信托并非天然避风港，当其用于规避债务时，”法院有权透过形式，审查信托设立的真实目的与经济实质。
陈丽娅律师还表示，实现“资产隔离”的必要前提：信托的资金来源必须清洁；委托人彻底放弃控制权（不得保留撤销权、投资指令权）；受托人必须具备独立受监管资质，与委托人无利益关联；受益权透明、分配机制合理；信托设立时未处于已知或可预见的债务风险中。若任一条件缺失，法院即可认定信托名实不符，从而“穿透信托屏障”。
而从公开资料可见：许家印家族信托资金主要源自恒大巨额分红，且恒大当时已负债累累，存在潜在债务风险；许家印疑似保留投资决策权与更换受益人权；信托受益人安排不均（长子受益、次子未涵盖），“反映出高度的家族意志控制倾向。这些特征共同构成‘形式信托、实质自益’的结构性缺陷……”使法院有充分理由认定信托缺乏独立性。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: