同样研究量子科学,潘建伟为何未获今年的诺奖
2025年10月8日，瑞典皇家科学院的钟声再次敲响，宣告本年度诺贝尔物理学奖花落美国加州大学的约翰·克拉克、耶鲁大学与加州大学的米歇尔·H·德沃雷特，以及加州大学的约翰·M·马丁尼斯。三位科学家的名字虽不为人熟知，却以“在电路上发现宏观量子隧穿效应和能量量子化”的成就，点亮了量子计算的基石。
然而，在这份喜讯的背后，不免引发一缕遗憾与遐想。中国科学技术大学的潘建伟教授，作为中国量子信息领域的领军人物，为何未能跻身获奖行列？这一问题如同一面镜子，映照出诺贝尔奖评选的严苛逻辑与中国量子科学的崛起张力。
为何潘建伟未能获奖？首先，本届已满员，三位获奖者代表了超导量子基础的完整链条：克拉克的SQUID磁量子化、德沃雷特的Josephson结能量谱观测、马丁尼斯的相干操控实验，形成了一个闭环，无法再容纳第四人。其次，奖项的“原创优先”原则，青睐“最早的奠基发现”。获奖者们的实验源于冷战后的凝聚态物理热潮，早于潘建伟的量子信息转向。诺贝尔委员会往往等待20-30年验证影响，但更偏好“源头现象”的揭示，而非后续的应用扩展。
潘建伟的工作虽受益于这些基础，却更侧重于多学科融合：光学、卫星工程与算法优化。这被一些评论视为“应用导向”，而非纯物理学的“本质探秘”，却被视为“衍生”。
获奖者们的宏观量子隧穿，如同量子比特的“心脏跳动”，为IBM、谷歌的量子云平台提供了理论脉络。潘建伟的量子网络，则是“血管系统”的构建。
2030年后，当通用量子机商用化，中国或将迎来属于自己的诺贝尔时刻。总之，2025诺贝尔物理学奖不仅是三位科学家的荣耀，更是量子从梦想到现实的缩影。潘建伟的缺席，并非终点，而是蓄势待发。同时提醒我们：伟大发现往往源于不朽坚持，而非一纸证书。科学无国界，量子之光终将普照。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
然而，在这份喜讯的背后，不免引发一缕遗憾与遐想。中国科学技术大学的潘建伟教授，作为中国量子信息领域的领军人物，为何未能跻身获奖行列？这一问题如同一面镜子，映照出诺贝尔奖评选的严苛逻辑与中国量子科学的崛起张力。
为何潘建伟未能获奖？首先，本届已满员，三位获奖者代表了超导量子基础的完整链条：克拉克的SQUID磁量子化、德沃雷特的Josephson结能量谱观测、马丁尼斯的相干操控实验，形成了一个闭环，无法再容纳第四人。其次，奖项的“原创优先”原则，青睐“最早的奠基发现”。获奖者们的实验源于冷战后的凝聚态物理热潮，早于潘建伟的量子信息转向。诺贝尔委员会往往等待20-30年验证影响，但更偏好“源头现象”的揭示，而非后续的应用扩展。
潘建伟的工作虽受益于这些基础，却更侧重于多学科融合：光学、卫星工程与算法优化。这被一些评论视为“应用导向”，而非纯物理学的“本质探秘”，却被视为“衍生”。
获奖者们的宏观量子隧穿，如同量子比特的“心脏跳动”，为IBM、谷歌的量子云平台提供了理论脉络。潘建伟的量子网络，则是“血管系统”的构建。
2030年后，当通用量子机商用化，中国或将迎来属于自己的诺贝尔时刻。总之，2025诺贝尔物理学奖不仅是三位科学家的荣耀，更是量子从梦想到现实的缩影。潘建伟的缺席，并非终点，而是蓄势待发。同时提醒我们：伟大发现往往源于不朽坚持，而非一纸证书。科学无国界，量子之光终将普照。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: