台北捷运老妇逼"让座" 华人区"优先席"为何常爆冲突?
台北捷运近日再次发生“让座”冲突，一名年长妇人要求让座不果，就用手提袋攻击年轻乘客，随后年轻人用脚将其踹倒在对面的座位。
在台湾屡屡爆出让座纠纷后，立法院已通过将现行“博爱座”改为“优先席”，并将“其他有实际需要者”列入优先乘坐对象。https://t.co/xIyiot6IOO — BBC News 中文 (@bbcchinese) October 3, 2025 台北捷运近日再次发生“让座”冲突，一名年长妇人要求让座不果，就用手提袋攻击年轻乘客，随后年轻人用脚将其踹倒在对面的座位。
台湾屡屡爆出让座纠纷，今年7月立法院三读通过，将现行“博爱座”改为“优先席”，在原有长者、孕妇、行动不便者、携带幼童者的标志外，新增“其他有实际需要者”。
有长期关注博爱座议题的设计专家指出，台北捷运博爱座以深色强调识别效果，是“标签化”让座资格，容易激化矛盾。
台湾以外，两岸三地屡因谁应使用博爱座引发冲突。有文化学者对BBC中文分析，儒家思想强调尊老，但用博爱座要求民众“礼让老人”实际是把“儒家法家化”，违反了“让”的原意。
为让座问题动手、动刀、公审
近年台湾因博爱座发生争执，甚至伤人案件。最新一宗发生在本周一（9月29日），一名年长妇人乘搭台北捷运，要求一位坐在优先席的长发男乘客让座，遭对方拒绝后，妇人挥动随身提袋攻击男子膝盖，随后男子一脚将妇人踹至对面坐位。
事件激起社会广泛讨论，有人指出车厢内仍有其他空位，质疑为何妇人仍要求年轻人让座。亦有人表示，就算是老人先动手是错，但男子以牙还牙，一旦老人倒地受伤，后果可能不堪设想。
警方调阅监视器与票卡纪录确认冲突双方身分，各依社维法第87条“互殴者”通知到案，可处1.8万元罚锾。
过去台北捷运多次因让座发生纠纷。2021年11月有男子乘搭台北捷运时，要求博爱座的年轻乘客让座，并拿出剪刀刺向对方；翌年该男子再拿着剪刀朝坐在博爱座的男子攻击，最终因伤害案被判刑8个月。
2023年，一名男子在搭乘捷运时不满博爱座上的乘客没有让座，拿纸袋挥击对方的脸部，更直接用屁股坐在对方腿上。
同年，作家李昂在搭乘台北捷运时，因身体不适向博爱座上的三位年轻人要求让座未果，她在社交媒体公开经历，并一度贴出相关年轻人的相片，被质疑是在网络“公审”学生。
谁有资格坐？标签化设计激化矛盾
在台湾推广通用设计逾18年的余虹仪向BBC中文表示，博爱座容易引起纠纷与设计有关。
她指出，台北捷运博爱座是深蓝色，与一般座位浅蓝色明显有别，带来一种识别效果，坐在博爱座的人或周边的乘客，都会思考能不能坐在博爱座，“颜色的区分太明显了，明显到大家会去关注那个座位。”
她说在伦敦或日本的地铁系统，并不会用座位颜色去划分博爱座，只是在座位上加上博爱座的标志，减少标签和识别的心理压力。而台湾高铁、高雄捷运也没有用颜色去区分博爱座，“有需求的人，不管他外观是怎样，都有机会坐在博爱座上”。
其次，她认为捷运公司过去宣导使用博爱座时，强调要礼让给老弱妇孺，早年宣导更涉及旅客请勿占用，“请勿占用就摆明了，我预测你可能会占用，我宣导你不要占用。”她认为这种宣传手法加深博爱座非人人可坐的观念，令博爱座与“老弱妇孺”标签绑在一起。
余虹仪表示，当标签化坐在博爱座的“资格”，容易引起争论，也令乘客有心理压力，例如长者担心自己外观上不够“老”，会被其他人质疑；孕妇也可能担心肚子没有明显突起来。同时，也有人不想被认为是“弱势”，不想坐在博爱座。
她指出，现有台湾已迈入超高龄社会，博爱座数目早已不能满足需求，建议将捷运座位颜色统一，保留优先席的标志，在宣传“博爱座人人可坐，请记得让给有需要的人”以外，还要加上“不只明显的外观需求，生病的人等隐性需求也有乘坐需要”。
余虹仪分析，会否让座给有需要的人，关键是民众素质。她观察就算坐在浅蓝色一般座位，很多台湾人仍会让座。
改名能促进世代理解吗？
优先席（priority seat）起源于北欧国家，旨在照顾身障族群，希望他们能与一般人一样搭乘公共交通工具。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
在台湾屡屡爆出让座纠纷后，立法院已通过将现行“博爱座”改为“优先席”，并将“其他有实际需要者”列入优先乘坐对象。https://t.co/xIyiot6IOO — BBC News 中文 (@bbcchinese) October 3, 2025 台北捷运近日再次发生“让座”冲突，一名年长妇人要求让座不果，就用手提袋攻击年轻乘客，随后年轻人用脚将其踹倒在对面的座位。
台湾屡屡爆出让座纠纷，今年7月立法院三读通过，将现行“博爱座”改为“优先席”，在原有长者、孕妇、行动不便者、携带幼童者的标志外，新增“其他有实际需要者”。
有长期关注博爱座议题的设计专家指出，台北捷运博爱座以深色强调识别效果，是“标签化”让座资格，容易激化矛盾。
台湾以外，两岸三地屡因谁应使用博爱座引发冲突。有文化学者对BBC中文分析，儒家思想强调尊老，但用博爱座要求民众“礼让老人”实际是把“儒家法家化”，违反了“让”的原意。
为让座问题动手、动刀、公审
近年台湾因博爱座发生争执，甚至伤人案件。最新一宗发生在本周一（9月29日），一名年长妇人乘搭台北捷运，要求一位坐在优先席的长发男乘客让座，遭对方拒绝后，妇人挥动随身提袋攻击男子膝盖，随后男子一脚将妇人踹至对面坐位。
事件激起社会广泛讨论，有人指出车厢内仍有其他空位，质疑为何妇人仍要求年轻人让座。亦有人表示，就算是老人先动手是错，但男子以牙还牙，一旦老人倒地受伤，后果可能不堪设想。
警方调阅监视器与票卡纪录确认冲突双方身分，各依社维法第87条“互殴者”通知到案，可处1.8万元罚锾。
过去台北捷运多次因让座发生纠纷。2021年11月有男子乘搭台北捷运时，要求博爱座的年轻乘客让座，并拿出剪刀刺向对方；翌年该男子再拿着剪刀朝坐在博爱座的男子攻击，最终因伤害案被判刑8个月。
2023年，一名男子在搭乘捷运时不满博爱座上的乘客没有让座，拿纸袋挥击对方的脸部，更直接用屁股坐在对方腿上。
同年，作家李昂在搭乘台北捷运时，因身体不适向博爱座上的三位年轻人要求让座未果，她在社交媒体公开经历，并一度贴出相关年轻人的相片，被质疑是在网络“公审”学生。
谁有资格坐？标签化设计激化矛盾
在台湾推广通用设计逾18年的余虹仪向BBC中文表示，博爱座容易引起纠纷与设计有关。
她指出，台北捷运博爱座是深蓝色，与一般座位浅蓝色明显有别，带来一种识别效果，坐在博爱座的人或周边的乘客，都会思考能不能坐在博爱座，“颜色的区分太明显了，明显到大家会去关注那个座位。”
她说在伦敦或日本的地铁系统，并不会用座位颜色去划分博爱座，只是在座位上加上博爱座的标志，减少标签和识别的心理压力。而台湾高铁、高雄捷运也没有用颜色去区分博爱座，“有需求的人，不管他外观是怎样，都有机会坐在博爱座上”。
其次，她认为捷运公司过去宣导使用博爱座时，强调要礼让给老弱妇孺，早年宣导更涉及旅客请勿占用，“请勿占用就摆明了，我预测你可能会占用，我宣导你不要占用。”她认为这种宣传手法加深博爱座非人人可坐的观念，令博爱座与“老弱妇孺”标签绑在一起。
余虹仪表示，当标签化坐在博爱座的“资格”，容易引起争论，也令乘客有心理压力，例如长者担心自己外观上不够“老”，会被其他人质疑；孕妇也可能担心肚子没有明显突起来。同时，也有人不想被认为是“弱势”，不想坐在博爱座。
她指出，现有台湾已迈入超高龄社会，博爱座数目早已不能满足需求，建议将捷运座位颜色统一，保留优先席的标志，在宣传“博爱座人人可坐，请记得让给有需要的人”以外，还要加上“不只明显的外观需求，生病的人等隐性需求也有乘坐需要”。
余虹仪分析，会否让座给有需要的人，关键是民众素质。她观察就算坐在浅蓝色一般座位，很多台湾人仍会让座。
改名能促进世代理解吗？
优先席（priority seat）起源于北欧国家，旨在照顾身障族群，希望他们能与一般人一样搭乘公共交通工具。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: