中国中产家庭出国留学 进入量力而行的时代
深圳曾经的第一民办厚德书院，被曝出欠款1.7亿；
成都外国语仁寿校区，重金投入10亿却仅支撑了3年就草草收场……
有中产家长无奈地吐槽，说现在送孩子去念这些国际学校可要小心，弄不好念着念着就没学可上了。
那对于剩下的“幸存学校”而言，涨价就成了一种必然。
甚至部分学校还会在涨学费的同时，偷偷降低对入学生成绩和个人素质的要求，形成了一种经济层面的“向上筛选”。
而这，便会造成一种明显的教育分化：
曾经，“贵价校园”的留洋路线，是不少中产家庭咬咬牙就能坚持到底的选择。
但现在，伴随着学费水涨船高，国际学校与中产群体的互相抛弃似乎已成趋势。
出国留学，进入量力而行时代
回顾历史，国际学校这一教学模式在国内其实相当年轻。
该模式虽然在国内早已存在，但真正兴起还是要在2001年中国加入WTO之后。
伴随着留洋热的兴起和“与国际接轨”的需求，这种原本以给外籍学生提供教学为主的办学机构，逐步成为了不少家庭送子留洋的前置步骤。
先在国内接受双语的教育，再到海外镀金后归国就业，用真金白银给孩子换一个高层次的就业起点。
这在那些外企还如日中天的日子里，确实是一个中产家庭能给孩子规划的最优未来之一。
所以从2011年开始，国内民办国际学校的数量便以每年10%的速度新增，在2016年更是达到了惊人的22.5%。
然而当所有中产都把娃投放到了英美澳的各大高校，那么曾经镶着金边的学历，便开始逐渐通货膨胀。
G5，藤校，这些过去金贵的敲门砖，开始变得越来越“泯然众人矣”。
留学的性价比，开始逐渐丧失。
与此同时，国际学校的“高大上”，也受到了一个接一个的挑战：
有家长发现外教的质量参差不齐，说是双语授课，结果发现那个洋面孔的老师实则来自东南亚；
有家长则意识到孩子在学校里所修的那套课程所获的文凭，其实理论上报补课班也能修下来——学校只是提供了一个更好的场所；
更有家长发现，自己10多岁的孩子在学费十几万的学校上了一学期，不仅学到了知识，也学会了攀比：
学会了一堆国际奢牌的念法，询问父母为什么同学的家是三层独栋，而自己却只能住大平层……
再加上，全球化的浪潮已然褪去，政策端对于办学资质的考核逐步严格，在对抗和收缩的大背景下，留洋的标签不但再难加分，甚至有时还会给学子减分。
于是，类似于“耶鲁大学毕业，回国之后靠算塔罗牌谋生”“斯坦福毕业回故土发展，月薪第一个月仅5千”的故事，开始在近年的互联网上流传。
这虽然只是个例，但某种程度上确实反映了留学性价比的丧失。
致使越来越多的中产家庭，开始重新考虑：
培养一个“全球化”的娃，到底还值不值？
而当曾经那群“无论如何都要给孩子最好的”的家长，在收入承压的时代开始精算儿女的未来，那么过去传统意义上的中产教育，也就随着学费的上浮，而从财务的裂缝里撕出了两个方向：
要么向下——回归到国内的主流教育路径；
要么向上——重金让娃去世界名校。
在这种分化的趋势下，仍有家长试图找出“跨境教育套利”的bug，比如：
带娃去念泰国或马来西亚的国际学校省钱，把希望寄托在东南亚那风险与性价并存的教育市场上。
但更多的中产家庭，最终大概率都会在这不可回避的二选一里做出自己的选择。
毕竟，这不是一个家长未来可以被透支的年代。
也不是一个孩子未来可以有定数的年代。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
成都外国语仁寿校区，重金投入10亿却仅支撑了3年就草草收场……
有中产家长无奈地吐槽，说现在送孩子去念这些国际学校可要小心，弄不好念着念着就没学可上了。
那对于剩下的“幸存学校”而言，涨价就成了一种必然。
甚至部分学校还会在涨学费的同时，偷偷降低对入学生成绩和个人素质的要求，形成了一种经济层面的“向上筛选”。
而这，便会造成一种明显的教育分化：
曾经，“贵价校园”的留洋路线，是不少中产家庭咬咬牙就能坚持到底的选择。
但现在，伴随着学费水涨船高，国际学校与中产群体的互相抛弃似乎已成趋势。
出国留学，进入量力而行时代
回顾历史，国际学校这一教学模式在国内其实相当年轻。
该模式虽然在国内早已存在，但真正兴起还是要在2001年中国加入WTO之后。
伴随着留洋热的兴起和“与国际接轨”的需求，这种原本以给外籍学生提供教学为主的办学机构，逐步成为了不少家庭送子留洋的前置步骤。
先在国内接受双语的教育，再到海外镀金后归国就业，用真金白银给孩子换一个高层次的就业起点。
这在那些外企还如日中天的日子里，确实是一个中产家庭能给孩子规划的最优未来之一。
所以从2011年开始，国内民办国际学校的数量便以每年10%的速度新增，在2016年更是达到了惊人的22.5%。
然而当所有中产都把娃投放到了英美澳的各大高校，那么曾经镶着金边的学历，便开始逐渐通货膨胀。
G5，藤校，这些过去金贵的敲门砖，开始变得越来越“泯然众人矣”。
留学的性价比，开始逐渐丧失。
与此同时，国际学校的“高大上”，也受到了一个接一个的挑战：
有家长发现外教的质量参差不齐，说是双语授课，结果发现那个洋面孔的老师实则来自东南亚；
有家长则意识到孩子在学校里所修的那套课程所获的文凭，其实理论上报补课班也能修下来——学校只是提供了一个更好的场所；
更有家长发现，自己10多岁的孩子在学费十几万的学校上了一学期，不仅学到了知识，也学会了攀比：
学会了一堆国际奢牌的念法，询问父母为什么同学的家是三层独栋，而自己却只能住大平层……
再加上，全球化的浪潮已然褪去，政策端对于办学资质的考核逐步严格，在对抗和收缩的大背景下，留洋的标签不但再难加分，甚至有时还会给学子减分。
于是，类似于“耶鲁大学毕业，回国之后靠算塔罗牌谋生”“斯坦福毕业回故土发展，月薪第一个月仅5千”的故事，开始在近年的互联网上流传。
这虽然只是个例，但某种程度上确实反映了留学性价比的丧失。
致使越来越多的中产家庭，开始重新考虑：
培养一个“全球化”的娃，到底还值不值？
而当曾经那群“无论如何都要给孩子最好的”的家长，在收入承压的时代开始精算儿女的未来，那么过去传统意义上的中产教育，也就随着学费的上浮，而从财务的裂缝里撕出了两个方向：
要么向下——回归到国内的主流教育路径；
要么向上——重金让娃去世界名校。
在这种分化的趋势下，仍有家长试图找出“跨境教育套利”的bug，比如：
带娃去念泰国或马来西亚的国际学校省钱，把希望寄托在东南亚那风险与性价并存的教育市场上。
但更多的中产家庭，最终大概率都会在这不可回避的二选一里做出自己的选择。
毕竟，这不是一个家长未来可以被透支的年代。
也不是一个孩子未来可以有定数的年代。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: