[奥巴马] 谁破坏了美国来之不易的种族进步:奥巴马的遗毒
在20世纪末和21世纪初，美国似乎正朝着一个真正“后种族时代”迈进。
经过马丁·路德·金领导的民权运动半个多世纪的努力，以及罗纳德·里根和比尔·克林顿等总统时期的政策推动，美国社会在种族平等上取得了显著进步。到2000年代初，机会之门对所有人敞开：黑人、白人、拉丁裔和亚裔都能通过勤奋工作实现美国梦。教育体系中，孩子们无论肤色，都能自由交往、约会，甚至跨种族婚姻率稳步上升。根据盖洛普民调数据，那时超过60%的美国人认为种族关系良好，社会正逐步淡化肤色标签，转而强调个人能力和努力。黑人中产阶级的兴起、黑人企业家的涌现，以及好莱坞和体育界多元化的代表，都象征着一个团结的美国。然而，这种来之不易的进步，却在奥巴马担任总统的八年里，被系统性地逆转。他不是作为疗愈者出现，而是点燃了旧有的种族怨恨，将国家推向分裂的深渊。
奥巴马2008年当选总统时，许多人寄希望于他作为首位黑人总统，能弥合种族裂痕。但事实证明，他的做法恰恰相反。他上台后，迅速利用行政权力和媒体影响力，放大种族叙事，优先考虑政治议程而非事实真相。这不仅仅是孤立事件，而是贯穿其任期的模式：总是假设美国社会充满系统性偏见，少数族裔永远是受害者，而白人或执法机构则被预设为加害者。这种叙事并非基于数据，而是服务于他的“根本转变美国”的执政愿景——因为一个和谐、满足的社会，不会急于投票支持那些激进变革。
案例一：新黑豹党选民恐吓事件：种族偏袒凌驾于平等正义之上
2008年大选期间，在费城的一个投票站，两名新黑豹党成员：马利克·祖鲁·沙巴兹和杰里·杰克逊，身着准军事服装，手持警棍，对白人选民进行恐吓。视频证据清晰显示，他们站在入口处，辱骂选民，制造恐慌氛围。这本应是明显的选民恐吓案，违反了联邦投票权法。布什政府时期的司法部迅速介入，收集了强有力的证据，包括目击证词和录像，准备对当事人及新黑豹党本身提起诉讼。
然而，奥巴马上台后，他的司法部长埃里克·霍尔德在2009年突然下令放弃对新黑豹党的集体指控，仅保留了对个人的轻微处罚。这起事件引发巨大争议，前司法部律师J.克里斯蒂安·亚当斯公开指责这是种族双重标准：如果类似事件涉及白人团体针对黑人选民，司法部绝不会如此宽容。批评者指出，这传递了一个危险信号：即在奥巴马政府下，执法不再中立，而是根据种族身份倾斜。
结果，不仅削弱了选民保护法，还让许多人质疑司法系统的公正性。这起事件成为奥巴马种族政策的开端，暗示少数族裔团体可以享有“豁免权”，从而加剧了社会分裂。
案例二：“啤酒峰会”：将本地争端升级为全国种族危机
2009年7月，哈佛大学教授盖茨在自家门外被捕。盖茨试图撬开卡住的门锁，邻居误以为是入室盗窃，报警。赶到的白人警察詹姆斯·克劳利要求盖茨出示身份证明，盖茨拒绝并发生争执，最终被以扰乱治安罪逮捕。调查显示，没有任何种族主义证据：白人警察克劳利此前曾在洛厄尔警察学院（Lowell Police Academy）教授关于种族剖析和多样性的课程长达五年。该课程名为“种族剖析”，旨在培训警官识别和避免基于种族的偏见行为，例如不当拦截少数族裔。重点注意的是，克劳利并非自愿报名，而是被时任的一个黑人警察局长亲自挑选担任讲师，充分说明黑人警察局长认为警察克劳利是公正的警察。
但奥巴马却在新闻发布会上公开干预，称警察“行事愚蠢”，尽管他承认自己是盖茨的朋友，可能有偏见。这一言论瞬间将本地小事放大成全国种族事件，媒体争相报道，引发抗议浪潮。为了平息舆论，奥巴马后来邀请盖茨和克劳利到白宫举行“啤酒峰会”，与副总统拜登一同饮酒“和解”。表面上看，这似乎是调解，但实际效果适得其反：它强化了“警察针对黑人”的叙事，让许多执法人员感到被污名化。盖洛普民调显示，此后公众对警察的信任开始下滑，这起事件标志着奥巴马开始利用总统平台制造种族张力，而不是化解它。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
经过马丁·路德·金领导的民权运动半个多世纪的努力，以及罗纳德·里根和比尔·克林顿等总统时期的政策推动，美国社会在种族平等上取得了显著进步。到2000年代初，机会之门对所有人敞开：黑人、白人、拉丁裔和亚裔都能通过勤奋工作实现美国梦。教育体系中，孩子们无论肤色，都能自由交往、约会，甚至跨种族婚姻率稳步上升。根据盖洛普民调数据，那时超过60%的美国人认为种族关系良好，社会正逐步淡化肤色标签，转而强调个人能力和努力。黑人中产阶级的兴起、黑人企业家的涌现，以及好莱坞和体育界多元化的代表，都象征着一个团结的美国。然而，这种来之不易的进步，却在奥巴马担任总统的八年里，被系统性地逆转。他不是作为疗愈者出现，而是点燃了旧有的种族怨恨，将国家推向分裂的深渊。
奥巴马2008年当选总统时，许多人寄希望于他作为首位黑人总统，能弥合种族裂痕。但事实证明，他的做法恰恰相反。他上台后，迅速利用行政权力和媒体影响力，放大种族叙事，优先考虑政治议程而非事实真相。这不仅仅是孤立事件，而是贯穿其任期的模式：总是假设美国社会充满系统性偏见，少数族裔永远是受害者，而白人或执法机构则被预设为加害者。这种叙事并非基于数据，而是服务于他的“根本转变美国”的执政愿景——因为一个和谐、满足的社会，不会急于投票支持那些激进变革。
案例一：新黑豹党选民恐吓事件：种族偏袒凌驾于平等正义之上
2008年大选期间，在费城的一个投票站，两名新黑豹党成员：马利克·祖鲁·沙巴兹和杰里·杰克逊，身着准军事服装，手持警棍，对白人选民进行恐吓。视频证据清晰显示，他们站在入口处，辱骂选民，制造恐慌氛围。这本应是明显的选民恐吓案，违反了联邦投票权法。布什政府时期的司法部迅速介入，收集了强有力的证据，包括目击证词和录像，准备对当事人及新黑豹党本身提起诉讼。
然而，奥巴马上台后，他的司法部长埃里克·霍尔德在2009年突然下令放弃对新黑豹党的集体指控，仅保留了对个人的轻微处罚。这起事件引发巨大争议，前司法部律师J.克里斯蒂安·亚当斯公开指责这是种族双重标准：如果类似事件涉及白人团体针对黑人选民，司法部绝不会如此宽容。批评者指出，这传递了一个危险信号：即在奥巴马政府下，执法不再中立，而是根据种族身份倾斜。
结果，不仅削弱了选民保护法，还让许多人质疑司法系统的公正性。这起事件成为奥巴马种族政策的开端，暗示少数族裔团体可以享有“豁免权”，从而加剧了社会分裂。
案例二：“啤酒峰会”：将本地争端升级为全国种族危机
2009年7月，哈佛大学教授盖茨在自家门外被捕。盖茨试图撬开卡住的门锁，邻居误以为是入室盗窃，报警。赶到的白人警察詹姆斯·克劳利要求盖茨出示身份证明，盖茨拒绝并发生争执，最终被以扰乱治安罪逮捕。调查显示，没有任何种族主义证据：白人警察克劳利此前曾在洛厄尔警察学院（Lowell Police Academy）教授关于种族剖析和多样性的课程长达五年。该课程名为“种族剖析”，旨在培训警官识别和避免基于种族的偏见行为，例如不当拦截少数族裔。重点注意的是，克劳利并非自愿报名，而是被时任的一个黑人警察局长亲自挑选担任讲师，充分说明黑人警察局长认为警察克劳利是公正的警察。
但奥巴马却在新闻发布会上公开干预，称警察“行事愚蠢”，尽管他承认自己是盖茨的朋友，可能有偏见。这一言论瞬间将本地小事放大成全国种族事件，媒体争相报道，引发抗议浪潮。为了平息舆论，奥巴马后来邀请盖茨和克劳利到白宫举行“啤酒峰会”，与副总统拜登一同饮酒“和解”。表面上看，这似乎是调解，但实际效果适得其反：它强化了“警察针对黑人”的叙事，让许多执法人员感到被污名化。盖洛普民调显示，此后公众对警察的信任开始下滑，这起事件标志着奥巴马开始利用总统平台制造种族张力，而不是化解它。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: