西貝事件的根源,在於沒有誰說得清預制菜是啥
▲預制菜工廠（圖/CFP）
第贰，以次充好的食材。
中國飲食的壹個重要特點是，食材通常會切得比較細碎，做熟之後，不易看到原初模樣和色質，這給無良商家留下了幹壞事的空間。
預制菜被反感的壹大領域是學生餐飲。數年前發生過幾起家長發現學生食堂裡的原材料腐敗變質和生芽的案例，經過嚴厲整治和防范，這種丑聞最近不再出現在公眾視野。但家長內心怎麼想，不得而知。
客觀而言，如果商家存心不良，預制菜的制作過程中，食材以次充好有大量機會。食材不新鮮，加大香料的投放力度；食材有腐敗，把腐敗的部分挖掉用好的部分；保質期快到了，可以修改壹下，重新上市……這些問題，誰發現得了？
以次充好的食材的確不會壹次性吃死人，除了批評教育道德譴責和罰款，還能怎樣？但長久食用，難免不會危及健康，約略等於慢性殺人。但無論如何，這終究是個介於良心與法律之間，嚴刑峻法未必能解決的問題。
第叁，營養性問題。
肉類和其他蔬食制作好之後不及時使用，營養肯定會流失，甚至產生不利於健康的有害物質。這是現代營養學的基本常識。
問題在於，壹種預制菜在多少天之內，營養成分流失多少。我不知道有沒有相關研究，即便有，至少沒有公開宣講，更沒有商家主動把營養流失狀況標注在包裝上。這只能深表遺憾。
不過話說回來，預制菜的出現，本身就是快節奏城市生活的產物。菜肴不預制，吃壹餐飯花的時間，恐怕會成倍增加。在時間成本和營養損失之間，你選擇哪壹個？
既要又要還要的辯證法，是不存在的，這需要觀念的轉變。
03
消費者需不需要有知情權？
餐飲業是中國最市場化的行業之壹，消費者具有最大的選擇權用腳投票。既已如此，消費者是否可以對餐館的預制菜售賣情況享有知情權呢？這個問題比較復雜。
首要問題還是定義不統壹。比如按照民間對預制菜的定義，西貝賣的是預制菜；但按照官方對預制菜的定義，西貝賣的就不是預制菜。按日本或歐美的定義，它是預制菜；按中國的看法，它不是預制菜。同樣壹個東西，既是A又不是A，知了這個情，有什麼意義？還不照樣在輿論場打架斗毆？
其次，既然公眾普遍不相信“預制菜”，各方定義也不相同，也就說明，大家說的不是“預制菜”，而是別的什麼東西，比如消費欺詐，比如食品安全，等等。治理這些問題，相應的法律法規也比較完備，關鍵是執行，另立新規，無謂消耗有限的司法資源。
再次，鑒於“預制菜”在中國大陸名聲不好，就像這壹回，羅永浩和西貝老板賈國龍這兩個人看上去吵得凶，但是，在“預制菜是壞的”這個問題上，雙方很顯然達成了高度共識。
圖/圖蟲創意
現在很多餐館已經在招牌上明示“本店不提供預制菜”之類的信息，這是市場自發滿足消費者知情權，充分的市場競爭會自發淨化市場。但問題是，當店家和消費者對何謂預制菜的理解不壹致的時候，是否會引發沖突？
毋庸置疑，預制菜引發的爭論，主要來自於食品安全引發的焦慮。食品安全無虞，誰還有閒工夫去關注預制菜的問題？而現在有壹點可以肯定的是，妖魔化預制菜，根本無助於食品安全的保障。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
第贰，以次充好的食材。
中國飲食的壹個重要特點是，食材通常會切得比較細碎，做熟之後，不易看到原初模樣和色質，這給無良商家留下了幹壞事的空間。
預制菜被反感的壹大領域是學生餐飲。數年前發生過幾起家長發現學生食堂裡的原材料腐敗變質和生芽的案例，經過嚴厲整治和防范，這種丑聞最近不再出現在公眾視野。但家長內心怎麼想，不得而知。
客觀而言，如果商家存心不良，預制菜的制作過程中，食材以次充好有大量機會。食材不新鮮，加大香料的投放力度；食材有腐敗，把腐敗的部分挖掉用好的部分；保質期快到了，可以修改壹下，重新上市……這些問題，誰發現得了？
以次充好的食材的確不會壹次性吃死人，除了批評教育道德譴責和罰款，還能怎樣？但長久食用，難免不會危及健康，約略等於慢性殺人。但無論如何，這終究是個介於良心與法律之間，嚴刑峻法未必能解決的問題。
第叁，營養性問題。
肉類和其他蔬食制作好之後不及時使用，營養肯定會流失，甚至產生不利於健康的有害物質。這是現代營養學的基本常識。
問題在於，壹種預制菜在多少天之內，營養成分流失多少。我不知道有沒有相關研究，即便有，至少沒有公開宣講，更沒有商家主動把營養流失狀況標注在包裝上。這只能深表遺憾。
不過話說回來，預制菜的出現，本身就是快節奏城市生活的產物。菜肴不預制，吃壹餐飯花的時間，恐怕會成倍增加。在時間成本和營養損失之間，你選擇哪壹個？
既要又要還要的辯證法，是不存在的，這需要觀念的轉變。
03
消費者需不需要有知情權？
餐飲業是中國最市場化的行業之壹，消費者具有最大的選擇權用腳投票。既已如此，消費者是否可以對餐館的預制菜售賣情況享有知情權呢？這個問題比較復雜。
首要問題還是定義不統壹。比如按照民間對預制菜的定義，西貝賣的是預制菜；但按照官方對預制菜的定義，西貝賣的就不是預制菜。按日本或歐美的定義，它是預制菜；按中國的看法，它不是預制菜。同樣壹個東西，既是A又不是A，知了這個情，有什麼意義？還不照樣在輿論場打架斗毆？
其次，既然公眾普遍不相信“預制菜”，各方定義也不相同，也就說明，大家說的不是“預制菜”，而是別的什麼東西，比如消費欺詐，比如食品安全，等等。治理這些問題，相應的法律法規也比較完備，關鍵是執行，另立新規，無謂消耗有限的司法資源。
再次，鑒於“預制菜”在中國大陸名聲不好，就像這壹回，羅永浩和西貝老板賈國龍這兩個人看上去吵得凶，但是，在“預制菜是壞的”這個問題上，雙方很顯然達成了高度共識。
圖/圖蟲創意
現在很多餐館已經在招牌上明示“本店不提供預制菜”之類的信息，這是市場自發滿足消費者知情權，充分的市場競爭會自發淨化市場。但問題是，當店家和消費者對何謂預制菜的理解不壹致的時候，是否會引發沖突？
毋庸置疑，預制菜引發的爭論，主要來自於食品安全引發的焦慮。食品安全無虞，誰還有閒工夫去關注預制菜的問題？而現在有壹點可以肯定的是，妖魔化預制菜，根本無助於食品安全的保障。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: