[纽约新闻] 纽约时报:美国单打独斗难敌中国
在各项关键指标上，美国需要盟友和伙伴才能超越中国。数据来源：世界银行、联合国工业发展组织、国民经济核算、斯德哥尔摩国际和平研究所、Scimago期刊与国家排名、世界知识产权组织、《自然》杂志 • 注：盟友与合作伙伴包括澳大利亚、加拿大、印度、日本、韩国、墨西哥、新西兰、欧盟、英国及台湾地区。购买力平价调整后的数据考虑了当地价格差异，使各国军费支出具有可比性。军事支出按GDP占比进行购买力平价调整。中国军事支出数据源自弗雷沃等人2024年研究。所有数据反映2024年数值，数字经过取整。
这样做目的不是遏制中国——这个目标根本不可能实现——而是平衡中国。只有通过伙伴关系，我们才能保护我们共同的工业基础、技术优势和威慑中国的能力。
拜登政府倾向于通过说服赢得他国支持。它帮助建立了美欧贸易和技术委员会；提升了由美印日澳组成的所谓四方集团的地位，以平衡中国日益增长的影响力；与澳大利亚和英国达成核潜艇协议；并达成了新的出口管制和贸易安排。
川普并非完全排斥这种做法。在第一个任期内，他推行了中东地区的《亚伯拉罕协定》等倡议，签署了美墨加贸易协定，也是他率先恢复了此前处于休眠状态的四方会谈。但他通常更倾向于双边胁迫手段，这会导致疏远盟友。
这种情况再次发生了。川普的强硬策略瞄准的正是美国本应该拉近距离的经济体。就连他与日本、韩国和欧洲的象征性贸易协议也只局限于减少双边贸易逆差、提高关税收入和获得模糊的投资承诺，而不是制衡中国。美国的盟友公开把他的做法比作“房东寻租”。美国在全球的受欢迎程度直线下降，甚至在许多国家落后于中国。
如果真的存在川普式实现同盟规模的道路，很可能依赖于更多的胁迫。这或许能迫使迫切的合作伙伴在短期内做出让步，但从长期来看，这种做法将耗尽信任。川普寻求从盟友那里得到更多，这并没有错。但他把美国宝贵的影响力浪费在了错误的目标上。与其满足于贸易伙伴含糊的承诺，他更应该推动他们，在能够激发美国再工业化的领域进行重大而具体的长期投资。与其把注意力放在琐碎的争端上——比如试图向日本出售更多的美国大米——他应该敦促贸易伙伴致力于建立一个多边关税和监管壁垒，保护壁垒背后国家的工业基础不被中国的重商主义掏空。
目标已经很清晰了。如果日本和韩国兑现帮助建造美国船只的承诺，台湾在美国建造更多的半导体工厂，美国向盟友出售一些顶尖军事技术——且所有交易条款均优于各国给中国的条件——这既符合川普的偏好，又能成为未来交易的模板。这种双向能力流动可以获得两党的支持和我们国际伙伴的认可。这条通向同盟规模化的道路或许是可行的。
在讨好北京的同时惩罚我们的朋友是行不通的。对中国减免关税或允许其购买美国半导体，以换取购买美国商品的模糊承诺，这样做能够带来短暂的好处，却会对美国地位造成永久性损害。这可能会疏远潜在的合作伙伴，导致他们投向中国怀抱，就像印度当前似乎正在做的那样。
美国在全球权力格局中的独特优势是它的盟友和伙伴。其中许多国家担心被抛弃，正以超乎预期的方式迎合川普。在美国的压力下，韩国承诺对造船业进行重大投资，越南宣布将取消对美国商品的所有关税，欧洲正在增加军事开支。这些国家的配合程度，远远超过川普所讨好的俄罗斯和中国等国家。
对华盛顿来说，形成同盟规模还为时不晚，即使是通过川普的胁迫方式。但是，除非总统将他的影响力转向制衡中国的压倒性实力这一目标，他将让美国变得更弱小，更孤立。
这样一来，下个世纪就属于中国了，除非他们自己搞砸。
Kurt Campbell是一位资深外交官，曾在克林顿、奥巴马和拜登政府时期参与制定美国对亚洲政策。他担任战略咨询公司亚洲集团(The Asia Group)董事长，也是该公司的共同创始人。
Rush Doshi曾任拜登总统国家安全委员会中国及台湾事务副高级主任。他是乔治城大学助理教授，也是美国外交关系委员会亚洲研究员，著有《长线博弈：中国取代美国秩序的大战略》(The Long Game: China’s Grand Strategy to Displace American Order)。
翻译：纽约时报中文网
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
这样做目的不是遏制中国——这个目标根本不可能实现——而是平衡中国。只有通过伙伴关系，我们才能保护我们共同的工业基础、技术优势和威慑中国的能力。
拜登政府倾向于通过说服赢得他国支持。它帮助建立了美欧贸易和技术委员会；提升了由美印日澳组成的所谓四方集团的地位，以平衡中国日益增长的影响力；与澳大利亚和英国达成核潜艇协议；并达成了新的出口管制和贸易安排。
川普并非完全排斥这种做法。在第一个任期内，他推行了中东地区的《亚伯拉罕协定》等倡议，签署了美墨加贸易协定，也是他率先恢复了此前处于休眠状态的四方会谈。但他通常更倾向于双边胁迫手段，这会导致疏远盟友。
这种情况再次发生了。川普的强硬策略瞄准的正是美国本应该拉近距离的经济体。就连他与日本、韩国和欧洲的象征性贸易协议也只局限于减少双边贸易逆差、提高关税收入和获得模糊的投资承诺，而不是制衡中国。美国的盟友公开把他的做法比作“房东寻租”。美国在全球的受欢迎程度直线下降，甚至在许多国家落后于中国。
如果真的存在川普式实现同盟规模的道路，很可能依赖于更多的胁迫。这或许能迫使迫切的合作伙伴在短期内做出让步，但从长期来看，这种做法将耗尽信任。川普寻求从盟友那里得到更多，这并没有错。但他把美国宝贵的影响力浪费在了错误的目标上。与其满足于贸易伙伴含糊的承诺，他更应该推动他们，在能够激发美国再工业化的领域进行重大而具体的长期投资。与其把注意力放在琐碎的争端上——比如试图向日本出售更多的美国大米——他应该敦促贸易伙伴致力于建立一个多边关税和监管壁垒，保护壁垒背后国家的工业基础不被中国的重商主义掏空。
目标已经很清晰了。如果日本和韩国兑现帮助建造美国船只的承诺，台湾在美国建造更多的半导体工厂，美国向盟友出售一些顶尖军事技术——且所有交易条款均优于各国给中国的条件——这既符合川普的偏好，又能成为未来交易的模板。这种双向能力流动可以获得两党的支持和我们国际伙伴的认可。这条通向同盟规模化的道路或许是可行的。
在讨好北京的同时惩罚我们的朋友是行不通的。对中国减免关税或允许其购买美国半导体，以换取购买美国商品的模糊承诺，这样做能够带来短暂的好处，却会对美国地位造成永久性损害。这可能会疏远潜在的合作伙伴，导致他们投向中国怀抱，就像印度当前似乎正在做的那样。
美国在全球权力格局中的独特优势是它的盟友和伙伴。其中许多国家担心被抛弃，正以超乎预期的方式迎合川普。在美国的压力下，韩国承诺对造船业进行重大投资，越南宣布将取消对美国商品的所有关税，欧洲正在增加军事开支。这些国家的配合程度，远远超过川普所讨好的俄罗斯和中国等国家。
对华盛顿来说，形成同盟规模还为时不晚，即使是通过川普的胁迫方式。但是，除非总统将他的影响力转向制衡中国的压倒性实力这一目标，他将让美国变得更弱小，更孤立。
这样一来，下个世纪就属于中国了，除非他们自己搞砸。
Kurt Campbell是一位资深外交官，曾在克林顿、奥巴马和拜登政府时期参与制定美国对亚洲政策。他担任战略咨询公司亚洲集团(The Asia Group)董事长，也是该公司的共同创始人。
Rush Doshi曾任拜登总统国家安全委员会中国及台湾事务副高级主任。他是乔治城大学助理教授，也是美国外交关系委员会亚洲研究员，著有《长线博弈：中国取代美国秩序的大战略》(The Long Game: China’s Grand Strategy to Displace American Order)。
翻译：纽约时报中文网
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: