如何評價戶晨風說"沒有山姆的城市年輕人不要待"?
近期，知名視頻博主 @戶晨風 發微博建議“年輕人應該要待在這樣的城市”，並列舉了4個標准，其中包含“有山姆會員店”，該帖引發了網民熱議。有人認為戶晨風的觀點本質是在探討“城市宜居標准”，其潛台詞是經濟活力、開放程度、發展程度等，具有壹定道理。但也有人批評戶晨風的說法是“暴論”，過於偏頗過於粗糙，是有意制造爭議吸引流量。
在知乎平台上，有網友提問：“如何評價戶晨風的觀點——‘沒有山姆的城市年輕人不要待’？”針對此話題展開了深度探討，部分網友給出了嚴肅評論。
以下是中國數字時代摘自部分知乎網友的評論：
馬飛飛：見過壹個更准確的標准，即“體制內公積金繳納占比”，也就是壹座城市的體制內公積金繳納，除以這座城市總的公積金繳納，這個比例越高，這座城市越不宜居，能跑盡快跑。
帥到北約來圍剿：無聊隨便說兩句。這句話的爭議點在於很多人覺得自己老家也挺好的，為啥僅僅因為沒有山姆就變得不適合發展了。這個原因在於你老家是皇糧經濟，有山姆的地方是市場經濟。能去外地發展的年輕人，基本是不考公考編的，皇糧經濟地區都是拿財政補貼的，要不就是整個城市就是靠房地產，確實高樓大廈也蓋得挺漂亮，可是哪兒有私營企業發展空間呢？更何談個人發展了。你覺得有錢人也不少，可都是縣城婆羅門， 貧富差距極大，中產階級特別少。山姆主要的消費群體就是中產階級，中產階級就是靠市場經濟誕生的。
子楠：這觀點粗糙了壹點，但是我換個說法你就理解了。沒有跨國公司認證的經商透明的城市，年輕人不要去。這種大公司有專門的團隊去評價當地營商環境，居民收入，社會治安等，達到壹定標准才會在當地落戶，所以很多官員的考核指標會有個引進外商，你別的弄虛作假，但是資本家精得很，他們不樂意來你城市，那你當地官員肯定有做得不好的地方。那既然洋大人都不看好的城市，你除非爹媽在那邊當官，不然你去幹嘛？
miu0093：這個邏輯的背景就是相信山姆超市對於本地購買力的測算，以及未來對於年輕人口的吸引力。你要相信做生意的組織對自己的投資負責的急切程度，如果這個城市沒有山姆，最有可能的壹個原因就是投入產出比完全不劃算。這是壹個非常市場的邏輯與決定。如果你相信商業投資的眼光，那麼本著對未來收入預期與發展潛力的規劃，選擇有山姆的城市對年輕人來說確實是壹種合理簡單的選擇方式。
Tobamovirus：他的底層邏輯並不是教你如何選城市，而是山姆負責選擇城市，你跟風就行，這個邏輯沒有任何問題。
壹缸茶：沒有山姆的城市可以粗暴的理解為——就剩公務員與服務員了。那麼矛盾就會爆露，到底是公務員為服務員服務，還是服務員為公務員服務。
黑樺：最近叁年國內山姆擴張有些盲目。於是查了查國內山姆換將之前的門店分布，大概捋了壹下。確實很有意思。基本都是過去拾年間活力相對較好的城市。這些城市也有足夠數量的低端中產能撐得起山姆的購買能力。換言之，對年輕人而言，同樣都是做買賣或者服務業，這些區域對新事物接受能力更強，機會更多。不愧是零售業的老大哥，眼光還是很毒辣的。順帶壹提，山東的兩家山姆在2026年計劃開業，分別在青島和濟南。山東也是東部沿海省份裡開的最晚的省份。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: