[特朗普] 紐時觀點:特朗普向司法部投下了壹顆"原子彈"
還有其他壹些標准，比如，司法部（聯邦調查局屬於司法部）通常不會公開某人正在接受調查的消息。司法部也會盡量保護那些可能與案件有關、但未被起訴的人的身份。
這也是為什麼起訴書中常常使用“個人1”或“個人2”來代替真實姓名的原因。如果沒有被正式起訴，他們就無法真正為自己的行為辯護，而“因關系有罪”既不是法律也不是道德上能接受的標准，不應因此毀掉壹個人的公眾聲譽。
此外，相關法規還保護檢察官和聯邦調查局特工，不能被隨意或因黨派原因解雇。這些法律保障了壹批專業執法人員的形成，他們的服務年限可以跨越多個政府，從而建立起壹套無法在徹底黨派化、勝者通吃的司法體系中維系的專業性和專業素養。
特朗普已經徹底打破了這壹切。
從他第贰個任期壹開始，這壹點就已經顯而易見。他為1月6日暴亂中最具暴力傾向的參與者赦免了刑罰，包括那些被判犯有煽動叛亂罪的人。
與此同時，他還展開了壹場清洗行動，針對數拾名曾經調查並起訴1月6日暴徒的檢察官。
司法部撤銷了對紐約市市長埃裡克·亞當斯的指控，理由居然是此案妨礙了亞當斯執行特朗普在移民政策上的優先事項。負責此案的法官稱，這“簡直像是達成了某種交易”，這種做法公然違反了司法部的標准與慣例，導致多名檢察官辭職。
自從亞當斯事件以來，丑聞接連不斷，以至於那件事如今已仿佛成為史前往事，仿佛發生在大陸會議時期，而不是幾個月前。
特朗普的偏袒不只針對對他個人忠誠的人，還擴展到了他偏愛的、以及他敵視的群體。
今年夏初，他領導下的司法部對壹名路易斯維爾警察提出極為輕微的刑罰建議，而此人因違反民權罪被定罪，他曾在布裡安娜·泰勒遇害當晚，向壹間公寓中瘋狂開槍。
與此同時，司法部卻持續不斷地追捕移民，將數百人驅逐至薩爾瓦多壹所殘酷的監獄，整個過程中並無正當法律程序。這只是針對疑似非法移民所實施殘酷政策的冰山壹角。
而這壹切還在不斷升級。我無法判斷特朗普的前國家安全顧問博爾頓是否有罪，但我知道，當聯邦調查局局長卡什·帕特爾在社交平台上高調發布博爾頓住宅被搜查的消息，並宣稱“沒有人凌駕於法律之上”，而副總統又確認博爾頓正在接受調查時，他們已經突破了那些本應提醒我們，“每位美國人在被證明有罪前都是無罪的”基本准則。
我也無法判斷來自加州的聯邦參議員亞當·希夫、紐約州司法部長萊蒂蒂婭·詹姆斯，或者美聯儲理事會成員麗莎·庫克是否犯有抵押貸款欺詐罪。但在沒有任何審判結果的情況下公開指控，是又壹次嚴重違反“無罪推定”的基本原則。
總統僅憑未經證實的指控就解雇了庫克，這不僅違反了維護司法體系所需的標准，可能還違反了法律。總統必須提出“合理理由”才能解雇美聯儲理事，而壹項社交媒體上發貼指控有不當行為，並不等同於法律意義上的不當行為證據。
更令人震驚的是，特朗普甚至指示住房金融局局長比爾·普爾特，專門審查幾位知名民主黨人的財務記錄，這是他為報復所采取的又壹做法。如果是出於真實的懷疑而調查抵押貸款欺詐，那無可厚非，甚至值得稱贊。但專門針對民主黨人進行特別審查，這是對司法的嚴重濫用。
就在本周叁，特朗普又壹次魯莽地提出刑事指控，在Truth Social上聲稱應當依據《反黑手黨與腐敗組織法》（RICO）起訴喬治·索羅斯及其兒子。
RICO法本是用來打擊有組織犯罪的。
但這正是威權政權的做法。他們不僅僅說要起訴政敵，而是直接付諸行動——通過捏造指控或選擇性起訴。
在特朗普擔任總統期間，我總是試圖反復檢驗自己的直覺。即便我幾乎可以肯定特朗普或他的政府濫用了權力，我仍希望聽取特朗普支持者和冷靜的外部觀察者的觀點。
特朗普支持者傳達出的信息很明確——這壹切不是從他開始的。他們指出對特朗普的各項起訴，聲稱司法部早在他上台前就被“武器化”了，而媒體拒絕承認這壹點。當起訴對象是特朗普時，他們毫不介意這種黨派性。
必須承認，他們確實有壹定道理，盡管真實性有限。並非針對特朗普的所有法律訴訟都同樣合理。紐約上訴法院剛剛推翻了對特朗普高達5億美元的欺詐賠償判決（盡管維持了其欺詐行為的認定）。紐約州的刑事起訴基於壹種被左右兩派都在批評的法律理論，試圖將輕罪級的記賬違規行為提升為重罪。
但傑克·史密斯代表司法部提出的幾項起訴卻非常扎實。這些案件，若是其他擔任相似公職的人，照樣也會被起訴。唯壹讓這些案件變得不同尋常的，是被告是前總統特朗普。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 10 人參與評論了, 我也來說幾句吧
這也是為什麼起訴書中常常使用“個人1”或“個人2”來代替真實姓名的原因。如果沒有被正式起訴，他們就無法真正為自己的行為辯護，而“因關系有罪”既不是法律也不是道德上能接受的標准，不應因此毀掉壹個人的公眾聲譽。
此外，相關法規還保護檢察官和聯邦調查局特工，不能被隨意或因黨派原因解雇。這些法律保障了壹批專業執法人員的形成，他們的服務年限可以跨越多個政府，從而建立起壹套無法在徹底黨派化、勝者通吃的司法體系中維系的專業性和專業素養。
特朗普已經徹底打破了這壹切。
從他第贰個任期壹開始，這壹點就已經顯而易見。他為1月6日暴亂中最具暴力傾向的參與者赦免了刑罰，包括那些被判犯有煽動叛亂罪的人。
與此同時，他還展開了壹場清洗行動，針對數拾名曾經調查並起訴1月6日暴徒的檢察官。
司法部撤銷了對紐約市市長埃裡克·亞當斯的指控，理由居然是此案妨礙了亞當斯執行特朗普在移民政策上的優先事項。負責此案的法官稱，這“簡直像是達成了某種交易”，這種做法公然違反了司法部的標准與慣例，導致多名檢察官辭職。
自從亞當斯事件以來，丑聞接連不斷，以至於那件事如今已仿佛成為史前往事，仿佛發生在大陸會議時期，而不是幾個月前。
特朗普的偏袒不只針對對他個人忠誠的人，還擴展到了他偏愛的、以及他敵視的群體。
今年夏初，他領導下的司法部對壹名路易斯維爾警察提出極為輕微的刑罰建議，而此人因違反民權罪被定罪，他曾在布裡安娜·泰勒遇害當晚，向壹間公寓中瘋狂開槍。
與此同時，司法部卻持續不斷地追捕移民，將數百人驅逐至薩爾瓦多壹所殘酷的監獄，整個過程中並無正當法律程序。這只是針對疑似非法移民所實施殘酷政策的冰山壹角。
而這壹切還在不斷升級。我無法判斷特朗普的前國家安全顧問博爾頓是否有罪，但我知道，當聯邦調查局局長卡什·帕特爾在社交平台上高調發布博爾頓住宅被搜查的消息，並宣稱“沒有人凌駕於法律之上”，而副總統又確認博爾頓正在接受調查時，他們已經突破了那些本應提醒我們，“每位美國人在被證明有罪前都是無罪的”基本准則。
我也無法判斷來自加州的聯邦參議員亞當·希夫、紐約州司法部長萊蒂蒂婭·詹姆斯，或者美聯儲理事會成員麗莎·庫克是否犯有抵押貸款欺詐罪。但在沒有任何審判結果的情況下公開指控，是又壹次嚴重違反“無罪推定”的基本原則。
總統僅憑未經證實的指控就解雇了庫克，這不僅違反了維護司法體系所需的標准，可能還違反了法律。總統必須提出“合理理由”才能解雇美聯儲理事，而壹項社交媒體上發貼指控有不當行為，並不等同於法律意義上的不當行為證據。
更令人震驚的是，特朗普甚至指示住房金融局局長比爾·普爾特，專門審查幾位知名民主黨人的財務記錄，這是他為報復所采取的又壹做法。如果是出於真實的懷疑而調查抵押貸款欺詐，那無可厚非，甚至值得稱贊。但專門針對民主黨人進行特別審查，這是對司法的嚴重濫用。
就在本周叁，特朗普又壹次魯莽地提出刑事指控，在Truth Social上聲稱應當依據《反黑手黨與腐敗組織法》（RICO）起訴喬治·索羅斯及其兒子。
RICO法本是用來打擊有組織犯罪的。
但這正是威權政權的做法。他們不僅僅說要起訴政敵，而是直接付諸行動——通過捏造指控或選擇性起訴。
在特朗普擔任總統期間，我總是試圖反復檢驗自己的直覺。即便我幾乎可以肯定特朗普或他的政府濫用了權力，我仍希望聽取特朗普支持者和冷靜的外部觀察者的觀點。
特朗普支持者傳達出的信息很明確——這壹切不是從他開始的。他們指出對特朗普的各項起訴，聲稱司法部早在他上台前就被“武器化”了，而媒體拒絕承認這壹點。當起訴對象是特朗普時，他們毫不介意這種黨派性。
必須承認，他們確實有壹定道理，盡管真實性有限。並非針對特朗普的所有法律訴訟都同樣合理。紐約上訴法院剛剛推翻了對特朗普高達5億美元的欺詐賠償判決（盡管維持了其欺詐行為的認定）。紐約州的刑事起訴基於壹種被左右兩派都在批評的法律理論，試圖將輕罪級的記賬違規行為提升為重罪。
但傑克·史密斯代表司法部提出的幾項起訴卻非常扎實。這些案件，若是其他擔任相似公職的人，照樣也會被起訴。唯壹讓這些案件變得不同尋常的，是被告是前總統特朗普。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: