公車私用?把老百姓當"傻子"已經行不通了
近日，法院車輛出現在內蒙古草原被質疑公車私用的新聞，引發了網友的廣泛關注。
視頻中，壹名男性手持相機為壹名女性調整拍攝角度，車頂警燈未開啟且人員未著制服。
次日，相關部門回應稱，涉事車輛系幹警前往內蒙古海拉爾執行跨省任務途中，因國道施工改走土路，中途休息時應女性游客請求幫忙拍照，相機為游客自備。
當地調查後，確認車輛行駛路線符合公務需求，休息期間的拍照行為未涉及公車資源濫用，不存在違規情形。
拍攝視頻的網友隨後刪除了相關內容，事件逐步平息。
叁刀認為，在草原深處，壹名女性獨自徒步且無任何交通工具，這樣的場景本身就顯得異常。
人們自然會追問：在人跡罕至的牧區，壹位獨行游客如何恰好出現在公務車休息的地點？又為何會選擇向執行任務的幹警求助拍照？
日常經驗中，即便在景區，人們也更傾向於向同行者或其他游客求助，而非執法車輛上的工作人員。
這種情境上的違和感，讓官方回應中的“熱心助人”顯得格外牽強。
此外，按照常規認知，公職人員執行任務時應身著制服，這既是職業規范的要求，也是身份標識的體現。
但事件中，相關人員並未著制服，這壹細節難免讓人質疑：為何在執行跨省公務時不遵循著裝規范？是任務性質特殊，還是存在其他緣由？
這種對基本職業規范的偏離，進壹步削弱了回應的說服力。
視頻的刪除，同樣成了大家關注的焦點。
公眾普遍認為，如果事件確如官方所言無違規之處，保留記錄本可成為澄清質疑的有力證據；而刪除行為，則容易被解讀為對質疑的回避，或是對不同聲音的壓制。
這種處理方式，不僅不會平息輿論，反而會加劇對事件真實性的猜測。
眾所周知，公職人員手中的權力來自人民，其行為自然需要接受公眾監督。
公務用車作為公共資源的壹部分，其使用是否合規、透明，直接關系到公眾對權力運行的信任。
所以，執行任務的派車記錄、行程軌跡、施工路段的具體證明等，這些本可公開的信息，如果能及時呈現，就能有效減少猜測。
然而，遺憾的是。
此次事件中，官方回應更側重於定性“無違規”，卻對公眾關切的細節缺乏充分說明，這種“結論先行”的回應方式，難以讓人心悅誠服。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
視頻中，壹名男性手持相機為壹名女性調整拍攝角度，車頂警燈未開啟且人員未著制服。
次日，相關部門回應稱，涉事車輛系幹警前往內蒙古海拉爾執行跨省任務途中，因國道施工改走土路，中途休息時應女性游客請求幫忙拍照，相機為游客自備。
當地調查後，確認車輛行駛路線符合公務需求，休息期間的拍照行為未涉及公車資源濫用，不存在違規情形。
拍攝視頻的網友隨後刪除了相關內容，事件逐步平息。
叁刀認為，在草原深處，壹名女性獨自徒步且無任何交通工具，這樣的場景本身就顯得異常。
人們自然會追問：在人跡罕至的牧區，壹位獨行游客如何恰好出現在公務車休息的地點？又為何會選擇向執行任務的幹警求助拍照？
日常經驗中，即便在景區，人們也更傾向於向同行者或其他游客求助，而非執法車輛上的工作人員。
這種情境上的違和感，讓官方回應中的“熱心助人”顯得格外牽強。
此外，按照常規認知，公職人員執行任務時應身著制服，這既是職業規范的要求，也是身份標識的體現。
但事件中，相關人員並未著制服，這壹細節難免讓人質疑：為何在執行跨省公務時不遵循著裝規范？是任務性質特殊，還是存在其他緣由？
這種對基本職業規范的偏離，進壹步削弱了回應的說服力。
視頻的刪除，同樣成了大家關注的焦點。
公眾普遍認為，如果事件確如官方所言無違規之處，保留記錄本可成為澄清質疑的有力證據；而刪除行為，則容易被解讀為對質疑的回避，或是對不同聲音的壓制。
這種處理方式，不僅不會平息輿論，反而會加劇對事件真實性的猜測。
眾所周知，公職人員手中的權力來自人民，其行為自然需要接受公眾監督。
公務用車作為公共資源的壹部分，其使用是否合規、透明，直接關系到公眾對權力運行的信任。
所以，執行任務的派車記錄、行程軌跡、施工路段的具體證明等，這些本可公開的信息，如果能及時呈現，就能有效減少猜測。
然而，遺憾的是。
此次事件中，官方回應更側重於定性“無違規”，卻對公眾關切的細節缺乏充分說明，這種“結論先行”的回應方式，難以讓人心悅誠服。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: