7千字深度解讀,武大肖M瑫的秘密全都藏在判決書裡
我們先說這第贰條。
2、敗訴理由壹：特定受害者
判決書原文為：“性騷擾必須針對特定的受害人。如果騷擾行為沒有明確的指向對象，即使該行為會使某個或某些人感到不悅，也不應當將其認定為性騷擾”。
是的，在我們國家當前的法律中，只要無法證明有特定對象，即使有人感到了不舒服，也無法認定“性騷擾”。
在武大圖書館案件中，就是，肖明T做出了性騷擾的行為，但沒有辦法表明這就是針對當事人女生，所以我國法律並不認可“沒有特定受害者”的騷擾行為。
有行業內的律師指出：
根據新《民法典》第1010條，“違背他人意願，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任”：這段話其實並沒有對“性騷擾”本身給出明確定義，只列出了性騷擾的不同形式，以及“違背他人意志”、“對他人實施”這兩個要件。我們完全可以追問：中國大陸法律目前對“性騷擾”的界定是否仍然過於狹隘？為什麼壹定只有“針對特定的受害人”才算性騷擾？是否在有些別的情況下，“沒有明確的指向對象”的某些行為仍然可能（或者應該被視為）構成性騷擾？
公眾號：林叁土
不是誣告，是案由不適用
再換句話說，這完全就是因為我們法律的落後。
在香港的《性別歧視條例》中，就有規定“性騷擾”行為並不壹定要指向具體某個人，只要構建出了“有威嚇性的環境”，就可以視為“性騷擾”。
而意大利更是在17年前（2008年）就做出判決，認為男性在公共場合觸摸生殖器屬於屬於刑事犯罪，哪怕只是“騷褲襠”。
在不少國家，“性騷擾”的認定也需要有特定對象，但是，它們會有更完善的“公共猥褻罪（public indecency）”。
什麼是公共猥褻罪？
在公共場所或可能被公眾看到的地方，實施具有性暗示、性刺激或冒犯性道德感的行為，無論是否有實際身體接觸或暴露下體，都可能構成該罪。
比如澳洲昆士蘭法院不久前作出的判決，
29 歲男子 Timothy William Ogilvie在列車上被目擊在褲內自慰，令乘客極度不安。最終被判公共猥褻罪，獲得 6 個月監禁（緩刑）及 12 個月社區矯正處罰。
2001年美國弗吉尼亞州，壹男子摩西在超市盯著壹位女孩，在褲襠裡自慰，被法院提起兩項罪名（犯罪者上訴失敗）。更由於他面對的是11歲的女孩，涉及兒童性犯罪，即使整個過程他都沒有觸碰到對方，但他最終依舊被判刑10年，緩刑4年。（對比此地qj兒童的判刑，看資料的時候看到這裡直接熱淚盈眶了，誰懂啊）
甚至在我找資料的時候看到了壹則案例，某男子僅因為在有學校這類兒童存在的地方隨地小便，就被起訴“公共猥褻罪”，並被要求接受社區改造。
不論是香港的“性騷擾”，還是上述國家的“公共猥褻罪”，都有個共同特點，即當事人根本不需要直接看見裸露的生殖器，只要感受到對方可能存在的性意圖，感到對環境產生了不安，就可以報案。而只要當事人承認了”性意圖/性行為”（比如像肖明T道歉信中所提到到“做了下流的事）就可以定罪。
甚至相比於我們國家的“猥褻罪”也需要特定受害者，其它國家的“公共猥褻罪”甚至無需特定受害者，更重視公共的感覺秩序。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 1 人參與評論了, 我也來說幾句吧
2、敗訴理由壹：特定受害者
判決書原文為：“性騷擾必須針對特定的受害人。如果騷擾行為沒有明確的指向對象，即使該行為會使某個或某些人感到不悅，也不應當將其認定為性騷擾”。
是的，在我們國家當前的法律中，只要無法證明有特定對象，即使有人感到了不舒服，也無法認定“性騷擾”。
在武大圖書館案件中，就是，肖明T做出了性騷擾的行為，但沒有辦法表明這就是針對當事人女生，所以我國法律並不認可“沒有特定受害者”的騷擾行為。
有行業內的律師指出：
根據新《民法典》第1010條，“違背他人意願，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任”：這段話其實並沒有對“性騷擾”本身給出明確定義，只列出了性騷擾的不同形式，以及“違背他人意志”、“對他人實施”這兩個要件。我們完全可以追問：中國大陸法律目前對“性騷擾”的界定是否仍然過於狹隘？為什麼壹定只有“針對特定的受害人”才算性騷擾？是否在有些別的情況下，“沒有明確的指向對象”的某些行為仍然可能（或者應該被視為）構成性騷擾？
公眾號：林叁土
不是誣告，是案由不適用
再換句話說，這完全就是因為我們法律的落後。
在香港的《性別歧視條例》中，就有規定“性騷擾”行為並不壹定要指向具體某個人，只要構建出了“有威嚇性的環境”，就可以視為“性騷擾”。
而意大利更是在17年前（2008年）就做出判決，認為男性在公共場合觸摸生殖器屬於屬於刑事犯罪，哪怕只是“騷褲襠”。
在不少國家，“性騷擾”的認定也需要有特定對象，但是，它們會有更完善的“公共猥褻罪（public indecency）”。
什麼是公共猥褻罪？
在公共場所或可能被公眾看到的地方，實施具有性暗示、性刺激或冒犯性道德感的行為，無論是否有實際身體接觸或暴露下體，都可能構成該罪。
比如澳洲昆士蘭法院不久前作出的判決，
29 歲男子 Timothy William Ogilvie在列車上被目擊在褲內自慰，令乘客極度不安。最終被判公共猥褻罪，獲得 6 個月監禁（緩刑）及 12 個月社區矯正處罰。
2001年美國弗吉尼亞州，壹男子摩西在超市盯著壹位女孩，在褲襠裡自慰，被法院提起兩項罪名（犯罪者上訴失敗）。更由於他面對的是11歲的女孩，涉及兒童性犯罪，即使整個過程他都沒有觸碰到對方，但他最終依舊被判刑10年，緩刑4年。（對比此地qj兒童的判刑，看資料的時候看到這裡直接熱淚盈眶了，誰懂啊）
甚至在我找資料的時候看到了壹則案例，某男子僅因為在有學校這類兒童存在的地方隨地小便，就被起訴“公共猥褻罪”，並被要求接受社區改造。
不論是香港的“性騷擾”，還是上述國家的“公共猥褻罪”，都有個共同特點，即當事人根本不需要直接看見裸露的生殖器，只要感受到對方可能存在的性意圖，感到對環境產生了不安，就可以報案。而只要當事人承認了”性意圖/性行為”（比如像肖明T道歉信中所提到到“做了下流的事）就可以定罪。
甚至相比於我們國家的“猥褻罪”也需要特定受害者，其它國家的“公共猥褻罪”甚至無需特定受害者，更重視公共的感覺秩序。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: