7千字深度解读,武大肖M瑫的秘密全都藏在判决书里
我们先说这第二条。
2、败诉理由一：特定受害者
判决书原文为：“性骚扰必须针对特定的受害人。如果骚扰行为没有明确的指向对象，即使该行为会使某个或某些人感到不悦，也不应当将其认定为性骚扰”。
是的，在我们国家当前的法律中，只要无法证明有特定对象，即使有人感到了不舒服，也无法认定“性骚扰”。
在武大图书馆案件中，就是，肖明T做出了性骚扰的行为，但没有办法表明这就是针对当事人女生，所以我国法律并不认可“没有特定受害者”的骚扰行为。
有行业内的律师指出：
根据新《民法典》第1010条，“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任”：这段话其实并没有对“性骚扰”本身给出明确定义，只列出了性骚扰的不同形式，以及“违背他人意志”、“对他人实施”这两个要件。我们完全可以追问：中国大陆法律目前对“性骚扰”的界定是否仍然过于狭隘？为什么一定只有“针对特定的受害人”才算性骚扰？是否在有些别的情况下，“没有明确的指向对象”的某些行为仍然可能（或者应该被视为）构成性骚扰？
公众号：林三土
不是诬告，是案由不适用
再换句话说，这完全就是因为我们法律的落后。
在香港的《性别歧视条例》中，就有规定“性骚扰”行为并不一定要指向具体某个人，只要构建出了“有威吓性的环境”，就可以视为“性骚扰”。
而意大利更是在17年前（2008年）就做出判决，认为男性在公共场合触摸生殖器属于属于刑事犯罪，哪怕只是“骚裤裆”。
在不少国家，“性骚扰”的认定也需要有特定对象，但是，它们会有更完善的“公共猥亵罪（public indecency）”。
什么是公共猥亵罪？
在公共场所或可能被公众看到的地方，实施具有性暗示、性刺激或冒犯性道德感的行为，无论是否有实际身体接触或暴露下体，都可能构成该罪。
比如澳洲昆士兰法院不久前作出的判决，
29 岁男子 Timothy William Ogilvie在列车上被目击在裤内自慰，令乘客极度不安。最终被判公共猥亵罪，获得 6 个月监禁（缓刑）及 12 个月社区矫正处罚。
2001年美国弗吉尼亚州，一男子摩西在超市盯着一位女孩，在裤裆里自慰，被法院提起两项罪名（犯罪者上诉失败）。更由于他面对的是11岁的女孩，涉及儿童性犯罪，即使整个过程他都没有触碰到对方，但他最终依旧被判刑10年，缓刑4年。（对比此地qj儿童的判刑，看资料的时候看到这里直接热泪盈眶了，谁懂啊）
甚至在我找资料的时候看到了一则案例，某男子仅因为在有学校这类儿童存在的地方随地小便，就被起诉“公共猥亵罪”，并被要求接受社区改造。
不论是香港的“性骚扰”，还是上述国家的“公共猥亵罪”，都有个共同特点，即当事人根本不需要直接看见裸露的生殖器，只要感受到对方可能存在的性意图，感到对环境产生了不安，就可以报案。而只要当事人承认了”性意图/性行为”（比如像肖明T道歉信中所提到到“做了下流的事）就可以定罪。
甚至相比于我们国家的“猥亵罪”也需要特定受害者，其它国家的“公共猥亵罪”甚至无需特定受害者，更重视公共的感觉秩序。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 1 人参与评论了, 我也来说几句吧
2、败诉理由一：特定受害者
判决书原文为：“性骚扰必须针对特定的受害人。如果骚扰行为没有明确的指向对象，即使该行为会使某个或某些人感到不悦，也不应当将其认定为性骚扰”。
是的，在我们国家当前的法律中，只要无法证明有特定对象，即使有人感到了不舒服，也无法认定“性骚扰”。
在武大图书馆案件中，就是，肖明T做出了性骚扰的行为，但没有办法表明这就是针对当事人女生，所以我国法律并不认可“没有特定受害者”的骚扰行为。
有行业内的律师指出：
根据新《民法典》第1010条，“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任”：这段话其实并没有对“性骚扰”本身给出明确定义，只列出了性骚扰的不同形式，以及“违背他人意志”、“对他人实施”这两个要件。我们完全可以追问：中国大陆法律目前对“性骚扰”的界定是否仍然过于狭隘？为什么一定只有“针对特定的受害人”才算性骚扰？是否在有些别的情况下，“没有明确的指向对象”的某些行为仍然可能（或者应该被视为）构成性骚扰？
公众号：林三土
不是诬告，是案由不适用
再换句话说，这完全就是因为我们法律的落后。
在香港的《性别歧视条例》中，就有规定“性骚扰”行为并不一定要指向具体某个人，只要构建出了“有威吓性的环境”，就可以视为“性骚扰”。
而意大利更是在17年前（2008年）就做出判决，认为男性在公共场合触摸生殖器属于属于刑事犯罪，哪怕只是“骚裤裆”。
在不少国家，“性骚扰”的认定也需要有特定对象，但是，它们会有更完善的“公共猥亵罪（public indecency）”。
什么是公共猥亵罪？
在公共场所或可能被公众看到的地方，实施具有性暗示、性刺激或冒犯性道德感的行为，无论是否有实际身体接触或暴露下体，都可能构成该罪。
比如澳洲昆士兰法院不久前作出的判决，
29 岁男子 Timothy William Ogilvie在列车上被目击在裤内自慰，令乘客极度不安。最终被判公共猥亵罪，获得 6 个月监禁（缓刑）及 12 个月社区矫正处罚。
2001年美国弗吉尼亚州，一男子摩西在超市盯着一位女孩，在裤裆里自慰，被法院提起两项罪名（犯罪者上诉失败）。更由于他面对的是11岁的女孩，涉及儿童性犯罪，即使整个过程他都没有触碰到对方，但他最终依旧被判刑10年，缓刑4年。（对比此地qj儿童的判刑，看资料的时候看到这里直接热泪盈眶了，谁懂啊）
甚至在我找资料的时候看到了一则案例，某男子仅因为在有学校这类儿童存在的地方随地小便，就被起诉“公共猥亵罪”，并被要求接受社区改造。
不论是香港的“性骚扰”，还是上述国家的“公共猥亵罪”，都有个共同特点，即当事人根本不需要直接看见裸露的生殖器，只要感受到对方可能存在的性意图，感到对环境产生了不安，就可以报案。而只要当事人承认了”性意图/性行为”（比如像肖明T道歉信中所提到到“做了下流的事）就可以定罪。
甚至相比于我们国家的“猥亵罪”也需要特定受害者，其它国家的“公共猥亵罪”甚至无需特定受害者，更重视公共的感觉秩序。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: